Дело № 2-648/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 апреля 2020 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, мотивируя тем, что на принадлежащем истцу земельном участке без разрешительной документации ФИО1 построила жилой дом. Ранее в администрацию за разрешением на строительство (реконструкцию) она не обращалась, так как собиралась оформить новый дом по Федеральному закону от 30 июня 2006года №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». В настоящее время кадастровый учет данных объектов без разрешения на строительство не проводят. Земельный участок, на котором расположен дом принадлежит истцу по праву собственности, границы земельного участка уточнены межеванием, что подтверждается, земельный участок под домом имеет постоянные границы. В соответствии с Актом экспертного исследования /номер/ жилого дома, расположенного на земельном участке с почтовым адресом: /иные данные/ Вывод: основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Отступлений от требований строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавали препятствия собственникам смежных участков в пользовании ими своими участками не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация жилого дома является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил. Просит признать за истцом, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 220,5 кв.м., с почтовым адресом: /иные данные/ 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела в соответствии со ст. 48 ГПК РФ через своего представителя.

Представитель ответчика администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется отзыв на иск, решение оставляют на усмотрение суда, дело рассмотреть без их участия. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /иные данные/ 

На указанном земельном участке истец в самовольном порядке реконструировала жилой дом. Согласно технического паспорта жилого дома от /дата/, общая площадь жилого дома увеличилась на 190,5 кв.м. и составила 220,5 кв.м, в том числе жилая - 84,0 кв.м., количество этажей - 2. 

При обращении истца в Администрацию Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в выдаче разрешения на строительство было отказано. 

Согласно положениям пунктам статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, истец имеет охраняемый законом интерес в признании права собственности на возведенный им объект, который может быть защищен (признан) только в судебном порядке. 

Как следует из акта Экспертного исследования ООО «Виза-С» /номер/ от 23.12.2019 года по результатам проведения освидетельствования установлено, что при реконструкции и перепланировке здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: /иные данные/, соблюдены требования строительных норм и правил: санитарно-гигиенических, объемно-планировочных, противопожарных, градостроительных, требований механической безопасности и общих требований по перепланировке и переоборудованию жилых домов, требования «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (Постановление Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/), за исключением частично требований, перечень которых приведён в тексте акта экспертного исследования. Отступления от требований нормативных документов и СНиП, приведенные в тексте акта экспертного исследования, по мнению экспертов не привели к существенным нарушениям строительных норм и правил, т.е. к таким нарушениям, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, выявленные отступление от требований градостроительных норм не является существенными. После реконструкции и перепланировки здание жилого дома имеет общую площадь: 220,5 кв.м., жилую площадь: 84,0 кв.м., этажность 2.

Здание жилого дома расположено в фактических границах земельного участка площадью фактических границах земельного участка площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером /иные данные/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается схемой расположения здания на земельном участке, приведенной в техническом плане здания. Участок, согласно градостроительного территориапьного зонирования, расположен в зоне жилой застройки Ж-1 (Зона индивидуальной жилой застройки постоянного проживания), основные виды разрешенного использования которой предусматривают размещение индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. 

Выводы по результатам обследования: основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Отступлений от требований строительных норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавали препятствия собственникам смежных участков в пользовании ими своими участками не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация здания жилого дома является безопасной для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить. 

Признать за гражданкой РФ ФИО1, /иные данные/, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 220,5 кв.м., с почтовым адресом: /иные данные/ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.И. Лоскунина