Дело №2-16/2020 год 

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

р.п. Лунино Пензенской области 07 февраля 2020 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело №2-16/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты, указывая на то, что 03.10.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с процентной ставкой 33 % годовых, кредитным лимитом 100 000 рублей. Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласие ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 892 календарных дня. Согласно расчета задолженности, сумма невозвращенного основного долга составляет 99 711 рублей 09 копеек. Истец предъявляет требование только в части взыскания задолженности по основному долгу. Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016 года был заключен договор №200 уступки прав требования по договору 

<

***> от 03.10.2012 года. По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению ФИО1 Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 99 711 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 191 рубль 33 копейки.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В представленном расчете ее задолженности перед банком расчет остатка основного долга на 27.11.2012г. указан как 207 294,95 рублей. Начальную сумму ее дога в размере 224 016 рублей считает не обоснованной и не подтвержденной документально. Указанная сумма противоречит данным выписки из лицевого счета, являющейся прямым доказательством снятия и зачисления денежных средств на банковскую карту. Исходя из этого, весь последующий расчет суммы ее задолженности перед банком, в том числе и расчет начисляемых ей процентов, следует считать неверным, поскольку начальная сумма долга взята из неподтвержденных источников. Расчет ее задолженности по основному долгу не содержит сведений о датах и суммах ее минимальных обязательных платежей за весь период взыскания. Истцом не представлены типовые условия выдачи и обслуживания банковской карты, ни в иске, ни в расчете не указана продолжительность расчетного периода. Заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета подтверждается, что платежный период равен 25 дням. Расчетный период исчисляется с указанной даты. Однако, об окончании расчетного периода и о начале течения платежного периода можно только предполагать. Исходя из представленного расчета, долг в размере 99 711,09 рублей образовался у нее на 28.02.2014г. Исходя из чего образовалась такая сумма долга, документально не подтверждено. Кроме того, истец указал в иске, что просрочка исполнения обязательств по договору составила 1892 дня, т.е. истцу стало известно о нарушении его права более 5 лет назад. Следовательно, срок исковой давности по заявленному банком требованию о возврате основного долга истек более двух лет назад. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с нее задолженности по основному долгу по договору предоставления и обслуживания банковской карты от 03.10.2012г. не имеется. 

Заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор 

<

***> от 03.10.2012 г. (заявление ФИО1 на предоставление потребительского кредита от 03.10.2012г., прилагаемая к нему Анкета), в соответствии с которым ответчику был предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей под 33 % годовых (полная стоимость кредита 81%) на срок – до востребования.

При заключении договора кредитования ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна с информацией о процедурах и условиях кредитования, порядком оплаты задолженности, условиями страхования, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в Заявлении на получение кредита и Анкете клиента.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом суду документами, которые ответчиком не оспорены: Заявлением ФИО1 на заключение соглашения о кредитовании счета №102/8242/00000/400110 от 03.10.2012г., Анкетой на предоставление кредита от 02.10.2012 г., Заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», подписанные ФИО1

Согласно заявления ФИО1 минимальный обязательный платеж состоит из 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), суммы начисленных штрафов, неустоек, при их наличии. Максимальный размер минимального обязательного платежа составляет 13 403 рубля.

Из выписки лицевого счета № за период с 10.10.2012г. по 24.03.2014г. на имя ФИО1 следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей по кредитному договору № 

<

***> 400110от 03.10.2012 г. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, долг не погашает и не принимает мер к его погашению в течение длительного времени.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 25.03.2016 г. составляет 158 041 рубль 71 копейка, из которой сумма задолженности по основному долгу 99 711 рублей 09 копеек, сумма задолженности по процентам 41 444 рублей 31 копейка, сумма задолженности по ежемесячным комиссиям 16 886 рублей 31 копейка. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме на основании Заявления ФИО1 о предоставлении кредита, подписанного ею лично, который содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми она была ознакомлена и согласна.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выписки по счету № видно, что заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допуская просрочку платежей, о чем свидетельствует наличие операций по погашению просроченной задолженности и процентов.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора об уступке прав (требований) №200 от 25.03.2016 года следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (Цессионарий) заключили настоящий договор, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к настоящему договору.

Из Приложения №1 к договору №04-08-04-03/78 уступки прав (требований) от 25.03.2016 г. следует, что Цедент ПАО «Восточный экспресс банк» передал, а Цессионарий ООО «Кредит Инкасо Рус» принял права (требования) в отношении должника ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2012 года в сумме 158 817 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Данная уступка прав (требование) не противоречит закону.

Из выписки по счету следует, что заемщик нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допуская просрочку платежей, о чем свидетельствует наличие операций по погашению задолженности и процентов. Последний платеж внесен ФИО1 28.02.2014 г. После 28.02.2014 года платежи не производились.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора об уступке прав (требований) №200 от 25.03.2016 года следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (Цессионарий) заключили настоящий договор, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к настоящему договору.

Из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) от 25.03.2016 г. следует, что Цедент ПАО «Восточный экспресс банк» передал, а Цессионарий ООО «Кредит Инкасо Рус» принял права (требования) в отношении должника ФИО1 по договор предоставления и обслуживания банковской карты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Данная уступка прав (требование) не противоречит закону.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска ответчиком срока исковой давности. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договором предоставления и обслуживания банковской карты 

<

***> от 03.10.2012г. предусмотрен срок возврата кредита – «до востребования». 

Истец возражений, пояснений, относительно ходатайства ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности не представил. 

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» следует отказать, ввиду пропуска срока исковой давности. 

Из выписки лицевого счета № за период с 10.10.2012г. по 24.03.2014г. на имя ФИО1 следует, что последний платеж в счет погашения кредита был совершен ФИО1 28.02.2014 года. С 24.03.2014 года банку было известно о нарушений обязательств ответчиком. Данное обстоятельство также подтверждается доводами истца в иске, согласно которым истец указывает просрочку исполнения платежей сроком на 1892 дня. 

Кроме того, как следует из договора уступки прав требований от 25.03.2016г. Цедент ПАО «Восточный экспресс банк» передал, а Цессионарий ООО «Кредит Инкасо Рус» принял права (требования) в отношении должника ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2012 года в сумме 158 817 рублей 69 копеек, т.е. на тот период была сформирована сумма задолженности, которая подлежала взысканию с ФИО1 банку было известно 

16.01.2018г. мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 25.01.2018г. по заявлению ФИО1

В суд с вышеуказанным иском ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился лишь 09.12.2019г. с пропуском срока исковой давности. 

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.