Дело № 1-7/2020 

Поступило в суд: 19.12.2019 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю. 

с участием государственного обвинителя Дуко А.А.

защитника Шодик О.А.

при секретаре Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, разведенного, с образованием 9 классов, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не платил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно. Преступление им совершено в 

<

данные изъяты> района Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ р. в пользу ФИО1 (ныне ФИО3) И. А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, до совершеннолетия сына Потерпевший №1, после чего определить размер алиментов 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, до совершеннолетия сына Потерпевший №2.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> УФССП по НСО по данному факту было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен.

Действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности по выплате алиментов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КРФоАП - «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение решения суда, продолжил уклоняться без уважительных причин от выплат средств на содержание несовершеннолетних детей.

В результате систематической неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, у ФИО1 образовалась общая задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты>, а за период уклонения от уплаты алиментов, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты>.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме. Подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Шодик О.А. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Дуко А.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суду не представила.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.157 ч.1 УК РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> и настоящее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по предыдущим приговорам. При назначении наказания ФИО1, с учетом требований ч.4 ст. 74 УК РФ, судом должен решаться вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения, повторно.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, исходя из того, что ФИО1, будучи ранее неоднократно судим, не встал на путь исправления, продолжил заниматься преступной деятельностью, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать целям наказания.

Исходя из официального толкования положений Общей части Уголовного закона, выраженного в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору, а также при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание.

Таким образом, наказание подсудимому в соответствии с ч. ч.4 ст. 74 УК РФ должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Венгеровского районного суда 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Венгеровского районного суда 

<

адрес>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, куда осужденному подлежит следовать самостоятельно за счёт государства. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: С.Ю. Ламонова