№2-575/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000640-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре- помощнике судьи Дорожковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легат» обратилось в суд с данным иском к ФИО2 мотивируя свои требования тем, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 175 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий составил 15% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства путем их перечисления на счет заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВСТКБ» и ООО «Легат» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения о реализации имущества Банка по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № № заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Легат» приобрел право требования к ответчику.

Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 321 075,91 руб., из которых задолженность по основному долгу 142 217,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 49746 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 95139,53 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов 33973,02 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Легат» задолженность по кредитному договору в размере 321 075 руб. 91 коп. расходы по уплате госпошлины 6411 руб.

Также просит взыскать с ответчика 

- начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором;

-неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что о состоявшейся уступке прав требования он уведомлен не был, денежные средства в счет оплаты по кредиту вносил до мая 2019 года, после этого платежи у него не принимались. В связи с закрытием банка и отсутствием реквизитов оплата им не производилась, не согласен также со взыскиваемым размером штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточно-сибирский транспортный коммерческий банк» предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 175 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитными средствами, установленными п.4 договора- 15 % годовых.

По условиям договора (пункты 6,8,8.1), заемщик обязан ежемесячно, в срок по 15 числа каждого месяца вносить сумму очередного платежа на текущий счет или через кассу банка. Количество и размер аннуитентных платежей, определены в графике платежей. 

Ответственность заемщика за просрочку платежей установлена п.12 Договора, по условиям которого Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления сока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей по уплате кредита, что подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, банком на сумму задолженности начислена неустойка в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВСТКБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВСТКБ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Легат» был заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого право взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Легат».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 указанного закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное указанным законом имущество.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 189.89 указанного закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей (пункт 1).

Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном названной выше статьей (пункт 2).

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (пункт 21).

По смыслу приведенных норм, распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по результатам проведенных торгов, посредством публичного предложения, выставление на торги осуществлялось конкурсным управляющим АО «ВСТКБ»- ГК «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем, наличие либо отсутствие в заключенном кредитном договоре условия о возможности уступки права требования в указанном случае не имеет значения.

Согласно пункта 1.4 Договора, права требования по договору переходят от цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 321 075,91 руб., из которых задолженность по основному долгу 142 217,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 49746 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 95139,53 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов 33973,02 руб.

Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, размеры процентов. Возражений по расчету ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в полном объеме или в какой-либо части.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Легат» ранее обратился к мировому судье судебного участка №2 Северобайкальского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 1827ф, согласно штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по обращению ООО «Легат» о взыскании задолженности с ФИО2 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 ООО «Легат» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок обращения в суд ООО «Легат» подлежит исчислению с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ- 3 года- ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая даты внесения платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга и процентов по кредиту, подлежащих уплате согласно графику платежей за период по дате внесения до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность суммы основного долга, подлежащим уплате согласно графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46010 руб.77 коп. согласно следующего расчета

5479,84+5599,62+5620,99+5704,64+5765,27+5846,05+5913,20+6081,06=46010,67

Как следует из представленного расчета, истец просил суд взыскать с ответчика проценты, начисление которых производилось до ДД.ММ.ГГГГ, в суммах, указанных в графике платежей, после указанной даты начислений не имелось, в связи с чем, с учетом применения срока давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты подлежащие уплате согласно графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2532 руб. 39 коп., согласно следующего расчета:

586,16+466,38+445,01+361,36+300,73+219,95+152,80+72,47= 2604,86

Учитывая, что кредитным договором установлено его действие до момента исполнения обязательств по нему, проценты в размере 15% годовых подлежат начислению до полного исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу суммы основного долга, в связи с чем заявленные в этой части требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и предусмотренной п.12 кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

С учетом разъяснения абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 к указанным требованиям также подлежат правила о применении срока исковой давности.

Представленный стороной истца расчет неустойки проверен судом, соответствует положениям кредитного договора.

При этом из сумм неустойки подлежит исключению неустойка, начисленная по платежам, которые должен был произвести ответчик до 15.02.2021 года, а именно согласно представленного расчёта за несвоевременную уплату основного долга в сумме 17853,25 руб., за несвоевременную уплату процентов в сумме 6221,14 руб.

Таким образом размер пени, начисленной ответчику в пределах срока исковой давности составляет за несвоевременную уплату долга 95139,53-17853,25=77286,28 руб., за несвоевременную уплату процентов: 33973,02-6221,14= 27751,88 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы задолженности за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту.

Вместе с тем оценивая размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме основного долга и процентов за пользование денежными средствами, период просрочки исполнения обязательств, размер ключевой ставки, действовавшей в период неисполнения обязательств, суд считает, что суммы неустойки являются явно не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки с соблюдением требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и произвести расчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующей формулы: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Увеличение долга 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

6 066 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28 

0 

- 

4,25% 

365 

19,78 

12 132 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7 

6 066 

ДД.ММ.ГГГГ

4,25% 

365 

9,89 

12 132 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24 

0 

- 

4,50% 

365 

35,90 

18 198 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11 

6 066 

ДД.ММ.ГГГГ

4,50% 

365 

24,68 

18 198 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19 

0 

- 

5% 

365 

47,36 

24 264 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

6 066 

ДД.ММ.ГГГГ

5% 

365 

103,04 

30 330 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30 

6 066 

ДД.ММ.ГГГГ

5,50% 

365 

137,11 

36 396 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11 

6 066 

ДД.ММ.ГГГГ

5,50% 

365 

60,33 

36 396 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

20 

0 

- 

6,50% 

365 

129,63 

42 462 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29 

6 066 

ДД.ММ.ГГГГ

6,50% 

365 

219,29 

42 462 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2 

0 

- 

6,75% 

365 

15,71 

48 615,53 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40 

6 153,53 

ДД.ММ.ГГГГ

6,75% 

365 

359,62 

48 615,53 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56 

0 

- 

7,50% 

365 

559,41 

48 615,53 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56 

0 

- 

8,50% 

365 

634 

48 615,53 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

0 

- 

9,50% 

365 

177,15 

48 615,53 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

0 

- 

20% 

365 

1 118,82 

48 615,53 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23 

0 

- 

17% 

365 

520,79 

48 615,53 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23 

0 

- 

14% 

365 

428,88 

48 615,53 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18 

0 

- 

11% 

365 

263,72 

48 615,53 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41 

0 

- 

9,50% 

365 

518,79 

48 615,53 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56 

0 

- 

8% 

365 

596,71 

48 615,53 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

308 

0 

- 

7,50% 

365 

3 076,76 

48 615,53 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

0 

- 

8,50% 

365 

249,07 

48 615,53 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

0 

- 

12% 

365 

543,43 

48 615,53 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

0 

- 

13% 

365 

727,24 

48 615,53 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

0 

- 

15% 

365 

978,97 

48 615,53 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11 

0 

- 

16% 

365 

234,42 

Итого: 

1047 

11 790,50 

Таким образом, общий размер неустойки, (пени) подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с несвоевременной уплатой суммы основного долга и процентов составляет: 11790 руб. 50 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов и неустойки на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, и уплаты процентов суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

В пункте 68 данного постановления указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении спора о взыскании неустойки на будущее время не имеет значения и не подлежит оценке размер образуемой неустойки, а также соразмерность последствий нарушения условий договора, так как, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, неустойка может быть снижена судом в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку к периоду, который еще не наступил, снижение размера неустойки не представляется возможным. 

Несоразмерность, как критерий для уменьшения неустойки, может быть определена только в отношении исчисленной за определенный период просрочки исполнения обязательства суммы неустойки. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов и неустойки на будущее время до уплаты суммы долга, оснований для снижения неустойки не имеется.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен об уступке прав требований, суд сне может принять во внимание. Так, согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Между тем, согласно приведенным нормам права, такое обстоятельство как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

При этом суд учитывает, что, ссылаясь на не уведомление о состоявшейся уступке, ответчик, между тем, свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнял ни первоначальному, ни новому кредитору. 

Доводы ФИО2 об отсутствии у него реквизитов для перечисления платежей в счет уплаты по кредиту, суд считает не обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего для направления ему корреспонденции (подпункт 7 пункта 2 статьи 189.74 указанного Федерального закона).

Таким образом, сведения о реквизитах конкурсного управляющего АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте данного агентства в сети Интернет. Соответственно, заемщик имел возможность получить информацию о нахождении банка в процедуре конкурсного производства с самого сайта АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», где имеется отсылка к интернет-ресурсу конкурсного управляющего с реквизитами для оплаты имеющейся у заемщиков задолженности по кредитному договору. Кроме того, на сайте имеются сведения о реквизитах Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для погашения задолженности по кредитам. В общем доступе также имеется информация о ликвидации и реквизитах для внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности на официальном сайте www.asv.org.ru. Таким образом, у ответчика имелась возможность самостоятельно получить реквизиты для внесения платежей по кредиту, в том числе и оплачивать кредит находясь по месту своего жительства.

При этом факт направления или не направления должнику уведомлений не имеет правового значения, поскольку в кредитном договоре не предусмотрена обязанность Банка направлять заемщику уведомления об отзыве у банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов. Вместе с тем, информация о признании АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» несостоятельным (банкротом) была известна ответчику, являлась общедоступной и сведения о реквизитах для направления денежных средств были размещены на соответствующем Интернет-ресурсе. 

Кроме того, при наличии намерения выплатить сумму задолженности ответчик не был лишен возможности также внести причитающиеся денежные средства на депозит.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из рассчитанной суммы основного долга, процентов и неустойки (без снижения), рассчитанных судом, сумма подлежащая применению при расчете суммы госпошлины составляет 153653,69 руб. (46010,67+2604,86+ 77286,28 + 27751,88=153653,69). 

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4273 руб.07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легат» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Легат» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 46 010 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом 2604 руб. 86 коп., неустойку 11790 руб. 50 коп. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4273 руб.07 коп.

Взыскать с ФИО2(паспорт №) в пользу ООО «Легат» (ОГРН №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 14.09.2018 в размере 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 46 010 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Легат» (ОГРН №) неустойку (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.В. Атрашкевич