город Луга 10 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-122/2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Бассель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, компенсации за ремонт и обслуживание транспортного средства, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» (далее – истец) обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации за ремонт и обслуживание транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом №, в соответствии с которым ответчику был передан в тот же день по акту приема-передачи во временное владение и пользование сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-го года выпуска, государственный регистрационный знак №. В соответствии с п. 4.2. Договора, за право владения и пользования автомобилем арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день аренды. При этом, согласно п.4.3. договора, ответчику был установлен еженедельный авансовый порядок внесения арендной платы. Однако, в нарушение ч.1 ст. 614 ГК РФ и указных условий договора, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по оплате арендной платы. В связи с тем, что ответчик отказался от внесения оплаты и более двух раз не исполнил свои обязательства по внесению платежей, переданный ему в аренду автомобиль был изъят истцом в соответствии с п.11.2.3 и 10.2.2. договора. Изъятие автомобиля не освобождает ответчика от уплаты штрафов, пеней, неустойки, а также сумм неуплаченных на день расторж6ения договора платежей. Кроме того, в соответствии с п.4.8. договора, ограниченная возможность или невозможность эксплуатации автомобиля арендатором вследствие ограничений юридического характера не освобождают арендатора от обязанности по выплате всех платежей по договору. До настоящего времени, договор не расторгнут, поскольку ответчик игнорирует необходимость внесения арендной платы по нему. Период использования ответчиком автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего ДД.ММ.ГГГГ день. Ответчик частично погасил сумму арендных платежей, однако, оставшаяся часть составила 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п.10.2.1. Договора, в случае несвоевременного внесения платежей, арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты. Период просрочки исполнения обязательства ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., однако, истец самостоятельно ограничил указанный размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5.2. и 5.3.1. договора, ответчик обязался за свой счёт компенсировать истцу стоимость технического обслуживания и технического осмотра автомобиля, а также текущий и плановый ремонт, своевременную замену расходных материалов и быстроизнашивающихся деталей, сезонную замену шин, а также нести расходы по содержанию автомобиля. За период эксплуатации ответчиком автомобиля, предусмотренные п. 5.2., 5.3.1. договора расходы, составили 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> копеек. До настоящего времени эти расходы ответчиком не компенсированы. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика была направлена письменная претензия, однако ответчик уклонился от её получения и задолженность до настоящего момента не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав с настоящим предметом иска.

Истец - Общества с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит», уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в имеющемся в материалах дела ходатайстве, просил суд рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, согласно указанному в справке УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.72). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на заявленные требования не представил. Судебное извещение вернулось с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 10.01.2019 г. игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание 10.01.2019 г.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления.

Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется представить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №№ (далее – Договор), согласно условиям которого, ответчику за плату во владение и использование с последующим правом выкупа было предоставлено транспортное средство, марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-го года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. (л.д.7-13). Согласно п.2.1. Договора, передача автомобиля ответчику осуществляется в течение 

<

данные изъяты> (трех) рабочих дней с момента подписания договора, но не ранее получения истцом арендной платы за первую неделю аренды, согласно п.4.2. договора и внесения полной суммы задатка согласно п.13.1 договора. Как указано в п.4.1., 4.2., 4.3. договора, при заключении договора, ответчик уплачивает задаток согласно п.13.1. договора, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 копеек. За право владения и пользования автомобилем, ответчик еженедельно в течение 30 месяцев уплачивает арендные платежи в размере 1500 руб. за каждый день аренды. Арендные платежи уплачиваются в авансовом порядке, еженедельно, каждую пятницу недели, предшествующей оплачиваемой. Оплата за первую неделю аренды производится в день заключения договора. Днем осуществления любых платежей, установленных настоящим договором, будет считаться дата зачисления денежных средств на банковский счет истца. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатора. По согласованию между сторонами стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. (пункт 1.1 договора).

Как следует из п.4.7. договора, в случае досрочного расторжения договора и невыплате всех арендных платежей за 30 месяцев, арендные платежи не учитываются в счет стоимости автомобиля и в полном объеме учитываются в качестве арендной платы за период использования автомобиля до момента его выкупа. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-го года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет: темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, согласно которому, автомобиль передан в состоянии пригодном для эксплуатации, претензий к техническому состоянию автомобиля у ответчика нет, комплектация проверена. (л.д. 14-15). Согласно договору ответчик обязан эксплуатировать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и нести все расходы, связанные с его эксплуатацией.

Обязательства по выплате предусмотренной договором платы должным образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражает поступление денежных средств ответчика в счет погашения арендных платежей, расчет задолженности соответствует условиям договора, которые ответчиком приняты и подписаны. Математический расчет взыскиваемых денежных сумм в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Судом установлено, что в адрес ответчика, истцом была направлена претензия (требование) о выполнении принятых на себя обязательств (л.д. 19-23), на момент рассмотрения дела судом задолженность не возвращена, обязательства не исполнены.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей по договору судом установлен, заявленные истцом требования к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб., основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.2.1. договора, в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, ответчик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты, а также истец вправе запретить эксплуатацию автомобиля путем удаленной блокировки двигателя.

При этом истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (неустойки) до 10 % от общей суммы штрафных санкций (с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб.). Поскольку истцом заявлены требования о неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, таким образом, суммарная задолженность (с учетом снижения суммы неустойки) составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.5). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление (претензия) об оплате образовавшейся задолженности по арендным платежам в добровольном порядке, которое оставлено без удовлетворения. 

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору, и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен.

Согласно п.5.2. и 5.3.1. договора, ответчик обязался за свой счёт компенсировать истцу стоимость технического обслуживания и технического осмотра автомобиля, а также текущий и плановый ремонт, своевременную замену расходных материалов и быстроизнашивающихся деталей, сезонную замену шин, а также нести расходы по содержанию автомобиля.

Требование истца об уплате расходов на проведение техосмотра и технического обслуживания на основании заказ-нарядов (л. д.26-33) не исполнены, за период эксплуатации ответчиком спорного автомобиля, указанные расходы составили 

<

данные изъяты> руб., которые ответчиком до настоящего момента не компенсированы.

Установив, что на момент обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, суд, соглашаясь с расчетом истца, согласно которому: 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по арендным платежам, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка, компенсации за ремонт и обслуживание транспортного средства - 

<

данные изъяты> руб., и полагает возможным взыскать указанные денежные средства с ответчика.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании его доводов. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного договора, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Заявленные истцом требования судом полностью удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, компенсации за ремонт и обслуживание транспортного средства, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» задолженности по арендным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации за ремонт и обслуживание транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего: 

<

данные изъяты> руб.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с выкупом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АвтоБенефит» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2019 года

Председательствующий подпись