Гражданское дело № 2-144/2024

УИД: 05RS0035-01-2024-000175-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Янполове Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство VOLVO ХС90, регистрационный номер В789Х0777.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 582581.50 руб.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 1.3 ПДД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 2170, регистрационный №МХ05.

В соответствии с п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 182 581.50 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, а так же расходы истца на государственную пошлину в размере 4851.63 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности, ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайства о причинах неявки, об отложении дела или рассмотрения дела в его отсутствие не представил, хотя заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Истец на рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины ВАЗ 2170, регистрационный №МХ05 и автомашиной VOLVO ХС90, регистрационный номер В789Х0777, было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство VOLVO ХС90, регистрационный номер В789Х0777.

Виновным в совершении указанного ДТП является ФИО2. нарушивший п. 1.3 ПДД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 2170, регистрационный №МХ05

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 582581.50 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба в сумме 182 581,50 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, а так же расходов истца на государственную пошлину в размере 4851,63 рублей. 

Все обстоятельства, указанные истцом подтверждаются представленными им документами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает возможным при решении вопроса о сумме причиненного ущерба принять за основу представленные истцом документы. При этом судом учитывается то обстоятельство, что ответчиком сумма фактического ущерба не оспаривалась. 

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 182581 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят один) рублей, 50 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца в виде государственной пошлины в сумме 4851 рублей 63 копеек, уплаченной при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 182581 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят один) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4851 рублей 63 копеек.

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Э.И. Телемишев