№ 5-325/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

город Уфа 5 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием представителя ФИО3 – ФИО4 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ), 

ФИО2 Р.Р., 

представителя ФИО2 Р.Р. – ФИО5 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина Турции, зарегистрированного и проживающего по адресу: Уфимский район, 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего преподавателем в колледже им. М. Султановой, 

по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО3 привлекается к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В ходе судебного заседания представитель ФИО6 – ФИО4 суду пояснил, что на дороге, на которой было совершено ДПТ, отсутствует дорожная разметка. Демиркапан ехал по своей полосе проезжей части, перед поворотом налево остановился, ждал, когда проедет встречный транспорт. Когда он стоял, в него въехал автомобиль ФИО1, который выехал на полосу встречного движения

ФИО6 только частично говорит на русском языке, но полностью им не владеет, о чем он и написал в протоколе об административном правонарушении. Почерк Демиркапан и тот факт, что он является гражданином Турции, также свидетельствуют о том, что он плохо владеет русским языком. Проставленные в документах подписи Демиркапан не принадлежат, поскольку были поставлены сотрудниками полиции. Когда ФИО4 приехал на место ДТП, все документы были составлены и подписаны участниками ДТП. 

Демиркапан совершал до этого только незначительные правонарушения в области ПДД, что положительно его характеризует. Кроме того, ФИО6 состоит в браке, имеет 2 несовершеннолетних детей, работает в колледже им. М. Султановой.

В ходе судебного заседания ФИО2 Р.Р. суду пояснил, что двигался по направлению г. Уфы с ФИО7. Проезжая перекресток в прямом направлении, он заметил, что т/с на встречной полосе начало поворот, ФИО2 Р.Р. нажал на тормоз, но ДТП предотвратить не смог. Вина ФИО6 достоверно установлена. 

Представитель ФИО2 Р.Р. – ФИО5 указал, что, когда Демиркапан писал свое объяснение, он не просил переводчика, ему были разъяснены права и обязанности, объяснение написано им и подписано собственноручно. Кроме того, после ДТП Демиркапан подошел лично к ФИО2 Р.Р. и спросил на русском языке, все ли в порядке. Схема места ДТП составлена верно, место удара инспектором в схеме указано верно. В совершении правонарушения виновен Демиркапан. 

Судья, изучив и оценив материалы административного дела, выслушав участников судебного разбирательства, представителей, считает вину ФИО3 доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 54 мин. на автодороге Уфа-Чишмы 1 км ФИО3 при повороте налево не уступил дорогу т/с ФИО1, гос. знак 

<

***>, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение т/с, при этом водителю т/с ФИО1 Р.Р. причинен вред здоровью средней тяжести. 

Виновность ФИО6 в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП, заключением эксперта №, 8195, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, справкой о ДТП и другими материалами дела. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев

Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, время, место, событие административного правонарушения в протоколе указаны.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

Положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО6 были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО6 в соответствующей графе объяснении. Кроме того, объяснение ФИО6 написано собственноручно, что его представителем в судебном заседании не отрицалось. 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Содержание составленных в отношении ФИО6 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО6 не осознавал суть происходящего события, не имеется.

ФИО6 имел возможность изложить в протоколе свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в нем сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался.

Указанные обстоятельства не позволяют судье усомниться в том, что ФИО6 русским языком владеет в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными. 

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Доводы представителя ФИО3 – ФИО4 о том, что подписи в материале административного производства ФИО6 не принадлежат, объективно ничем не подтверждены. 

Суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО6, потому он обоснованно привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются однородными, так как имеют единый родовой объект посягательства, а именно, безопасность дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина Турции, зарегистрированного и проживающего по адресу: Уфимский район, 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего преподавателем в колледже им. М. Султановой, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по РБ (отдел МВД России по Уфимскому району)

ИНН 

<

***>

КПП 027401001

БИК 048073001

номер счета получателя платежа 40№ в Отделение –НБ Республика Башкортостан г.Уфа

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Курамшина