Копия 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года

г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гееца В.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.Д.,

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и старшего помощника военного прокурора Выборгского гарнизона майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Караева М.М., потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №,

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в пгт 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, в браке не состоящего, на военной службе по контракту, заключенному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Около 17 часов 00 минут 18 сентября 2018 года ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, управлял принадлежащим ему технически неисправным автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором имелось несоответствие модели, размера и рисунка протектора шин, установленных на одну ось, и недостаточная глубина протектора правого переднего колеса, двигаясь по населённому пункту ФИО4 в сторону 

<

адрес>.

Управляя автомобилем в указанное время, Курсов в нарушение требований пп. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 8.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, обязывающих его знать и соблюдать требования ПДД РФ, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а в случае создания помехи принять все возможные меры для ее устранения; иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение; перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; запрещающих движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; обязывающих перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; обязывающих его вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, находясь на 14-ом км (13-й км + 400 м) двухполосной автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> и ведя автомобиль со скоростью 60 км/ч, превышающую указанную в дорожном знаке «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», съехал с дорожного полотна на правую обочину дороги, потерял контроль над управляемым им автомобилем, не справился с его управлением, допустив съезд автомобиля в правый по ходу движения кювет и его столкновение с деревом.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажирам указанного автомобиля ФИО8 причинены множественные повреждения головы, шеи и груди: множественные ссадины головы и левой половины шеи, кровоизлияния в мягких тканях, множественные переломы костей свода и основания черепа с частичным разрушением основания головного мозга, обширные субарахноидальные (под мягкими мозговыми оболочками) и эпидуральные (между твёрдой мозговой оболочкой и костями свода черепа) кровоизлияния, множественные переломы костей лицевого черепа, ушибы лёгких в виде кровоизлияний, ряд из которых являются опасными для жизни человека и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, в связи с чем все причинённые ФИО5 повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью и обусловили наступление его смерти; Потерпевший №1 причинена тупая сочетанная закрытая травма головы и груди с переломом продырявленной (решётчатой) пластинки решётчатой кости, т.е. переломом кости, составляющем дно передней черепной ямки основания черепа, которое является опасным для жизни телесным повреждением и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал частично и показал, что 23 августа 2018 года он приобрёл автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № № RUS, хотя водительское удостоверение на право управления транспортными средствами никогда не получал. 

Около 17 часов 00 минут 18 сентября 2018 года он управлял данным автомобилем, на котором имелось несоответствие модели, размера и рисунка протектора шин, установленных на одну ось, и недостаточная глубина протектора правого переднего колеса, двигаясь по населённому пункту ФИО4 в сторону 

<

адрес>. В качестве пассажиров в автомобиле находились его сослуживцы Свидетель №1, расположившийся на переднем пассажирском сиденье, а также Потерпевший №1 и ФИО5, сидевшие на заднем пассажирском сидении.

Проезжая в районе 14-го км (13-й км + 400 м) двухполосной автодороги «Высокое-Синицыно» в 

<

адрес> и ведя автомобиль со скоростью 60 км/ч, превышающую указанную в дорожном знаке «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», он заметил двигавшийся навстречу по его полосе автомобиль, в связи с чем притормозил и съехал с асфальтированной дороги на правую обочину, по которой продолжил движение. После того, как машины разъехались, он попытался выехать на дорогу, однако автомобиль начало заносить, он потерял контроль над управляемым им автомобилем и не справился с его управлением, после чего машина съехала в правый по ходу движения кювет. В связи с этим автомобиль столкнулся задней левой дверью, со стороны которой сидел ФИО5, с деревом. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 погиб, а Потерпевший №1 был доставлен в медицинское учреждение. Впоследствии он извинялся за произошедшее перед матерью погибшего ФИО5 - Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

В ходе следственного эксперимента Курсов полностью подтвердил свои показания и, находясь в районе 14-го км (13-й км + 400 м) автодороги «Высокое-Синицыно», указал, каким образом он разъезжался со встречным автомобилем, а также показал место и детализировал обстоятельства ДТП с участием его автомобиля.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в послеобеденное время 18 сентября 2018 года на принадлежащем Курсову автомобиле марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, он в качестве пассажира ехал по населённому пункту 

<

адрес>. Управлял автомобилем подсудимый, сам он сидел на заднем пассажирском сиденье справа, ФИО14 находился на том же сиденье слева, а Свидетель №1 расположился на переднем пассажирском сиденье. Когда он отвлёкся, неожиданно произошла авария, момент которой он не помнит. В результате ДТП он был госпитализирован в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью. Кроме того, потерпевший пояснил, что дорога по пути следования была нормальная, никаких препятствий для движения не было.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что её старший сын ФИО8 скончался в результате ДТП, произошедшего 18 сентября 2018 года. На следующий день ей звонил мужчина, представившийся Курсовым, который сообщил о том, что являлся водителем автомобиля, попавшего в аварию, в результате которой погиб её сын. Впоследствии подсудимый неоднократно звонил ей и приносил свои извинения. 

Как показал свидетель Свидетель №1, около 17 часов 00 минут 18 сентября 2018 года на принадлежащем Курсову автомобиле марки Рено Логан, номер государственного регистрационного знака которого не помнит, он вместе с сослуживцами ехали в районе населённого пункта ФИО4 в сторону 

<

адрес>. Управлял автомобилем подсудимый, сам он сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО5 находился на заднем пассажирском сиденье слева, а Потерпевший №1 - на заднем пассажирском сиденье справа. Во время движения автомобиля неожиданно произошло ДТП, обстоятельств которого он не помнит, но после этого он видел, что Курсов вытащил из салона автомобиля ФИО5, из головы и шеи которого шла кровь. Кроме того, свидетель пояснил, что дорога по пути следования была нормальная, никаких препятствий для движения не было.

Инспектор ГИБДД Свидетель №2, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что около 18 часов 18 сентября 2018 года в связи с поступившим сообщением выехал к месту ДТП в 

<

адрес> Прибыв туда, он увидел, что в правом кювете по ходу движения от 

<

адрес> к 

<

адрес> находится автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, у которого в результате столкновения с деревом был деформирован кузов, а также задняя левая пассажирская дверь. Недалеко от автомобиля находился труп человека, впоследствии оказавшегося ФИО5, а пострадавшие, в числе которых был Потерпевший №1, уже находились в машинах скорой медицинской помощи. Погода была хорошей, осадков не было. На месте ДТП животных и других транспортных средств не было, а сам он изготовил схему ДТП, на месте которого были обнаружены два следа шин попавшего в аварию автомобиля, которые проходили по обочине. Марки и протекторы шин, установленных на автомобиле, были разными, а в результате проверки по ведомственной базе данных выявлено, что водительское удостоверение подсудимому не выдавалось.

Как видно из соответствующих протоколов осмотра места происшествия от 18 сентября и 6 октября 2018 года и приложенных к ним схем, место ДТП расположено в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» на 14-м км (13-й км + 400 м) автодороги «Высокое-Синицыно», которая имеет асфальтовое покрытие, две полосы движения по одному в каждом направлении, дорога от дорожного знака 13-й км по направлению к 14-му км на первых 400 метрах имеет уклон и поворот налево. На проезжей части нанесены линии разметки, правый и левый край проезжей части отделён от обочины дорожной разметкой, с обеих сторон - обочины, за которыми – кювет и лесопосадки. В правом по ходу движения кювете находится автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № 47 RUS, имеющий повреждения переднего бампера, передних фар, передней и задней левых дверей, передних крыльев и крыши, а также сломанный ствол дерева, осыпи стекла и пластмассовых осколков. На колёсах автомобиля установлены различные модели шин, следы торможения не установлены. На обочине имеются следы юза и шин транспортного средства, на деревьях – следы соприкосновения транспорта. Рядом с автомобилем находится труп мужчины, при котором обнаружены документы на имя ФИО5. 

Из содержания протокола осмотра автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, следует, что передний бампер, капот, крыша, левое крыло, водительская и пассажирская двери с левой стороны автомобиля, левый порог, левое зеркало заднего вида деформированы, отсутствуют стёкла на дверях с левой стороны машины, а также заднее стекло; в результате деформации кузова автомобиля его левая пассажирская дверь вжата в салон, на всех колёсах установлены разные модели шин.

Автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 23 августа 2018 года приобретён в собственность подсудимым Курсовым, что усматривается из соответствующего протокола осмотра документов.

Согласно сообщению ГИБДД, водительское удостоверение ФИО3 не выдавалось.

Факт ДТП также подтверждается и соответствующим сообщением о происшествии, зарегистрированным вечером 18 сентября 2018 года в полиции, согласно которому на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП с погибшим ФИО5, а также постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года и рапортом инспектора ДПСвидетель №2, где указано, что примерно в 17 часов 50 минут того же дня на 13-ом км + 400 м 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО3, в результате которого скончался ФИО5 и пострадал Потерпевший №1. Поступление Ролдугиа в ЦРБ 

<

адрес> подтверждается и соответствующим исследованным судом сообщением из медицинского учреждения от 18 сентября 2018 года.

Согласно справке Северо-Западного управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 6 октября 2018 года, в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 18 сентября 2018 года по сведениям метеорологической станции в 

<

адрес> наблюдался ветер западных направлений со скоростью 4 – 7 м/с, перерывами до 9 – 10 м/с, температура воздуха составляла 14 - 15? С, относительная влажность воздуха - 73 - 80%. В период с 18 часов 10 минут до 20 часов 40 минут выпадал дождь, а в 18 часов было пасмурно, метеорологическая дальность видимости составляла 20 км.

Как следует из справки гидрометеорологической станции войсковой части №, в период с 16 часов до 17 часов 30 минут в районе 

<

адрес> погода определялась гребнем от антициклона с центром на юге Европейской территории России и характеризовалось значениями метеорологических элементов: общее количество облаков – 7 – 10 баллов, без осадков, ветер юго-западный 4 м/с, горизонтальная видимость 20 км, заход солнца в 19 часов 16 минут московского времени.

Из справки и схемы Пригородного ДРСУ № следует, что в 17 часов 18 сентября 2018 года на участке дороги 13 км + 400 м автодороги «Высокое–Синицыно» температура воздуха составляла 15? С, без осадков, дорожное покрытие сухое без дефектов, видимость неограниченная.

Из исследованной судом копии свидетельства о смерти следует, что смерть ФИО5 наступила в 17 часов 10 минут 18 сентября 2018 года. 

В соответствии с заключением эксперта от 24 октября 2018 года при исследовании трупа ФИО5 выявлены множественные повреждения головы, шеи и груди: множественные ссадины головы и левой половины шеи, кровоизлияния в мягких тканях, множественные переломы костей свода и основания черепа с частичным разрушением основания головного мозга, обширные субарахноидальные (под мягкими мозговыми оболочками) и эпидуральные (между твёрдой мозговой оболочкой и костями свода черепа) кровоизлияния, множественные переломы костей лицевого черепа, ушибы лёгких в виде кровоизлияний, ряд из которых являются опасными для жизни человека и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, в связи с чем все причинённые ФИО5 повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью; между этими повреждениями и наступившей вскоре после их причинения смертью ФИО5 имеется прямая причинная связь.

Согласно заключению эксперта от 14 ноября 2018 года при поступлении на стационарное лечение 18 сентября 2018 года у Потерпевший №1 имелась тупая сочетанная закрытая травма головы и груди с переломом продырявленной (решётчатой) пластинки решётчатой кости, т.е. переломом кости, составляющем дно передней черепной ямки основания черепа, которое является опасным для жизни телесным повреждением и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Кроме того, из содержания вышеприведённых заключений экспертов следует, что все вышеописанные повреждения у ФИО15 и Потерпевший №1 могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 сентября 2018 года.

Как следует из содержания заключения эксперта-автотехника, до момента исследуемого ДТП шины автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № 47 RUS, находились в технически неисправном состоянии по причине несоответствия модели, размеру, рисунку протектора шин, установленных на одну ось, и недостаточной глубине протектора правого переднего колеса, с технической точки зрения эти неисправности шин могли повлиять на возникновение неконтролируемого движения транспортного средства. С технической точки зрения, непосредственной причиной ДТП (наезд автомобиля на препятствие) явилось невыполнение водителем автомобиля Рено Логан, требований пп. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 8.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО9 показал, что версия подсудимого ФИО3 о том, что причиной ДТП явился двигавшийся навстречу ему по его полосе автомобиль, с технической точки зрения является несостоятельной.

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-нарколого-психиатрической экспертизы, Курсов ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности; в период совершения инкриминируемого ему деяния мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Курсов может в настоящее время понимать противоправный характер и значение инкриминируемых ему деяний, а также давать о них объективные показания.

Курсов не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а также не нуждается в принудительном лечении от наркомании или алкоголизма. У ФИО3 не имелась ранее и не имеется в настоящее время зависимость от алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ и он не является больным наркоманией.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд находит их в достаточной степени аргументированными и научно-обоснованными, а ФИО3 признаёт вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Все приведённые выше доказательства согласуются между собой по месту, времени и действиям подсудимого, всесторонне отражают действия ФИО3, нарушившего ПДД РФ, а также наступившие в результате этого последствия, и взаимно дополняют друг друга, поэтому не доверять им оснований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах военный суд, на основании совокупности исследованных доказательств, согласующихся между собой, признаёт вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной в полном объёме. Заявление подсудимого ФИО3 о том, что причиной ДТП явился двигавшийся навстречу ему по его полосе автомобиль, суд признаёт несостоятельным и голословным, поскольку какими-либо другими данными по делу оно не подтверждено и полностью опровергается заключением и показаниями эксперта-автотехника.

Органами предварительного следствия в объём обвинения ФИО3 необоснованно включено и причинение средней тяжести вреда здоровью Свидетель №1 в результате ДТП, тогда как ст. 264 УК РФ не предусматривает соответствующего признака преступления – причинение средней тяжести вреда здоровью. В связи с изложенным из обвинения надлежит исключить инкриминируемое подсудимому причинение средней тяжести вреда здоровью Свидетель №1.

Квалифицируя неосторожные действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО3, управляя автомобилем, допустил нарушение требований пп. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и смертью ФИО8, поэтому действия ФИО3, который, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признаёт его действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, а именно принесение извинений Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые приняты последним. Вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, оказание помощи ФИО5 непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные данные, суд не находит оснований для снижения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает суд и предусмотренных законом оснований для отсрочки исполнения приговора.

Также суд учитывает, что подсудимый свою вину осознал, в содеянном раскаялся, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, рос и воспитывался в многодетной семье, по службе характеризуется положительно,. Кроме того, военный суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, простившего ФИО3.

С учётом мнений участников процесса, оснований для освобождения трудоспособного ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с обеспечением его защиты, суд не усматривает. Доказательства имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлены.

Учитывая мнения сторон, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с проведением на предварительном следствии автотехнической экспертизы вне государственного судебно-экспертного учреждения, в размере 25000 рублей надлежит возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку взыскание затрат на производство такой экспертизы с подсудимого повлечет возложение на одну из сторон уголовного судопроизводства дополнительной обязанности, которую в аналогичной ситуации при производстве экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении участники уголовного судопроизводства не несут.

На основании ст. 81 УПК РФ, с учётом мнения участников судебного разбирательства, вещественное доказательство – автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, надлежит передать по принадлежности владельцу.

Определяя порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных чч. 4 и 5 ст. 75.1 УИК РФ, а поэтому полагает необходимым определить ему самостоятельный порядок следования.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Определить порядок следования осуждённого ФИО3 в колонию-поселение – самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в размере 2700 (двух тысяч семисот) рублей возложить на осуждённого и взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в сумме 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, связанные с производством автотехнической экспертизы, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу надлежит передать по принадлежности осуждённому ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна: 

Судья В.В. Геец