Дело № 5-109/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5 ФИО7

а также потерпевшей ФИО3 и её представителя, а также представителя потерпевшей ФИО2, - ФИО9 действующего на основании доверенности, 

без участия потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час 30 минут, на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходам ФИО2 и ФИО3, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на них наезд вышеуказанной автомашиной и причинив телесные повреждения, которые согласно заключениям экспертов относятся к вреду здоровья средней тяжести, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. Таким образом, ФИО5 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал. Обстоятельств ДТП, изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Указала, что скорость движения его автомобиля составляла приблизительно 40 км/ч, до момента столкновения потерпевших не видел на пешеходном переходе, т.к. обзор ограничивала рекламная стойка и припаркованный до пешеходного перехода автомобиль, которые не отражены в схеме места ДТП. Когда увидел пешеходов, пытался остановить транспортное средство, но не удалось предотвратить ДТП. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании также пояснила об обстоятельствах ДТП, которые соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении, ранее данных ею показаниях. Пояснила, что до настоящего времени испытывает болевые синдромы в местах получения травм. Вторая потерпевшая, приходящаяся ей матерью, вынуждена продолжать лечение, поскольку у нее не правильно срослись кости, в результате ДТП на лице появились шрамы. Виновник в ДТП каких-либо мер по возмещению ущерба не предпринимал. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её интересы представляет по доверенности ФИО10 Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Представитель потерпевших ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании поддержал пояснения своего доверителя. Также указал, что с учетом тяжести совершенного правонарушения, выразившегося в причинении средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП, произошедшем на пешеходном переходе, наличия сведений о привлечении ФИО5 ранее к административной ответственности, отсутствие какого-либо возмещения вреда и принятие действий по принесению извинений потерпевшим, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пункт 1.2 ПДД определяет понятие «уступить дорогу (не создавать помех)», то есть требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Нерегулируемый пешеходный переход представляет собой участок дороги, требующий повышенного внимания со стороны всех участников дорожного движения.

При этом исходя из смысла п. 1.2 и 14.1 ПДД РФ пешеход пользуется приоритетом перед иными участниками движения при совершении движения по такому пешеходному переходу.

Нарушение ФИО5 названных требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим (л.д. 1); рапортом должностного лица об обстоятельствах ДТП (л.д. 2); карточка происшествия, подтверждающая факт вызова сотрудников полиции очевидцами ДТП (л.д. 3,4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10); справкой по ДТП с приложением (л.д. 11, 5,6); схемой места ДТП (л.д. 19); актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО5, показавшим отрицательный результат (л.д. 15,16); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, которым каких-либо недостатков не выявлено (л.д. 18); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); ходатайствами и определениями о его удовлетворении о продлении срока административного расследования (л.д. 28-37); объяснениями ФИО5, ФИО3, ФИО2, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, данных после разъяснения прав по ст. 25.1, 25.5, 25.2 КоАП РФ, предупреждении по ст. 17.9 КоАП РФ, разъяснения ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что потерпевшие переходили проезжую часть по пешеходному переходу, убедившись в безопасности данного маневра, при этом почувствовали удар с лева по ходу своего движения и потеряли сознание, при этом водитель предпринял экстренное торможение, но избежать ДТП не удалось (л.д. 12, 27,38-39); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, установившей наличие у неё кровоподтека левого глаза, осаднения левого локтевого сустава, перелом головки малоберцовой кости без смещения. Все указанные повреждения могли образоваться в условиях ДТП незадолго до поступления в ГБУЗ МО «

<

адрес> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ как об этом говориться в определении, что подтверждается данными медицинских документов. Эти повреждения образовались от воздействия (воздействий) твердых тупых предметов (предмета), какими могли быть части автомобиля, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Данные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, вред здоровью средней тяжести по приказу длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (л.д. 44-47); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, установившей наличие у неё повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана левой височной области, ссадины лица, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатые перелом 3,4,5 пястных костей правой кисти со смещением. Все указанные повреждения могли образоваться в условиях ДТП незадолго до поступления в ГБУЗ МО «

<

адрес> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ как об этом говориться в определении, что подтверждается данными медицинских документов. Эти повреждения образовались от воздействия (воздействий) твердых тупых предметов (предмета), какими могли быть части автомобиля, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Данные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, вред здоровью средней тяжести по приказу длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (л.д. 49-52). 

Перечисленные доказательства подтверждают факт несоблюдения ФИО5 правил управления транспортным средством, что повлекло совершение столкновения с пешеходами, действующими в рамках ПДД РФ, и причинение потерпевшим телесных повреждений, относящихся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При назначении административного наказания ФИО5 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, тяжесть последствий, личность виновного, его поведение во время и после произошедшего ДТП, отсутствие каких-либо препятствий для предотвращения ДТП при должной внимательности и осмотрительности, наличие установленных в соответствии с требованиями закона знаков и разметки, предупреждающих водителя о наличии пешеходного перехода, а также его материальное положение и трудоспособный возраст, позволяющий получение дохода от иной деятельности, не связанной с управлением транспортным средством, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО5, что в силу требований ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, течение срока начинается со дня сдачи или изъятия этого указанного документа.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> возложив на них исполнение назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Т.А. Фомина