Дело №12-46/2019

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 21 февраля 2019 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление помощника дежурного ДЧ штаба ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, XXXX, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением помощника дежурного ДЧ штаба ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере XXXX.

В жалобе, поступившей в Уссурийский районный суд, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

На основании п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В силу ч.2 ст.12.13 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГ. в 13 час. 14 мин. в гXXXX, в нарушение п.13.8 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, при включении разрешающего сигнала светофора на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО2, завершающему проезд перекрестка, в результате чего допустил столкновение.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении, вынесенном в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в котором ФИО1 наличие события административного правонарушения, свою вину в его совершении и назначенное административное наказание не оспаривал. В графе постановления "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает" стоит подпись ФИО1, в связи с чем, уполномоченное должностное лицо - инспектор ГИБДД, протокол об административном правонарушении не составлял.

Подвергать сомнению первоначальное признание ФИО1 события административного правонарушения и вины в его совершении оснований не имеется.

В случае назначения административного наказания без составления протокола в порядке ст.28.6 КоАП РФ доказательства вины лица в совершении административного правонарушения не собираются.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Положения статьи 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Помимо этого, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 

Доводы о виновности второго участника аварии ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и потому не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление помощника дежурного ДЧ штаба ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.

Судья О.Н. Внукова