Судья Гриценко М.И. Дело № 22-3451/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 28 июня 2017 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего Титовой Т.В.,

при секретаре Болдыревой В.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Клековкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 4 мая 2017 года, которым

осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством

отказано,

у с т а н о в и л :

2 мая 2017 года в Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 мая 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года и Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2013 года, и снижении окончательного наказания, назначенного по приговору Новосибирского областного суда от 8 апреля 2008 года.

4 мая 2017 года постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска осужденному ФИО1 в принятии указанного ходатайства отказано.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, вынести новое решение, которым его ходатайство удовлетворить.

В обоснование жалобы осужденный, ссылаясь на положения действующего уголовного законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о невозможности применения положений ст. 76.2 УК РФ, при этом не учел, что по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 мая 2007 года ущерб, причиненный преступлением, им полностью возмещен.

Обращает внимание, что постановление нарушает его право на судебную защиту.

В суде апелляционной инстанции прокурор Клековкина К.В. просила постановление судьи оставить без изменения.

Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы и доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. По смыслу закона, суд рассматривает дела указанного характера при наличии предмета рассмотрения, а так же правовых оснований для применения положений федерального закона, которые определяются при поступлении ходатайства в суд. 

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Как видно из материалов дела, ФИО1 судим:

- 4 мая 2007 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска с учетом внесенных изменений по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений;

- 8 апреля 2008 года Новосибирским областным судом с учетом внесенных изменений по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 4 мая 2007 года к 13 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 мая 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года и Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, и снижении окончательного наказания, назначенного по приговору Новосибирского областного суда от 8 апреля 2008 года.

Отказывая в принятии данного ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что приговоры Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 мая 2007 года и Новосибирского областного суда от 8 апреля 2008 года постановлены после вступления в законную силу Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, с учетом положений действующего во времени законодательства, в том числе и Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года. 

Кроме того, отказывая в принятии ходатайства, суд вопреки доводам жалобы осужденного верно исходил из смысла уголовно-процессуального закона, в соответствии с которым суд не правомочен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, регламентирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, принимать решение о применении положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку прекращение уголовного дела или уголовного преследования при наличии условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как верно указал суд, изменений, улучшающих положение осужденного и подлежащих применению в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, в уголовный закон, в том числе в санкции ст.ст. 112, 105 УК РФ, Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года не внесено.

При таком положении суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия ходатайства осужденного.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, не противоречат требованиям вышеназванного закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется. 

Доводы жалобы осужденного о том, что суд должен был принять и рассмотреть ходатайство, являются необоснованными, поскольку противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, как и конституционных прав осужденного, в том числе права на судебную защиту, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 4 мая 2017 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова