Дело №2а-211/2024 (№2а-3825/2023)

22RS0011-02-2023-003794-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.,

при помощнике судьи Абдулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Бастион» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 по исполнительному производству -ИП в установленные федеральным законом сроки в части: не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлению постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного должником; не направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлению постановления о наложении ареста на имущество должника; не направлению постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; признать нарушенными сроки отправки копии постановления в адрес взыскателя; обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что *** мировым судьей судебного участка ... в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО10 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., на основании чего выдан исполнительный документ . Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** возбуждено исполнительное производство -ИП. В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не направлен запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником; не наложен арест на имущество должника; не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено его имущественное положение. Кроме того, в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника; об обращении взыскания на заложенное имущество; о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; о распределении денежных средств. На основании изложенного полагал, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков привлечены ГУ УФССП России по Алтайскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО8, ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, начальник отдела старший судебный пристав ФИО9

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, ФИО8, ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО9, представитель ГУ ФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию достаточных мер для полного и правильного исполнителя требований исполнительного документа, которое носит длящийся характер, следовательно, административный истец обратился в суд с соблюдением срока обжалования бездействия.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

В соответствии ст. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и материалами исполнительного производства -ИП, что *** в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю поступило заявление ООО «Бастион» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО10, с приложением исполнительного документа , выданного *** мировым судьей судебного участка ... по делу .

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «Бастион» о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника *** простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений .

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в электронной форме *** в адрес взыскателя, и было прочтено адресатом ***, что подтверждается представленным скриншотом из программы АИС ФССП России.

Согласно актам приема-передачи исполнительное производство -ИП было передано судебным приставом-исполнителем ФИО1 в производство судебного пристава-исполнителя ФИО8 ***, *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО8, *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО11, *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 

В соответствии со ст. ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства -ИП, судебным приставом-исполнителем *** направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках, заработной платы, иных источников доходов. В последствии, такие запросы неоднократно направлялись в указанные организации, регистрирующие органы, согласно сводки запросов.

По результатам запросов установлено наличие счетов в банках: 

<

данные изъяты>, Ценных бумаг, транспортных средств и другого имущества у должника установлено не было, получение заработной платы, пенсии не установлено. 

*** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке- 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от *** ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Согласно представленным сведениям из адресно-справочной службы УФМС по Алтайскому краю ФИО10,*** г.р., с *** был зарегистрирован по ..., *** был признан умершим. 

Все постановления были направлены в адрес взыскателя через личный кабинет ЕПГУ. 

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по адресу должника: ..., установлено, что должник не проживает, где находится неизвестно.

*** в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по месту проживания должника по адресу: ..., должник по данному адресу не проживает, место нахождение не известно.

Из материалов исполнительного производства следует, что ***, *** судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в ЗАГС о наличии сведений в отношении ФИО10, согласно ответов, сведения о смерти отсутствуют. 

Согласно письменному сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО2, *** в 10-05 час. состоялся телефонный разговор с работником ЗАГСа, который подтвердил факт смерти ФИО10, *** г.р., дата смерти *** год, ответы, поступившие ранее ***, *** в отношении ФИО10 из ЗАГС об отсутствии сведений о смерти должника, являются недостоверными. 

Согласно положениям ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие), принятое решение соответствуют закону (ч. 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проанализировав комплекс осуществленных судебным приставом действий и принятых мер, суд приходит к выводу относительно отсутствия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку последовательные действия по установлению местонахождения должника и его имущественного положения для своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительных документов совершены уполномоченным лицом, которое наделено правом самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, равно как и, с учетом принципов целесообразности и достаточности, избирать способ исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Из материалов дела установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства (***), должник ФИО10, *** г.р., умер - запись акта о смерти от ***, что подтверждается информацией от ***, предоставленной ЗАГС на судебный запрос, сведениями от судебного пристава-исполнителя ФИО2 Информация о смерти должника от взыскателя ООО «Бастион» в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов не поступала.

Судебным приставом-исполнителем *** направлен запрос в Алтайскую краевую нотариальную палату об установлении наследников у должника. 

На момент рассмотрения административного дела, сведения о наличии наследников умершего ФИО10 из Алтайской краевой нотариальной палаты не поступили, исполнительное производство не было окончено, либо прекращено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам административного иска, судебными приставами - исполнителями были совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства -ИП. 

Из административного иска не ясно, какое постановление было направлено взыскателю с нарушением сроков отправки. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ***, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в 

<

данные изъяты> от ***, были направлены в адрес взыскателя в день их вынесения, с соблюдением установленных законом сроков, что подтверждается представленными скриншотами с программы АИС ФССП России. 

Постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации от *** направлялись взыскателю (для сведения) через личный кабинет ЕПГУ соответственно ***, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России. 

Таким образом, вопреки доводам административного иска, все постановления, которые выносились судебным приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства -ИП, направлялись в электронной форме в адрес взыскателя ООО «Бастион» через ЕПГУ. 

Направление в адрес ООО «Бастион» постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации от *** с нарушением срока, предусмотренного ч.10 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не привели к нарушению прав взыскателя, поскольку данное постановление для взыскателя имеет уведомительный характер. Доказательства нарушения прав и наступления негативных последствий в результате нарушения указанного срока отправки постановления от *** административным истцом суду не предоставлено. 

В связи с изложенным, разрешая данное административное дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судом не установлено, а так же каких -либо нарушений требований закона судебными приставами -исполнителями, повлекших нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству -ИП, так же не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По смыслу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024.

Председательствующий Н.Г. Яркович