Дело №2-680/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ШФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ШФИО9 и ФИО2 был зарегистрирован брак отделом ЗАГС Починковского района Нижегородской области(запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Починковского района Нижегородской области было вынесено решение о расторжении брака между истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Починковский районный суд Нижегородской области с требованием о разделе общего имущества супругов.

ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом Нижегородской области было вынесено определение об удовлетворении поданного ходатайства ответчика и наложении обеспечительных мер.

ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу было вынесено решение, согласно которого недвижимое имущество было разделено между истцом и ответчиком следующим образом, передав в собственность ответчика:

- здание конторы, площадью 223,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 911 888,0 руб. в размере 1/2 доли стоимостью 455 944,00 руб.

- земельный участок, площадью 7 015 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером №, стоимостью 6 349 627,00 руб., в размере 1/2 доли стоимостью 3 174 813,50 руб.

- земельный участок, площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером №, стоимостью 279 846,63 руб.

передав Истцу в собственность:

- здание конторы, площадью 223,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью № руб. в размере 1/2 доли стоимостью 455 944,00 руб.

- земельный участок, площадью 7 015 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером №, стоимостью 6 349 627,00 руб. в размере 1/2 доли стоимостью 3 174 813,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда по данному делу по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6 на решение Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено апелляционное определение об отмене решения Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части и принятии нового решения.

По данному апелляционному определению вышеуказанное недвижимое имущество было разделено между сторонами по 1/2 доли каждому.

В дальнейшем Починковским районным судом Нижегородской области было вынесено определение об отмене обеспечительных мер наложенных определением Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно вынесенного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Нижегородским областным судом, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ выданного Нижегородским областным судом, дата вступления законную силу ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество: здание конторы, площадью 223,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, площадью 7 015 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером №, земельный уча площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, было определено в общую долевую собственность по 1/2 доли на истца и ответчика.

На основании вынесенных судебных актов Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении здания - конторы, площадью 223,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка, площадью 7 015 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 52:59:0110105:1981 (сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права 52 01 385715 от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю вышеуказанного здания - конторы и свидетельство о государственной регистрации права 52 01 485616 от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка.

Ответчик до настоящего времени свои права как собственник вышеуказанного имущества в установленном законном порядке не перерегистрировала (не внесены изменения в Единый государстве реестр недвижимости).

С момента прекращения брачных отношений до настоящего времени за данное недвижимое имущество истцу приходилось производить оплату всех необходимых налоговых платежей.

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Починковский районный Нижегородской области с требованием о разделе общего имущества супругов.

Таким образом, на момент расторжения брака ответчик знала и считала, что недвижимое имущество, которое было приобретено в период брака с истцом и было оформлено на него, является их совместной собственностью.

В рамках главы 8 СК РФ никакой договорной режим имущества супругов между сторонами не устанавливался, брачный контракт не заключался.

Вынесенное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного и определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в отношении имущества супругов является законным и обоснованным.

На протяжении всего судебного процесса о разделе совместно нажитого имущества супругов в суде первой инстанции в Починковском районном суде Нижегородской области, в своей апелляционной жалобе и в ходе процесса в суде второй инстанции Нижегородского областного суда, истец утверждал, что недвижимое имущество: здание конторы, площадью 223,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, площадью 7 015 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером №, является совместной собственностью супругов и готов переоформить его в размере 1/2 доли на ответчика, но ответчик категорично не воспринимал данную позицию и был против этого.

Порядок совместной собственности на недвижимое имущество между сторонами был определен наличием сторон в брачных отношениях, не заключения между сторонами в период брака договорного режима в отношении имущества сторон, следовательно, существующие обязательства в отношении имущества распределяются между сторонами в равных долях.

Таким образом, с момента прекращения брачных отношений до настоящего времени за данное имущество истцу приходится производить оплату всех необходимых налоговых платежей, которые должны быть распределены между сторонами по долям, установленным судебными постановлениями.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованиями к ответчику компенсировать оплаченные налоговые обязательства - земельный налог и налог на имущество, но до настоящего времени никакого ответа не получил.

Общая сумма оплаченных налоговых платежей истцом составляет 308 226,89 руб., из расчета 1/2 доли соответственно 154 113,44 руб. 

Дополнительные меры истца по досудебному урегулирования спора не дали каких-либо результатов, что вынуждает истца обратиться в суд общей юрисдикции за защитой своих имущественных интересов.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате налога в сумме 154 113 руб. 44 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в сумме 4 342 руб. 87 коп., в том числе государственную пошлину в сумме 4 282 руб. 27 коп. и почтовые расходы в сумме 60 руб. 60 коп.

Истец ШФИО9 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3).

В соответствии со ст.210 ГК РФ - Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ШФИО9 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 31.12.2007г. Брак между ШФИО9 и ФИО2 был расторгнут 04.03.2013г.

Вступившим в законную силу решением Починковского районного суда Нижегородской области от 23.12.2013г., с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 07.04.2015г. по гражданскому делу по иску ФИО8 к ШФИО9 о разделе общего имущества супругов, по встречному иску ШФИО9 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, по иску ФИО5 к ФИО8 и ШФИО9 об исключении имущества из описи совместно нажитого, между супругами ШФИО9 и ФИО2 было разделено совместное имущество. 

В собственность ФИО2 выделено следующее имущество: 

- автомашина «Мицубиси-Кольт» стоимостью 235160,69 руб.;

- 1/2 доля здания конторы, площадью 223,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 893706 руб.;

- 1/2 доля земельного участка, площадью 7015 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2129 262 руб.;

- 1/2 доля земельного участка, площадью 133 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Ленина 

<

адрес>, стоимостью 40369 руб.

В собственность ШФИО9 выделено следующее имущество:

- 1/2 доля здания конторы, площадью 223,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 893706 руб.;

- 1/2 доля земельного участка, площадью 7015 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2129 262 руб.;

- 1/2 доля земельного участка, площадью 133 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Ленина 

<

адрес>, стоимостью 40369 руб.(л.д.9-30). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно квитанции № 44 от 07.11.2013г. ШФИО9 оплатил земельный налог за 2013 год за земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок по адресу: 

<

адрес> общей сумме 99442, 12 руб., а также налог на имущество за здание-контору по адресу: 

<

адрес> в сумме 3411,48 руб., а всего 102853,60 руб.

Согласно чек-ордеру от 30.09.2015г., операция №, ШФИО9 оплатил земельный налог за 2014 год за земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок по адресу: 

<

адрес> общей сумме 99442 руб., а также налог на имущество за здание-контору по адресу: 

<

адрес> в сумме 3411 руб., а всего 102853 руб.

Согласно чеку от 10.11.2016г., операция №, ШФИО9 оплатил земельный налог за 2015 год за земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок по адресу: 

<

адрес> общей сумме 99442 руб., а также налог на имущество за здание-контору по адресу: 

<

адрес> в сумме 3078 руб., а всего 102520 руб.

Общая сумма оплаченного ШФИО9 налога составляет 308226,89 руб.

Поскольку ШФИО9 оплатил сумму налогов в размере 308226,89 руб., с ответчика ФИО2 в пользу ШФИО9 подлежит взысканию половина уплаченных ШФИО9 денежных средств в размере 154113,44 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 4282 руб. 27 коп, а также почтовые расходы в размере 60 руб. 60 коп. по направлению в адрес ответчика ФИО2 претензии о выплате денежной суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 деньги в сумме 154113 (сто пятьдесят четыре тысячи сто тринадцать) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину и почтовые расходы в общей сумме 4342 (четыре тысячи триста сорок два) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017 года.

ФИО10: В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин Секретарь суда ФИО12