Судья: Дюк К.И. д. № 12-698/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 08 июля 2021 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Добродом» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 19 апреля 2021 года, которым 

ООО «Добродом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ 

установил

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 19 апреля 2021 года, ООО «Добродом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «Добродом» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления районного суда, а так же прекращении производства по делу, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ООО «Добродом» Галиеву В.Т., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Режим повышенной готовности на территории Самарской области введен для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

Согласно пункту 2.5 Постановление Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 (ред. от 07.05.2021) "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области":

организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ежедневно проводить дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, с обработкой дезинфицирующими средствами дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок вызова лифта по этажам, зеркал и кнопок кабины лифта, кнопок домофона и других контактных поверхностей помещений общего пользования многоквартирного дома. Обработке подлежат также дверцы и ручки загрузочного клапана мусоропровода (при наличии).

Из материалов дела усматривается, что 08.02.2021 года ООО «Добродом», являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в нарушение п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" не проводило работы по санитарной обработке мест общего пользования.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении №864 от 04 марта 2021 года заместителем начальника МКУ «ПСО г.о. Самара» ФИО2

Суд первой инстанции при вынесении постановления посчитал совокупность имеющихся доказательств достаточной для привлечения ООО «Добродом» к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление судьи законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в обжалуемом постановлении судья указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом № СКГ-91641 и актом от 09.02.2021 года. 

Как следует из вышеуказанного протокола об административном правонарушении, ООО «Добродом» вменяется правонарушение, допущенное 08 февраля 2021 года, выразившееся в невыполнении обязательных требований, установленные п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 года №365, о проведении работ по санитарной обработке мест общего пользования в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Губернатора Самарской области №339 от 16.03.2020.

Вместе с тем, к данному протоколу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку доказательств подтверждающих наличие в действиях общества состава административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6. 1 КоАП РФ.

Из уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, которое было направлено ООО «Добродом» следует, что датой совершения правонарушения является 02.02.2021 года, в связи с чем общество не смогло в полной мере реализовать свое право на защиту и предоставить доказательства, свидетельствующие о проведении дезинфекционных мероприятий 08.02.2021 года. 

В жалобе директор ООО «Добродом» ФИО1 пояснила, что дезинфекция осуществляется ежедневно, в подтверждение чего приложила акт выполненных работ по санитарной уборке подъездов жилого дома №58 по ул.Владимирская, что имеющимися доказательствами по делу не опровергаются.

Суд первой инстанции в постановлении указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается, в том числе объяснениями жителей дома, однако данные доказательства не могут расцениваться, как свидетельские показания, поскольку данные лица в судебное заседание не вызывались, об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждались.

Поскольку в обоснование вины ООО «Добродом» в совершении инкриминированного правонарушения никакие иные, кроме акта, доказательства не приложены, вывод о привлечении последнего к административной ответственности неправомерен, соответственно судебное постановление является необоснованным, и как следствие, подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 19 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Добродом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в обоснование вины ООО «Добродом» в совершении инкриминированного правонарушения никакие иные, кроме описанных выше, доказательства не приложены, вывод о привлечении последнего к административной ответственности неправомерен, соответственно судебное постановление является необоснованным, и как следствие, подлежащим отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «Добродом» - отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление. 

Жалобу директора ООО «Добродом» ФИО1 – удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.