Дело № 2а-366/2019

22RS0032-01-2019-000090-56 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горняк 09 сентября 2019 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.

при секретаре Карабановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю, ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд с административным исковым заявлением к ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ранее существующем), привлеченным административным ответчикам ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю, ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным обратилось ООО «Русфинанс Банк».

В обоснование административного иска указав, чтоОтделу Судебных приставов - исполнителей Третьяковского и Локтевского районов Алтайского края УФССП России по Алтайскому краю были направлены на исполнение исполнительные надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» в отношении ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

Согласно реестрам почтовых отправления исполнительные документы поступили в Отдел Судебных приставов - исполнителей Третьяковского и Локтевского районов Алтайского края УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия информации о произведённых судебными приставами - исполнителями по возбужденным исполнительным производствам действиях, ООО «Русфинанс Банк» обращался в Отдел Судебных приставов - исполнителей Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю с запросом о предоставлении информации и документов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении гр. ФИО2, ФИО3 ФИО4. 

Согласно нормам действующего законодательства, копия постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа вместе с исполнительным документом направляется взыскателю. Однако никаких документов в отношении вышеуказанных должников ООО «Русфинанс Банк» не получал.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Русфинанс Банк» считает, что налицо бездействие судебных приставов - исполнителей Отдела Судебных приставов - исполнителей Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю.

Оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава - исполнителя в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» направил жалобу через личный кабинет на сайте www.fsshrus.ru. 

Жалоба направлена 12.04.2018г., обращению на сайте www.fsshrus.ru. присвоен номер №.

Результат по рассмотрению жалобу на бездействие судебных приставов - исполнителей до сих пор неизвестен, поскольку ответ в адрес ООО «Русфинанс Банк» не поступал.

В связи с этим, принято решение направить административное исковое заявление в суд.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов - ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебных приставов - исполнителей ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Привлеченные для участия в деле в качестве административного ответчика представитель ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Согласно предоставленных письменных ответов: в ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю на исполнении исполнительных надписей нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» в отношении ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» в отношении ФИО3 ФИО4 не имеется,с ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю не передовались.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судом предпринимались меры по их извещении по известным адресам. 

Однако конверт об извещении заинтересованного лица ФИО3 вернулся в суд с отметкой «иные обстоятельства» (дом сгорел адресат выбыл).

Конверт об извещении заинтересованного лица ФИО2 вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из имеющихся в материалах дела сведений, почтовая корреспонденция, направляемая ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату, причина не вручения «истек срок хранения», «отсутствие адресата».

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресатам, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения участников процесса о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве административного ответчика ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указали, чтосогласно программного комплекса АИС ФССП России в отдел судебных приставов Третьяковского и 

<

адрес>ов исполнительные надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» в отношении ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на исполнение не поступали, исполнительные производства не возбуждались. Что подтверждается реестрами по возбуждению исполнительных производств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, указывая на даты почтовых отслеживаний, направленных исполнительных документов, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил доказательств о получении исполнительных документов отделом судебных приставов Третьяковского и 

<

адрес> (обратное почтовое уведомление и т.д.), не указал почтовые идентификаторы, по которым можно провести отслеживание поступления почтового отправления, адрес поступления.

Сообщает, что отдел судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов не обслуживал Первомайский район Алтайского края, обслуживаемыми территориями являлись: 

<

адрес> и 

<

адрес>, однако как указано в административном исковом заявлении ФИО2 проживает в 

<

адрес>.

Согласно программного комплекса АИС ФССП России, через который проходит регистрация не только поступивших исполнительных документов, но и всей почтовой корреспонденции, заявитель ООО «Русфинанс Банк» в 2018 году не обращался в отдел Судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю с запросом о предоставлении информации и документов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении гр. ФИО2, ФИО3, заявителем не указана дата обращения и не предоставлены доказательства, подтверждающие направление данного обращения.

Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

При этом сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ была проведена реорганизация отдела судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов, в результате которой образованы два отдела: отдел судебных приставов 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А и отдел судебных приставов 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статья 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований для окончания исполнительного производства, в том числе возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Из анализа положений статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, применительно к настоящим правоотношениям, следует, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по которому у заемщика перед банком имеется задолженность. Наличие задолженности ФИО2 пред ООО «Русфинанс Банк» подтверждается исполнительной надписьюнотариуса от 03.11.2017г. зарегистрированной в реестре №.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с указанием ФИО2 согласно почтового идентификатора № весом 60г. направлено ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо от ООО «Русфинанс Банк» весом 60г. получено ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по которому у заемщика перед банком имеется задолженность. Наличие задолженности ФИО3 пред ООО «Русфинанс Банк» подтверждается исполнительной надписью нотариуса от 22.11.2017г. зарегистрированной в реестре №.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с указанием ФИО3 согласно почтового идентификатора № весом 60г. направлена ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо от ООО «Русфинанс Банк» весом 60г. получено ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, согласно сведениям ООО «Русфинанс Банк» ими 12.04.2018г. направлена жалоба через личный кабинет на сайте www.fsshrus.ru. которой присвоенномер №2031655на бездействие судебных приставов ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю, результат по рассмотрению которой до сих пор неизвестен, поскольку ответ в адрес ООО «Русфинанс Банк» не поступал. 

Доводы ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю о том, что по данным программного комплекса АИС ФССП России, через который проходит регистрация не только поступивших исполнительных документов, но и всей почтовой корреспонденции, заявитель ООО «Русфинанс Банк» в 2018 году не обращался в отдел Судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю с запросом о предоставлении информации и документов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении гр. ФИО2, ФИО3, судомво внимание не берутся, поскольку предметом рассмотрения административного иска они не являются. 

Для безусловного подтверждения получения именно исполнительных документов ОСП Третьяковского и Локтевского районов, установления даты получения и периода бездействия старшего судебного пристава, судом административному истцу было предложено представить: сведения подтверждающие направление в ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО2, документально подтвердить (заверенные копии из журналов исходящей корреспонденции, сопроводительные письма, дата получения ОСП документа), что именно этот документ был направлен согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо от ООО «Русфинанс Банк» весом 60г. получено ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ; сведения подтверждающие направление в ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО3, документально подтвердить (заверенные копии из журналов исходящей корреспонденции, сопроводительные письма, дата получения ОСП документа), что именно этот документ был направлен согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо от ООО «Русфинанс Банк» весом 60г. получено ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Однако вышеуказанные сведения представлены в судебное заседание небыли, в письменных пояснениях, административный истец указал, что факт отправки исполнительного документа, а так же факт его получения подтверждается копией почтового реестра, а так же копией отчета об отслеживании почтовой корреспонденции. Считают, что этим факт направления исполнительных документов доказан.

Однако, суд считает, что данные доказательства бесспорно не подтверждают получение исполнительных документов ОСП Третьяковского и Локтевского районов. 

Кроме того, согласно ответа Почты России от 08.08.2019г., предоставить информацию о получателе почтовых отправлений №, поступившие в ОСП Староалейское 658450 07.12.2017г., №, поступившее 26.11.2017г., на имя ОСП Третьяковского и Локтевских районов, не представляется возможным. Поскольку начальником отделения связи Староалейское 658450 хранение производственных документов было организовано не надлежащим образом, в связи с чем извещения ф.22 на вышеуказанные письма, в которых указываются данные о получателе, утрачены. Согласно технологических программ, почтовое отправление № вручено в ОСП Староалейское 658450 08.12.2017г., почтовое отправление № вручено в ОСП Староалейское 658450 24.11.2017г. Иной информацией не располагают.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт получения вышеуказанных исполнительных документов, надписи нотариуса в отношении должников ФИО3 и ФИО2 ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлен и материалами дела не подтвержден.

Доводы представителя административного ответчика ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю о том, что отдел судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов не обслуживает Первомайский район Алтайского края, а так как должник ФИО2 проживает в Первомайском районе, что ставит под сомнение факт направления в отношении него исполнительного документа, заслуживает внимания, поскольку бесспорного получения исполнительных документов административными ответчиками судом не установлено.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания бездействия административных ответчиков в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В части требований административного истца о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, суд так же не находит оснований для их удовлетворения. Поскольку виновных действий должностных лиц не установлено, кроме того вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности находится в компетенции руководящего состава отдела, в котором проходит службу судебный пристав-исполнитель, либо вышестоящим управлением, после признания его действий (бездействий) неправомерными. 

Согласно пункту 5 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности. 

Согласно ст.227 КАС РФпо результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, непосредственно исследовав все доказательства по административному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Отделу судебных приставов-исполнителей Третьяковского и Локтевского районов Алтайского края УФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу - исполнителю ОСП Третьяковского и Локтевского районов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года