К делу №2-7776/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 сентября 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Берулько Е.Г.

при секретаре Алексеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа.

В обоснование требований указал, что 05.06.2018г. между ООО «Микрокредитная компания ЮРЦФЭ» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 155 000 рублей на срок 184 дня по 05.12.2018г., с взиманием за пользование займом 80,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

В целях обеспечения исполнения ответчиком условий договора займа, 05.06.2018г. между ООО «Микрокредитная компания ЮРЦФЭ» и ФИО1 был заключен договор залога, автомобиль « Мерседес Бенц», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, WIN №.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, 05.06.2018г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 155 000 рублей, по наступлению срока погашения займа, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 16.05.2019г. общая сумма задолженности по договору займа составляет 245 950,46 рублей, из которых: 155 000 рублей – основной долг, 74 403,54 рубля –проценты, 16 546,92 рублей – пеня по просроченному долгу.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия в установленный срок не исполнена.

12.12.2018г. фирменное наименование ООО «Микрокредитная компания «Южный Региональный центр финансовых экспертиз» было изменено на ООО «Южный региональный цент финансовых экспертиз».

В связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 808-809, 811 Гражданского кодекса РФ, ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору денежного займа с процентами от 05.06.2018г. № в общей сумме по состоянию на 16.05.2019г. в размере 245 950 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 05.06.2018г., легковой автомобиль «Мерседес Бенц», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5659,50 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «МКК ЮРЦФЭ», действующим на основании доверенности ФИО2 исковые требования были уточнены в части задолженности по оплате процентов, которая составила 95 886,54 рублей, пени по просроченному долгу, которая составила 24 116,58 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести слушание дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодека РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2018 года между ООО «Микрекредитная компания ЮРЦФЭ» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами №.

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 155 000 рублей на срок 184 дня по 05.12.2018г., с взиманием за пользование займом 80,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, 05.06.2018г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 155 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 05.06.2018г.

В целях обеспечения исполнения ответчиком условий договора займа, 05.06.2018г. между ООО «Микрокредитная компания ЮРЦФЭ» и ФИО1 был заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого, предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности автомобиль: « Мерседес Бенц», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, WIN №.

Ответчиком условия договора нарушены, по окончании срока пользования суммой займа денежные средства не возвращены. 

По состоянию на 16.05.2019г. общая сумма задолженности по договору займа составляет 245 950,46 рублей, из которых: 155 000 рублей – основной долг, 74 403,54 рубля –проценты, 16 546,92 рублей – пеня по просроченному долгу.

12.12.2018г. фирменное наименование ООО «Микрокредитная компания «Южный Региональный центр финансовых экспертиз» было изменено на ООО «Южный региональный цент финансовых экспертиз».

Направленная 22.04.2019 года истцом в адрес ответчика претензия (л.д.52) о возврате денежных средств оставлена без ответа. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, ответчик от возврата денег уклоняется. 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что возврат суммы долга и процентов за пользование денежными средствами должен был быть произведен до 05.12.2018г. Ответчиком взятое на себя обязательство не исполнено. Иного суду в ходе судебного разбирательства не доказано, доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, учитывая, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ООО МКК ЮРЦФЭ» передало ответчику денежные средства в размере 155 000 рублей, срок возврата, установленный сторонами 05.12.2018 года истек, подтверждений тому, что деньги были возвращены в полном объеме, ответчиком суду не представлено, ответчик в одностороннем порядке уклонился от выполнения обязательств по договору займа, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и на ответчика должна быть возложена ответственность по возврату истцу денежных средств в размере 155 000 рублей.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования в части взыскания процентов, суд руководствуется следующим. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору микрозайма от 05.06.2018 г. срок его предоставления был определен в 184 календарных дней.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно графика платежей к договору денежного займа с процентами № от 05.06.2018г. заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, 62 232 рубля.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 05.06.2018г. исходя из за период с 05 июня 2018 г. по 18.07.2019 г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым взыскать размер взыскиваемых процентов за пользование займом в размере 62 232 рубля.

Требования о взыскании пени в размере 24 116,58 рублей, суд считает обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежит взысканию пеня, начисленные на сумму займа и предусмотренные условиями договора, в размере 24 116,58 рублей, что соответствует положениям ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Мерседес Бенц», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, WIN №, стоимостью 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5659,50 рублей, поскольку они подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, позицию сторон, исходя из наличия между сторонами отношений по договору займа, установленный факт передачи денег истцом ответчику, принятые на себя обязательства не были исполнены ответчиком, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возврат займа и уплату процентов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз». 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» задолженность по договору займа в размере 155 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 232 рубля, пеню по просроченному долгу в размере 24 116,58 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 5659,50 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 05.06.2018г. легковой автомобиль: «Мерседес Бенц», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, WIN №, стоимостью 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Решение изготовлено 23.09. 2019 года.