Дело № 2-303/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., при секретаре Спириной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата кредита 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой 

<

данные изъяты> процентов годовых. Договор заключён в письменной форме путём направления заёмщиком банку оферты, содержащейся в индивидуальных условиях кредитного договора и акцепта оферты банком путём зачисления суммы кредита на счёт кредитования. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, ответчик же перестал исполнять обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка - неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой 

<

данные изъяты> процентов годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1,2,11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заключенного между сторонами погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (пункты 1,2,11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 4.2.3 общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Факт получения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на основании указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, также как и то обстоятельство, что погашение кредита заемщиком в течение длительного периода времени не производится. Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий заключенного между ними кредитного договора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в части просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о соразмерности заявленной ПАО «Сбербанк России» ко взысканию неустойки в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, последствиям нарушения обязательства.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 31 июля 2018 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Кучук 

Копия верна: судья Н.Ю. Кучук