Категория 2.194

Гражданское дело № 2-658/2024 

УИД 36RS0004-01-2023-008950-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании убытков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании убытков. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 30.09.2022 на основании постановления административной комиссии при Управе Ленинского района города Воронежа ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. 

30.11.2023 СПИ Ленинского района г. Воронежа ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не были соблюдены требования действующего законодательства об исполнительном производстве о предоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований. 

В последующем, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.05.2023 по делу № 2а-2591/23 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4, УФССП по Воронежской области, действия СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, суд признал незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений от 14.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению разместил исполнительный лист во всех кредитных учреждениях, где были открыты счета у должника, взыскание было произведено одновременно с 4-х расчетных счетов из 4 банков, после чего, по усмотрению судебного пристава-исполнителя, возврат был произведен только в 2 банка: в 

<

данные изъяты>» и в 

<

данные изъяты>». В два других банка: ПАО «

<

данные изъяты>» и АО «Газпромбанк» возврата произведено не было. Отсутствие возврата излишне взысканной суммы в АО «Газпромбанк» лишило возможности вкладчику и банку восстановить вклад..

Данные об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП от 30.11.2022 и возврата излишне списанных сумм подтверждаются Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 19.05.2023, которая была представлена Ответчиком в судебное заседание по административному делу 2а-2591/23.

04.08.2022 между ФИО1 и АО «Газпромбанк» был договор заключен договор срочного банковского вклада «Копить» № КПРП-00493/22-02629 на сумму 

<

данные изъяты>. сроком на 367 дней, дата окончания срока и возврата вклада 06.08.2023, процентная ставка 6,6% годовых.

В результате вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об взыскания на денежные средства, АО «Газпромбанк» расторгло в одностороннем порядке договор срочного банковского вклада 15.03.2023, при этом банком был произведен «возврат излишне выплаченных процентов при досрочном расторжении по вкладу № КПРП-00493/22-02629 от 04/08/2022 за период с 04.08.2022 по 15.03.2023 по счету № в сумме 76 347,76 руб., а также банк произвел «списание по исполнительному документу №-ИП задолженности в сумме 1 500,00 руб., после чего к оставшейся после списания сумме вклада применил ставку 0,01% годовых, что привело к возникновению у истца убытков в сумме упущенных процентов и в сумме списания со вклада. 

При совершении банком операции по списанию денежных средств с указанного счета ФИО1 договор срочного банковского вклада прекратил свое действие досрочно, ФИО1 были начислены проценты по ставке вклада «до востребования». 

Истец указывает, что в результате неправомерных действий судебного пристава исполнителя ФИО1 утратил право на проценты по вкладу, так как условиями заключенного с банком договора не предусмотрено право вкладчика снимать денежные средства до окончания срока действия вклада. Сумма вклада составляла 

<

данные изъяты>. под 6,6% годовых с капитализацией вклада, расчет упущенных процентов составляет 136 690,21 руб., а также при досрочном расторжении вклада банк перечислил по исполнительному листу 1 500 руб. с суммы вклада. 

Незаконное обращение взыскания на денежные средства истца, лишило право истца получить доход от дальнейшего размещения таких денежных средств, списанных на основании постановления пристава и начисленных процентов на них, на счете истца после окончания срока вклада по договору срочного банковского вклада «Копить» № КПРП-00493/22-02629 от 04.08.2022.

При этом, не возврат денежных средств на лицевой счет в АО «Газпромбанк» в размере 1 500 руб. лишило ФИО1 возможности требовать от банка восстановления вклада, так и самого банка добровольно восстановить вклад по договору срочного банковского вклада. 

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просил взыскать с РФ в лице ФССП России, УФССП Воронежской области убытки в размере 138 190,21 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав явившихся, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 04.08.2022 в соответствии с заявлением № КПРП-00493/22-02629 открыл в «Газпромбанк» (Акционерное общество) вклад «Копить» и счет вклада №. Заявление на открытие срочного банковского вклада «Копить» № КПРП-00493/22-02629 от 04.08.2022 (т. 1 л. д. 25) содержало следующие условия: 

- сумма вклада – 

<

данные изъяты> руб., 

- срок вклада – 367 дней, 

- дата окончания срока и возврата вклада – 06.08.2023, 

- процентная ставка – 6,6% годовых, 

- периодичность выплаты процентов – в последний рабочий день каждого календарного месяца и в день окончания срока вклада, 

- способ выплаты процентов – причисление к сумме вклада, 

- условия досрочного расторжения договора вклада – проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада, по день досрочного возврата вклада включительно из расчета процентной ставки по вклада «До востребования» в российских рублях, действующей в банке на дату востребования вклада. По ранее начисленным и выплаченным процентам банк производит перерасчет без учета ежемесячной капитализации (если таковая производилась),

- возможность совершения расходных операций по вкладу: не предусмотрена.

В соответствии с п. 4, 5 заявления на вклад клиент присоединился к «Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в Банке ГПБ (АО)» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Также ФИО1 подтвердил, что с Правилами вклада и тарифами ознакомлен и согласен. Все положения Правил вклада разъяснены истцу в полном объеме, включая тарифы и порядок внесения изменений и дополнений в Правила вклада. 

Согласно п. 5.11 Правил вклада при востребовании вклада (его части) взыскателем (третьим лицом при предъявлении исполнительного производства) банк осуществляет самостоятельный, на основании договора банковского вклада и без дополнительного распоряжения вкладчика, перевод со счета по вкладу полной суммы вклада вместе с причитающимися процентами (если Условиями привлечения вклада предусмотрена выплата процентов путем причисления к сумме вклада) или части вклада (в сумме, подлежащей взысканию) в порядке, установленном законодательством РФ, в пределах остатка денежных средств на счете по вкладу и без взимания комиссионного вознаграждения. 

30.09.2022 на основании постановления административной комиссии при Управе Ленинского района г. Воронежа ФИО1 был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (т. 1 л. д. 17).

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания:

- на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (171394612/3637-1), находящиеся на счете № 

<

данные изъяты>», БИК: 

<

данные изъяты>; счете № 

<

данные изъяты>», БИК: 

<

данные изъяты>; счете № 

<

данные изъяты>», БИК: 

<

данные изъяты>; счете № 

<

данные изъяты>», БИК: 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 19).

- на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (171394619/3637-1), находящиеся на счете №; 

<

данные изъяты>», БИК: 

<

данные изъяты>, валюта счета: ЕВРО (т. 1 л. д. 19а).

- на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации(171394619/3637-1), находящиеся на счете № 

<

данные изъяты>», БИК: 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 20).

- на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (171394619/3637-1), находящиеся на счетах №, № 

<

данные изъяты> БИК: 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 24).

- на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (171394619/3637-1), находящиеся на счете №; 

<

данные изъяты>», БИК: 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 23).

- на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (171394619/3637-1), находящиеся на счетах №, №, № Ф-Л 

<

данные изъяты>», БИК: 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 18).

- на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (171394619/3637-1), находящиеся на счете № 

<

данные изъяты>), БИК: 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 21).

- на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (171394619/3637-1), находящиеся на счетах №, № 

<

данные изъяты>), БИК: 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 22).

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г. в.; 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель №, 

<

данные изъяты> г. в.

17.03.2023 денежные средства в размере 1 500 руб. были перечислены взыскателю, 3 965,32 руб. – возвращены должнику, в том числе 1 500 руб. на расчетный счет, открытый в Банке ГПБ (АО).

17.03.2023 отменены ограничительные меры по регистрации на автомобиль (т. 1 л. д. 101-102).

Постановлением от 23.03.2023 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено (т. 1 л. д. 103).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.05.2023 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в вынесении постановлений от 14.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л. д. 14-16). 

При этом судом было установлено и нашло свое отражение в вышеуказанном решении, что в результате неправомерный действий судебного пристава исполнителя произошло излишнее списание денежных средств истца, превысивших сумму задолженности, а также дополнительно приняты ограничительные меры в отношении транспортного средства истца. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что принятые меры были несоразмерны имеющейся задолженности.

Более того, было установлено, что приставом не были приняты меры по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, таким образом истцу фактически не был предоставлен срок на добровольное погашение имеющейся у него задолженности.

Также судом установлено, что денежные средства в размере 1500 рублей были возвращены на счета ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом и в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать как факт причинения ему убытков в результате не исполнения в установленный срок по вине должностного без уважительных причин решения суда, так и их размер, а ответчики - отсутствие их вины в причинении указанных убытков.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу ст. ст. 52 - 54 и 64 Конституции РФ, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ "О судебных приставах" № 135-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Суд, с учетом вышеизложенного, вступившего в законную силу решения суда, полагает, что в данном случае нашел свое подтверждение факт причинения ответчиком вреда истцу и причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Указанными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки в виде неполученных процентов по банковскому вкладу. Заключив 04.08.2022 договор срочного банковского вклада с «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО1, при обычных условиях гражданского оборота, получил бы доход в размере начисленных процентов на сумму вклада. Доход в виде процентов по вкладу не получен истцом в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя.

В тоже время, суд находит необоснованными требования истца о взыскании процентов на срок за весь период действия договора, в том числе за тот, который еще не наступил на момент принятия настоящего решения.

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично за период с 04.08.2022 по 15.03.2023 в сумме 76 347,76 руб., то есть на момент списания денежных средств и прекращения начисления процентов в соответствии с условиями договора, поскольку полагает, что истец не лишен был возможности повторно заключить договор срочного банковского вклада и получать по нему проценты в будущем.

Размер процентов за указанный период подтверждается выпиской из лицевого счета, представленного банком (т. 3 л.д. 9,10) и не оспаривался представителем истца.

Более того, суд обращает внимание на то, что при обычных условиях гражданского оборота, на момент вынесения настоящего решения, часть заявленных ко взысканию процентов, не были бы получены истцом ввиду продолжения действия договора и не наступления сроков их получения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) убытки в размере 76 347 руб. 76 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 15.04.2024.