№2-3021/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2020г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Киракосян Р.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Юг» об отмене приказа о прекращении трудового договора, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (далее ПАО «Россети Юг) об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 25.12.2018г. около 12 час.15 мин. сотрудник ПО ЗЭС филиала «МРСК Юга – Ростовэнерго» – водитель автомобиля УАЗ – 390995, государственный номер № 161, принадлежащего ПО ЗЭС филиала «МРСК Юга – Ростовэнерго», выехал на полосу встречного движения, не справившись с управлением, допустил опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП сотрудник ПО ЗЭС филиала «МРСК Юга – Ростовэнерго» ФИО1 получила тяжкий вред здоровью с утратой трудоспособности 30%, который квалифицирован как производственная травма. ФИО1 неоднократно в феврале 2020г. и 08.05.2020г. направлялись заявления о переводе на легкий труд. 04.06.2020г. ответчиком издан приказ №193 об отстранении ФИО1 от работы в связи с наличием противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. 05.06.2020г. ФИО1 уволена с занимаемой должности на основании п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Данное увольнение считает незаконным, т.к. предложенные ФИО1 вакансии находятся на значительном удалении от места жительства ФИО1 и дислокации прежнего места работы. Ответчик сознательно уклонился от предоставления ФИО1 мест работы вблизи к месту жительства, желая ее последующего увольнения. Поэтому ФИО1 вынуждена обратиться в суд и просит отменить приказ ПАО «Россети Юга Ростовэнерго» от 05.06.2020г. №106-3-л о расторжении трудового договора с ФИО1 по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ; восстановить ФИО1 в должности электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда; аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1; взыскать с ПАО «Россети Юга Ростовэнерго» средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05 июня 2020г. по дату вынесения решения суда; взыскать с ПАО «Россети Юга Ростовэнерго» расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила изменить формулировку основания увольнения с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ (в соответствии с медицинским заключением) на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) с исправлением соответствующей записи в трудовой книжке; взыскать с ПАО «Россети Юга Ростовэнерго» средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с 05 июня 2020г. по 24.08.2020г. в размере 77 834 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности №61АА6179152 от 31.01.2019г., в судебное заседание явилась, изменила исковые требования и просила отменить приказ ПАО «Россети Юга Ростовэнерго» от 05.06.2020г. №106-З-л о расторжении трудового договора с ФИО1 по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ; изменить дату и формулировку основания увольнения с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ (в соответствии с медицинским заключением) на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) с исправлением соответствующей записи в трудовой книжке; взыскать с ПАО «Россети Юга Ростовэнерго» средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с 05 июня 2020г. по 02.10.2020г. в размере 121 705 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.01.2020г. №59-20, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст.211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессу трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Абзац пятый части первой ст.76 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (часть третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Из анализа приведенной нормы следует, что в случае отказа от перевода на другую работу или при отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ вне зависимости от того на какой срок в соответствии с медицинским заключением им необходим перевод на другую работу.

Как установлено в судебном заседании, приказом ЗЭС (Ростовское производственное объединение энергетики и электрификации) – правопредшественника ПАО «Россети Юг» - от 27.02.1989г. №46к ФИО1 принята электромонтером ОВБ Шахтинской группы подстанций (т.1 л.д.46-47), 19 июня 2015г. между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОАО «МРСК Юга») и ФИО1 заключен трудовой договор №83-3/2015г. Согласно п.1.1 данного трудового договора, ФИО1 принята на работу с 27.02.1989г., с 31.03.2008г. работает в должности электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда в структурном подразделении – Оперативно-выездная бригада, Шахтинская группа подстанций, Служба подстанций, Производственное отделение «Западные электрические сети» Филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго». Работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с трудовым законодательством и настоящим трудовым договором. Срок действия договора с 27.02.1989г. на неопределенный срок (п.1.2). Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия настоящего трудового договора. Обеспечивать безопасность труда и условия, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (п.3.2.3). 

25.12.2018г. около 12 час.15 мин. сотрудник ПО ЗЭС филиала «МРСК Юга – Ростовэнерго» – водитель автомобиля УАЗ – 390995, государственный номер № 161, принадлежащего ПО ЗЭС филиала «МРСК Юга – Ростовэнерго», выехал на полосу встречного движения, не справившись с управлением, допустил опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП сотрудник ПО ЗЭС филиала «МРСК Юга – Ростовэнерго» ФИО1 получила тяжкий вред здоровью с утратой трудоспособности 30%, который квалифицирован как производственная травма, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с полученной травмой ФИО1 длительное время находилась на лечении, что подтверждается представленными ответной стороной листками нетрудоспособности, из которых следует, что ФИО1 находилась на лечении в период с 24.01.2019г. по 21.02.2019г. (т.1 л.д.192), с 22.02.2019г. по 05.03.2019г. (т.1 л.д.193), с 06.03.2019г. по 19.04.2019г. (т.1 л.д.194), с 20.04.2019г. по 30.04.2019г. (т.1 л.д.195), с 06.05.2019г. по 04.06.2019г. (т.1 л.д.196), с 05.06.2019г. по 09.07.2019г. (т.1 л.д.197), с 10.07.2019г. по 19.07.2019г. (т.1 л.д.198), с 30.07.2019г. по 28.08.2019г. (т.1 л.д.199), с 29.08.2019г. по 20.09.2019г. (т.1 л.д.200), с 25.10.2019г. по 08.11.2019г. (т.1 л.д.201), с 11.11.2019г. по 10.12.2019г. (т.1 л.д.202), с 11.12.2019г. по 12.12.2019г. (т.1 л.д.203), с 13.12.2019г. по 26.12.2019г. (т.1 л.д.204), с 27.12.2019г. по 24.01.2020г. (т.1 л.д.205), с 13.02.2020г. по 13.03.2020г. (т.1 л.д.118), с 14.04.2020г. по 24.04.2020г. (т.1 л.д.114), с 25.04.2020г. по 30.04.2020г. (т.1 л.д.117), с 14.05.2020г. по 19.05.2020г. (т.1 л.д.116).

Приказом филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» №19-3-о от 27 января 2020г. ФИО1 был продлен ежегодный оплачиваемый отпуск в связи с временной нетрудоспособностью работника с 13.12.2019г. по 24.01.2020г. в количестве 16 календарных дней с 25.01.2020г. по 09.02.2020г. (т.1 л.д.119), приказом филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» №20-3-о от 27 января 2020г. ФИО1 был перенесен ежегодный оплачиваемый отпуск в связи с временной нетрудоспособностью работника с 25.10.2019г. по 08.11.2019г., наступившей в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 12.10.2019г. по 27.10.2019г., в количестве 3 календарных дней с 10.02.2020г. по 12.02.2020г. (т.1 л.д.120), приказом филиала ПАО «Россетти Юг» - «Ростовэнерго» №118-3-о от 20 мая 2020г. ФИО1 был продлен ежегодный оплачиваемый отпуск в связи с временной нетрудоспособностью работника с 14.05.2020г. по 19.05.2020г., наступившей в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 15.05.2020г. по 29.05.2020г., в количестве 5 календарных дней с 30.05.2020г. по 03.06.2020г. (т.1 л.д.121-122).

Таким образом, истец, с момента получения производственной травмы, не смогла фактически приступить к исполнению своих трудовых обязанностей электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда, поскольку её состояние здоровья не позволяло этого сделать.

К тому же, в соответствии с п.10.1 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики, утвержденных Приказом Минтопэнерго РФ от 19.02.2000г. №49, работники, имевшие перерыв в работе более шести месяцев получают право на самостоятельную работу после прохождения необходимых инструктажей по безопасности труда, обучения (стажировки) и проверки знаний.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была оформлена программа стажировки электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда Шахтинской группы подстанций службы подстанций с 23 июля по 08 августа 2019г. в соответствии с Распоряжением Производственного отделения «Западные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» от 23.07.2019г. №81 «О допуске к стажировке по ПС зоны ОВБ». Подготовку по программе ФИО1 не прошла, к самостоятельной работе не допущена (т.1 л.д.230-233), что истцовой стороной не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно справке Бюро №22 – филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области серии МСЭ-2017 №0027299 от 26.05.2020г., ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с несчастным случаем на производстве 25.12.2018г. на срок с 01.06.2020г. по 01.12.2020г. (т.1 л.д.49) и выдана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, как инвалиду третьей группы, из которой следует, что ФИО1 может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд на период с 01.06.2020г. по 01.12.2020г. (т.1 л.д.50-52).

В соответствии с п.36 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации.

Таким образом, решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу. В силу ст.11 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ (редакция от 24.04.2020г.) «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Поэтому, с учетом положений ч.1 ст.76 Трудового кодекса РФ, приказом филиала ПАО «Россетти Юг» - «Ростовэнерго» №193 от 04 июня 2020г. в соответствии со справкой МСЭ-2017 от 26.05.2020г. №0027299 и программой реабилитации пострадавшего, выданных Бюро №22 – филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, ФИО1 была отстранена от работы электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда. С данным приказом ФИО1 была ознакомлена 04.06.2020г. под роспись (т.1 л.д.74-75) и в этот же день, 04.06.2020г., истцу были предложены на выбор вакансии, имеющиеся у работодателя, от занятия которых истец отказалась, мотивируя тем, что предложенные ей вакансии находятся за пределами г.Шахты Ростовской области, т.е. на значительном удалении от места жительства ФИО1 (т.1 л.д.76), 05.06.2020г. истцу были вновь предложены вакансии, имеющиеся у работодателя, от которых она отказалась (т.1 л.д.77-78).

Доводы истцовой стороны о том, что ответчик сознательно уклонился от предоставления ФИО1 места работы вблизи места жительства, суд находит несостоятельными, поскольку из представленного суду штатного расписания филиала ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» по состоянию на 05.06.2020г. следует, что свободные вакансии в г.Шахты у работодателя отсутствуют, а в соответствии с программой реабилитации ФИО1 не может выполнять работу по занимаемой ею должности, что и послужило основанием для расторжения трудового договора с ФИО1 по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм права свидетельствуют о том, что оснований для отмены оспариваемого истцом приказа ПАО «Россети Юга Ростовэнерго» от 05.06.2020г. №106-З-л о расторжении трудового договора с ФИО1 по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, не имеется.

Что же касается требований истца об изменении даты и формулировки основания увольнения с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ (в соответствии с медицинским заключением) на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) с исправлением соответствующей записи в трудовой книжке истца, то данные требования также подлежат отклонению, поскольку в п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. №225, указано, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении – в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Правилами установлено, что трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п.13); записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п.14); при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи (п.15).

Таким образом, работодателем выполнены вышеперечисленные нормы права и в трудовую книжку ФИО1 внесена запись о расторжении трудового договора на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в соответствии с приказом ПАО «Россети Юга Ростовэнерго» от 05.06.2020г. №106-З-л. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав истца, за защитой которых обратилась ФИО1 в суд, соответственно, оснований, предусмотренных ст.237 Трудового кодекса РФ, для взыскания морального вреда не имеется.

Поэтому требования ФИО1 о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 50 000 руб. подлежат отклонению.

Подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., поскольку с учётом положений ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, с ответчика не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к публичному акционерному обществу «Россети Юг» об отмене приказа о прекращении трудового договора, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2020г.