Дело № 2-227/2024

УИД 13RS0006-01-2024-000172-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 11 июля 2024 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шепелева А.В.,

при секретаре Фроловой Т.Г.,

с участием в деле: 

истца - публичного акционерного общества «Совкомбанк», 

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указав, что 15 октября 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 120 000 рублей с процентной ставкой 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6, 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита о размере, своевременности периодичных платежей, выплате неустойки за ненадлежащее выполнение условий договора. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла 31 июля 2021 г., на 15 апреля 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 667 дней.

ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 575 501 руб. 84 коп.

ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 31 июля 2021 г. по 15 апреля 2024 г. в размере 128 721 руб. 39 коп., в том числе 119 000 руб. 27 коп. – просроченная ссудная задолженность, 9 619 руб. 37 коп. – иные комиссии, 101 руб. 75 коп. – неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, удовлетворив исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт заключения договора потребительского кредита 

<

***> карта «Халва» от 15 октября 2019 г. с ПАО «Совкомбанк». Также подтвердил принадлежность ему счета №№ и использование полученных денежных средств.

Исковые требования в части взыскания неустойки и комиссии не признал.

В возражениях указал следующее. 

Истцом предоставлены в суд не надлежащим образом заверенные копии документов.

ПАО «Совкомбанк» в подтверждение зачисления денежных средств на счет предоставлена выписка по счету. При этом к ней не приложены документы, на основании которых совершены записи по счету, тем самым нарушены требования п. 2.1 раздела 2 «Аналитический и синтетический учет» Положения Банка России от 27 февраля 2017 г. № 579-П, согласно которому, по суммам, приведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться платежные документы, на основании которых совершены записи по счету. Пункт 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 г. № 383-П, предусмотрено, что расчетными (платежными) документами являются платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера. Пунктам 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера» предусмотрено, что банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией в порядке предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте РФ и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Обстоятельство зачисления денежных средств заемщику по кредитному договору может быть подтверждено именно банковским ордером.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 15 октября 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита 

<

***> карта «Халва» посредством согласования Индивидуальных условий, в тот же день ФИО1 получена расчетная карта № №

Из содержания пунктов 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий следует, что банк предоставляет ФИО1 кредит на следующих условиях: максимальный лимит кредитования 350 000 рублей, порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями; срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются Тарифами банка и Общими условиями.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва», действовавших на день заключения кредитного договора, следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых, ставка льготного периода кредитования - 0% (пункт 1.1); срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев) (пункт 1.2); минимальный лимит кредитования 0,1 руб. (пункт 1.3), максимальный лимит кредитования 350 000 руб. (пункт 1.4); платеж по рассрочке/минимальный обязательный платеж (МОП) рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; минимальный обязательный платеж состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам (пункт 1.5); размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за 1-ый раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-ий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности (пункт 1.6); размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки (пункт 1.7); льготный период кредитования - 26 месяцев (пункт 1.9); комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - 36 % годовых (пункт 1.10).

Комиссия за снятие наличных (в банкоматах любых банков РФ) заемных средств - 2,9% + 290 руб., комиссия за перевод на другую карту заемных средств - 2,9% + 290 руб., комиссия при покупке из лимита рассрочки вне сети партнеров 290 руб. + 1,9% от суммы покупок, комиссия за дополнительную услугу «Минимальный платеж» 1,9 % от суммы задолженности.

Факт заключения 15 октября 2019 г. договора потребительского кредита 

<

***> карта «Халва» и использования ФИО1 заемных средств путем активации кредитной карты, сторонами по делу не оспаривался.

При подписании и составлении индивидуальных условий договора потребительского кредита, анкеты - соглашения заемщика на предоставление кредита, заявления - анкеты заемщика, присоединении и ознакомлении с Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва», Общими условиями договора потребительского кредита, ФИО1 была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых в рамках договора услугах, о полной стоимости кредита, процентной ставке, размере неустойки, комиссий и причинах их начисления.

ПАО «Совкомбанк» в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 №№ за период с 15 октября 2019 г. по 15 апреля 2024 г. перечислив денежные средства на депозитный счет карты ответчика.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимал их и обязался их соблюдать. Данное обстоятельство подтверждается его собственноручной подписью.

ФИО1 воспользовался предоставленным ему лимитом кредита, неоднократно совершал покупки с использованием расчетной карты, снимал наличные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Судом на основании выписки по счету установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, последний платеж в счет погашения кредита внес 16 июня 2022 г.

Ответчик в установленные индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита сроки не полностью произвел возврат кредита, уплату комиссий.

В подтверждение неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом в суд представлен расчет задолженности по состоянию на 15 апреля 2024 г., согласно которому сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 128 721 руб. 39 коп., из них: 119 000 руб. 27 коп. – просроченная ссудная задолженность, 9 619 руб. 37 коп. - иные комиссии (комиссия за подключение тарифного плана, комиссия за снятие/перевод заемных денежных средств, комиссия за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж», комиссия за услуги «Подписки без НДС»).

Судом проверен расчет, представленный истцом.

Начисление комиссии, за покупку в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва» предусмотрено пунктом 11.2. памятки по использованию карты «Халва», где отражено, что при оплате за счет средств лимита вне сети партнеров предусмотрена комиссия. 

Комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» предусмотрена п. 11.3 памятки по использованию карты «Халва», комиссия за снятие/перевод заемных денежных средств – п. 8.2, п. 10.2 памятки по использованию карты «Халва». 

В связи с чем Банком правомерно начислены ответчику указанные денежные средства

Судебный приказ от 14 октября 2022 г. о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 128 721 руб. 39 коп. отменен определением мирового судьи от 18 ноября 2022 г. на основании поступивших возражений должника.

Что касается комиссии за услугу «Подписки без НДС» в размере 299 руб. начисленной 15 января 2021 г., 15 февраля 2021 г., 15 марта 2021 г., 15 апреля 2021 г., 15 мая 2021 г., 15 июня 2021 г., 15 июля 2021 г., 15 августа 2021 г., 15 сентября 2021 г., 15 октября 2021 г., 15 ноября 2021 г., 15 декабря 2021 г., 15 января 2022 г., 15 февраля 2022 г., 15 марта 2022 г., 15 апреля 2022г., 15 мая 2022 г., 15 июня 2022 г., а всего на сумму 5 382? рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части.

Как следует из части 11 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 данной статьи.

При этом пункт 9 части 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусматривает обязательное предоставление информации о видах и суммах иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 7 статьи 5 Закона о потребительском кредите кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Таким образом, императивными нормами законодательства установлено, что все сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре.

Между тем, истцом не обосновано требование о взыскании комиссии за услугу «Подписки без НДС», какими условиями договора предусмотрено начисление этой комиссии, в чем заключается эта услуга, не представлено согласие заемщика на подключение этой услуги.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания комиссии подлежат удовлетворению на сумму 4 237 руб. 37 коп. (9 619 руб. 37 коп. - 5 382? руб.).

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 06 июля 2022 г. по 06 сентября 2022 г. в размере 101 руб. 75 коп.

Соответственно исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. 

Что касается иных требований, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих сумму задолженности (контррасчет), на момент рассмотрения дела просроченная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению на сумму 123 237 руб. 64? коп. (119 000 руб. 27 коп. + 4 237 руб. 37 коп.).

Довод ответчика о том, что документы в обоснование своих требований, представленные в суд истцом, не заверены надлежащим образом, суд признает не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, если данным кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в т.ч. в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.., посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г.

В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» предоставленные суду копии документов, приложенных к исковому заявлению, в виде электронных образов документов, заверенные простой электронной подписью, являются надлежащим образом заверенными письменным доказательствами.

Как следует из материалов дела исковое заявление и приложенные к нему документы, в подтверждение исковых требований, были поданы истцом посредством использования государственной системы ГАС «Правосудие», и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

При рассмотрении дела сомнений в подлинности представленных копий у суда не возникло, иных копий, нетождественных предоставленным документам в материалы дела, не представлено, следовательно, оснований для признания, представленных в материалы дела истцом доказательств ненадлежащими у суда не имеется. Учитывая наличие в материалах дела документов, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. При этом, судом также учитывается, что факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства получения денежных средств от истца являются не состоятельными, поскольку опровергаются выпиской по счету, из которого усматривается, что денежные средства были предоставлены банком путем зачисления на счет принадлежащий ответчику.

Представленная истцом выписка по счету заемщика может служить допустимым доказательством наличия кредитных отношений между сторонами. 

Помимо доказательств предоставления кредита заемщику и использования его последним, в выписке по лицевому счету также имеются сведения о внесении ответчиком платежей в счет погашения задолженности по договору, что опровергает довод заявителя об отсутствии доказательств предоставления ответчику кредитных денежных средств. 

При таких обстоятельствах оснований не доверять представленной банком в материалы дела выписке по счету у суда не имеется, поскольку она отражает все операции по счету клиента. Не предоставление в материалы дела банковского ордера не является основанием для выводов об отсутствии доказательств получения кредита.

Доводы ответчика о том, что единственным доказательством зачисления денежных средств на счет ответчика может являться банковский ордер, подтверждающий достоверность записей в выписке по счету, суд отклоняет, так как при наличии кредитной карты указанные доводы не основаны на положениях материального закона.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил принадлежность ему указанного счета, подписания договора, получения указанной карты и факт пользования им денежными средствами по карте.

Платежных документов опровергающих сведения, отраженные в выписке, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, так же как и доказательств размещения на банковском счете своих личных денежных средств.

Таким образом, ответчиком не опровергнут факт заключения кредитного договора, получения заемных денежных средств от истца, возникновения задолженности в связи с нарушением условий договора ответчиком.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в 128 721 руб. 39 коп. была уплачена государственная пошлина в размере 3 774 руб. 43 коп. (платежное поручение № 218 от 19 апреля 2024 г.).

Учитывая, что иск удовлетворен на 95,74%, следовательно, возмещению за счет ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом округления в сумме 3 614 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2019 г. за период с 31 июля 2021 г. по 15 апреля 2024 г. в сумме 123 237 (сто двадцать три тысячи двести тридцать семь) рублей 64 копейки, в том числе: 119 000 руб. 27 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4 237 руб. 37 коп. – иные комиссии.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 614 (три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 в части взыскания комиссии в большем размере, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия А.В. Шепелев

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 г.