К делу №2-944/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 19 сентября 2018 года

Славянский городской суд г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края в составе судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому указало, что 02.02.2014 года, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (...) о предоставлении кредита на сумму в размере 59031 рубля 88 копеек, на срок 18 месяцев, под 36% годовых. В период пользования кредитом ответчик по делу исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Разделу Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 240% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.01.2015 года, на 13.07.2018 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 1233 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.04.2014 года и на 13.07.2018 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 1465 дней. Ответчик по делу в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 57207 рублей 21 копейки. По состоянию на 13.07.2018 года, общая задолженность ФИО1 перед банком составляет сумму денежных средств в размере 152192 рублей 42 копеек, из них: просроченная ссуда - 19560 рублей 06 копеек; просроченные проценты - 1358 рублей 08 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 116193 рубля 47 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 15080 рублей 81 копейка. Банк направил ответчику по делу уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик по делу не выполнил. В настоящее время ответчик по делу не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года, полное, и сокращённое наименования банка приведены в соответствие действующему законодательству Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 152192 рублей 42 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4243 рублей 85 копеек. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён, предоставив суду заявление согласно которому просит суд, рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, просит суд, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования признал частично и пояснил суду, что с исковыми требованиями согласен в части взыскания суммы просроченных процентов в размере 1358 рублей 08 копеек и суммы штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 15080 рублей 81 копейки. Не согласен с заявленными исковыми требованиями в части взыскания: суммы просроченной ссуды в размере 19560 рублей 06 копеек; суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 116193 рублей 47 копеек. Считает, что банк умышленно не обращался в суд с 2016 года, по 2017 год, тем самым увеличив размер штрафов. Просит суд, применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер суммы штрафа, так как штраф является несоразмерным по сравнению основной суммы долга. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

На основании п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

02.02.2014 года, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор (...) на сумму в размере 59031 рубля 88 копеек, под 36% годовых, сроком на 18 месяцев. Кредитный договор заключён в офертно - акцептной форме, в соответствие положениям ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

01.09.2014 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года, полное и сокращённое наименования банка приведены в соответствие действующему законодательству Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», и ПАО «Совкомбанк», соответственно.

В соответствие ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Надлежащие исполнение обязательства заключается в соблюдении, в первую очередь, его условий и требований законодательства.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заёмщик обязан возвратить кредит в сроки установленные договором о потребительском кредитовании. 

Однако, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствие п.5.2-п.5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо, в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заёмщика в счёт исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. 

Согласно «Разделу Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 240% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.01.2015 года, на 13.07.2018 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 1233 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.04.2014 года и на 13.07.2018 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 1465 дней.

Истец ПАО «Совкомбанк» ответчику ФИО1 направляло уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени долг ответчиком ФИО1 не погашен.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, так как взыскиваемая с ФИО1 сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 116193 рублей 47 копеек, предусмотрена кредитным договором, с условиями которого при его заключении ФИО1 ознакомился и согласился, удостоверив согласие собственноручно составленными подписями. 

Совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года, №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34 и Пленума ВАС РФ №15 от 04 декабря 2000 года), разъяснил судам, что в случаях, когда согласно п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско - правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, суд считает необходимым отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика по делу ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 15080 рублей 81 копейки, потому как считает, что указанная сумма не является платой за оказание самостоятельной финансовой услуги, кроме того, данные требования не соответствуют требованиям ст.ст.809, 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу, в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм, не вытекает.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору (...) от 02.02.2014года, составляет сумму денежных средств в размере 137111 рублей 61 копейки, из которой: сумма просроченной ссуды в размере 19560 рублей 06 копеек; сумма просроченных процентов в размере 1358 рублей 08 копеек; сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 116193 рублей 47 копеек.

До подачи данного искового заявления ПАО «Совкомбанк» обратилось к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили сумму в размере 200 рублей. Определением Мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани от 23 мая 2018 года, судебный приказ от 15.01.2018 года, по делу №2-17/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по просроченным процентам по кредитному договору (...) от 01.09.2014 года, в размере 2458 рублей 08 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, отменён. Сумма государственной пошлины за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, то есть в размере 3942 рублей 23 копеек. 

При таких обстоятельствах, заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору (...) от 02.02.2014года, в размере 137111 рублей 61 копейки, из которой: сумма просроченной ссуды в размере 19560 рублей 06 копеек; сумма просроченных процентов в размере 1358 рублей 08 копеек; сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 116193 рублей 47 копеек, а так же возврат суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3942 рублей 23 копеек, всего взыскать сумму денежных средств в размере 141053 рублей 84 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.