УИД 58RS0№-41

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 12 мая 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, на момент рассмотрения дела не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 

<

данные изъяты> № об административном правонарушении от 13.02.2020, 11.01.2020 в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область головы и не менее двух ударов в область туловища, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что никаких претензий потерпевший к нему не имеет, в связи с чем просил освободить его от административной ответственности, признав его действия малозначительными. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что никаких претензий к правонарушителю ФИО2 он не имеет, привлекать его к административной ответственности не желает, в связи с чем просит освободить ФИО2 от административной ответственности, признав его действия малозначительными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом 

<

данные изъяты> № об административном правонарушении от 13.02.2020, в котором подробно описываются обстоятельства нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО2; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кузнецкому району от 13.01.2020; заявлением Потерпевший №1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 от 13.01.2020; письменными объяснениями ФИО2 от 13.01.2020; письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 13.01.2020; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кузнецкому району от 13.01.2020; письменными объяснениями свидетеля ФИО1 от 13.01.2020; актом судебно-медицинского освидетельствования № 30 от 14.01.2020, согласно которому на момент обследования 14.01.2020 в 11.30 у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки в области угла нижней челюсти слева, на шее справа, н грудной клетке справа, которые причинены в пределах 1-3 суток до момента обследования от воздействий тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

При рассмотрении административного дела установлено, что 11.01.2020 в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область головы и не менее двух ударов в область туловища, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 претензий к правонарушителю ФИО2 не имеет, с учетом данных о личности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, который ранее к административной ответственности не привлекался, характера совершенного им правонарушения, полного признания им своей вины и раскаивающегося в совершенном правонарушении, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: С.А. Брюзгин