Дело №2-290/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В. 

с участием представителя истца Х.М.С., представителя ответчиком по доверенности З.Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к З.А.А, З.А.А., С.Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126424,62 руб., пени в размере 99240,45 руб., госпошлину – 5456,65 руб., ссылаясь на то, что ответчики проживают по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Согласно данных бухгалтерского учета ответчики не оплатили услуги АО «Теплоэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225665,07 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца Х.М.С. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики З.А.А., С.Е.А., З.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков З.Т.И. в судебном заседании иск признала частично, просила применить срок исковой давности.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО УК «Дарьино» являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО УК «Дарьино» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором проживают ответчики, избран непосредственный способ управления многоквартирным домом. 

Сособственниками 

<

адрес> г.Н.Новгорода являются ответчики З.А.А., С.Е.А. и З.А.А. – 1/3 доли в праве у каждого. 

Следовательно, ответчик являлся потребителем тепловой энергии, которую поставляет истец, поэтому обязан своевременно вносить плату за оказанную им коммунальную услугу. 

Согласно данным бухгалтерского учета ответчики не оплатили услуги АО «Теплоэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126424,62 руб., пени в размере 99240,45 руб.,

Представитель ответчиков ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгорода были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи указанный судебные приказы отменены в связи с возражениями ответчиков.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, к требованиям истца о взыскании с ответчиков задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ года подлежит применению срок исковой давности.

Сумма задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 15119,26 руб. с каждого ответчика.

Ответчики являются долевыми собственниками квартиры и, следовательно, задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения также подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Расчет истца проверен судом, признается правильным и подтвержден материалами дела. Платежи за коммунальные услуги, подтвержденные представленными ответчиками чеками и квитанциями (л.д.74-78) учтены истцом при расчете цены иска. 

Контррасчет, представленный представителем ответчиков не принимается судом во внимание, поскольку указанные в нем платежи не подтверждены в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники). Обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Заявленный ко взысканию размер неустойки, судом проверен, признан правильным. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как следует из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, оценив, имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, и пользуясь предоставленным законом правом, снижает пени до 6000 руб., полагая указанный размер разумным и обоснованным. Указанные пени подлежат взысканию с ответчиков пропорционально доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворить частично. 

Взыскать с З.А.А в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по коммунальным платежам по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15119,26 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2000 рублей, государственную пошлину 460 руб., а всего 17579,26 руб.

Взыскать с З.А.А. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по коммунальным платежам по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15119,26 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2000 рублей, государственную пошлину 460 руб., а всего 17579,26 руб.

Взыскать со С.Е.А. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по коммунальным платежам по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15119,26 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2000 рублей, государственную пошлину 460 руб., а всего 17579,26 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Головань