№ 1-54/2020

34RS0035-01-2020-000538-15 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Рудня 12 ноября 2020 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области Шевцова А.П.,

защитника Харченко С.А., 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребенка, 

<

данные изъяты> военнообязанного, несудимого, 

в совершении предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ преступления и по обвинению

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих детей, 

<

данные изъяты> З.Э., военнообязанного, несудимого,

в совершении предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ преступления

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО3 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По версии следствия ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> час. в продолжение возникшего на автомобильной стоянке у ООО «Руднянкий хлеб» по 

<

адрес> конфликта, в ходе которого А. нанесены удары кулаками в область головы и туловища, ФИО2 и ФИО3 прибыли по месту жительства А. на 

<

адрес> того же населённого пункта, повредив запорное устройство калитки, проникли на территорию домовладения последнего, где ФИО3, приискав черенок от лопаты, а ФИО2, принеся с собой металлическую монтировку, нанесли А. не менее 14 ударов кулаками, деревянным черенком от лопаты в область голову и туловища, а ФИО2 нанес ему не менее 1 удара металлической монтировкой в область правой верхней конечности. В результате ФИО3 и ФИО2 А. причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью лёгкой степени тяжести по признаку кратковременности расстройства, а ФИО2 – средней степени тяжести вред здоровью.

До начала судебного следствия от потерпевшего А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми со ссылкой на возмещение им вреда, отсутствие претензий имущественного и неимущественного характера.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитника Харченко С.А. в судебном заседании не возражали против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям – за примирением сторон.

Выслушав заключение государственного обвинителя Шевцова А.П., возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 УПК Российской Федерации (далее - УПК РФ) (ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ).

Законом (ч. 2 ст. 239 УПК РФ) предусмотрено прекращение уголовного дела судьей, при наличии оснований указанных в ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Судом по делу установлено, что подсудимые обвиняются впервые в преступлениях, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ), с потерпевшим примирились, претензий имущественного и неимущественного характера у последнего не имеется, о чем сделано письменное заявление. 

Подсудимые после оглашения обвинительного заключения вину признали, заявили о раскаянии, в присутствии защитника не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а именно в связи с примирением сторон, о чем ими также сделано письменное заявление. 

Между сторонами достигнуто письменное соглашение о возмещении причинённого преступлением вреда.

Последовательность позиции потерпевшего, подсудимых свидетельствует о состоявшемся между ними примирении, оснований сомневаться в ее добровольности, также как и реальности отсутствия претензий имущественного и неимущественного характера не имеется, совокупность всех условий для применения положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

При таких данных суд полагает необходимым уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Мера пресечения в отношении подсудимым не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254, 256, ч. 9.1 ст. 316 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ преступления и по обвинению ФИО3 в совершении предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ преступления на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации – за примирением с потерпевшим.

DVD-R-диск с результатами компьютерной томографии А. хранить при уголовном деле; находящийся в камере хранения вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области фрагмент деревянного черенка от лопаты – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья К.О. Попова