Дело № 12-73/2021

УИД 86RS0018-01-2021-000359-72 

РЕШЕНИЕ

п. Междуреченский 21 июня 2021 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 30.03.2021по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району майора полиции ФИО2 от 30.03.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. за то, что 24.03.2021 в 20:05 на 189 км автодороги юг ФИО1 управлял транспортным средством ВОЛЬВО регистрационный знак 

<

***> в составе с полуприцепом, перевозил крупногабаритный груз экскаватор КОМАЦУ с превышением допустимых габаритов, более 50 см по ширине, ширина составила 3 м 07 см, без специального разрешения, совершил нарушение п. 23.4 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении от 24.03.2021 отменить. Жалобу мотивирует тем, что 09.03.2021 он выехал на указанном в обжалуемом постановлении автомобиле, о чем сделана отметка в Специальном разрешении № 1140232 на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, принадлежащем ООО СМУ-32, по маршруту пгт. Мортка- пгт. Междуреченский. В процессе движения по маршруту произошла поломка транспортного средства, в связи с чем движение по маршруту он смог продолжить только 24.03.2021 после проведения ремонтных работ.

Тогда же 24.03.2021 заявитель был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 86 ХМ № 241592, предусматривающий ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ. В протоколе не указаны пункт нарушенного нормативно-правового акта, не указано специальное техническое средство, которым произведен замер, его показания, наименование, номер. Сотрудником ГИБДД не было учтено наличие Специального разрешения № 1140232 по вышеуказанному маршруту в период с 18.01.2021 по 14.04.2021.

Также постановление по делу об административном правонарушении вынесено по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является несоответствием протоколу, составленному по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ФИО2, ОМВД России по Кондинскому району надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Изучив доводы жалобы ФИО1, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.20.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением правительства РФ от 15.04.2011 № 272 установлены предельно допустимые габариты транспортных средств, согласно которым длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 метра.

Согласно п. 23.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками "Крупногабаритный груз", а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди - фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его жалобы судом исследованы обжалуемое постановление должностного лица от 30.03.2021, представленные доказательства: протокол об административном правонарушении 86 ХМ № 241592, от 24.03.2021, в котором текст с указанием части статьи 12.21.1 КоАП РФ имеет исправление и указан как «6», документы на транспортное средство ( листы административного дела 1-7).

Заявителем ФИО1 к жалобе приложена копия протокола об административном правонарушении 86 ХМ № 241592 от 24.03.2021, в котором указана часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность водителя ФИО1 за совершенное административное правонарушение ( л.д. 6).

Суд приходит к выводу, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части статья КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение. Указанные изменения с ч. 2 на ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ внесены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 Доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте внесения таких изменений не имеется. 

Между тем в соответствии с ч. 4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указанное нарушение не может быть устранено при повторном рассмотрении дела, поскольку в ходе рассмотрения дела не могут быть устранены недостатки протокола об административном правонарушении, который в связи с допущенными нарушениями является недопустимым доказательством.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

При указанных обстоятельствах в деле отсутствуют доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Суд полагает отметить, что даже при отсутствии исправлений протокола об административном правонарушении ФИО1 не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку это ухудшало его положение, так как санкция ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.п. 3).

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения,

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району майора полиции ФИО2 от 30.03.2021 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Косолапова О.А.