Дело № 5-402/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженца г. ... гражданина РФ, русского, ... не работающего, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: г. ... 

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в ... час. ... мин. в г. ... возле ... по ... ... ФИО1 управляя автомобилем ... г/н ###, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на пешехода ЛИЦО_3 В результате произошедшего ДТП потерпевшей ЛИЦО_4 были причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно не заметил пешехода из-за сугроба, когда женщина выходила на проезжую часть. После ДТП он отвез пострадавшую в больницу, принес свои извинения, предложил оплатить лечение, звонил ей, однако потерпевшая на телефонные звонки не отвечала. 

Потерпевшая ЛИЦО_4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ### от **.**.**** водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что **.**.**** в ... час. ... мин. в г. ... возле ... по ... ФИО1 управляя автомобилем ... г/н ###, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на пешехода ЛИЦО_3 В результате произошедшего ДТП потерпевшей ЛИЦО_4 были причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от **.**.**** № ..., из которого следует, что **.**.**** в ... час. ... мин. в г. ... возле ... по ... ФИО1 управляя автомобилем ... г/н ###, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на пешехода ЛИЦО_3 В результате произошедшего ДТП потерпевшей ЛИЦО_4 были причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** и схемой к нему, которым установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – со снежным накатом, дорожное покрытие для одного направления. На проезжей части отсутствуют линии продольной разметки. К проезжей части справа примыкает снежный вал, слева снежный вал, слева – снежный вал. Данный участок не регулируемый, освещен естественным освещением. 

- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, согласно которому **.**.**** произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н ###, под управлением ФИО1 и пешехода ЛИЦО_5, в результате ДТП пешеход был травмирован.

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от **.**.**** из которого следует, что при обследовании места совершения ДТП выявлены недостатки в содержании УДС, наличие снежного наката на проезжей части, наличие снежных валов ближе 5 м. от пешеходного перехода.

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 из которых следует, что **.**.**** в 09.20 часов он управлял автомобилем ... г/н ###, двигался по ... со стороны ... в сторону ... в крайнем левом ряду со скоростью не более 40 км/ч в районе ... по ... на нерегулируемом пешеходном переходе неожиданно со стороны ... дому ### выбежала женщина. Чтобы избежать наезда он экстренно затормозил и принял вправо, но столкновение избежать не удалось. Женщина ударилась в правое переднее крыло и по капоту автомобиля упала на проезжую часть, при этом ударилась головой о проезжую часть дороги. Он остановил автомобиль, и сразу подошел к женщине, помог ей встать и спросил травмировалась ли она или нет, на что женщина ответила, что нет и попросила отвезти ее на работу. Когда женщина села к нему в автомобиль, то пояснила, что ударилась головой. Он осмотрел женщину и обнаружил у нее на голове с правой стороны шишку. Предложил ей обратиться в травмпункт, но она стала отказываться, но он отвез ее в травмпункт поликлиники ###. Сотрудников ГИБДД он не стал вызывать, так как женщина отказалась ждать их приезда, он видел, что она находилась в шоковом состоянии, поэтому принял решение отвезти ее в травмпункт, чтобы врачи ее осмотрели и сделали заключение о причиненных травмах. Сам он травм не получил.

- письменными объяснениями потерпевшей ЛИЦО_4, из которых следует, что **.**.**** около ... часов она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе ... по ..., она хотела перейти дорогу с четной стороны на нечетную. Пройдя шагов 5 по проезжей части, она почувствовала удар с правой стороны, упала на проезжую часть. Позже, когда она пришла в себя, к ней подошел водитель, она села к нему в автомобиль, и водитель отвез ее в травмпункт поликлиники ###. Откуда ее отправили в 3-ю городскую больницу, где ее госпитализировали.

- заключением эксперта ### от **.**.**** г., согласно которому ЛИЦО_4 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается наличием неврологической симптоматики в остром периоде (общемозговая и вегетативная симптоматика, оживление сухожильных рефлексов), данными консультации офтальмолога от **.**.****. (Посттравматическая ангиопатия сетчаток обоих глаз), регрессом неврологической симптоматики в ходе лечения. Данная травма образовалась от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**.****., и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). Каких-либо повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран), а также других достоверных травматических изменений (нарушений функции и т.п.) в области поясничного отдела позвоночника, копчика у ЛИЦО_4 в представленных медицинских документах не обнаружено. Диагноз - «Ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника, копчика», объективными медицинскими данными не подтверждается.

Оценивая доказательства в совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Схема места совершения административного правонарушения ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ДТП, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КРФ об АП, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.

Оценивая показания ФИО1 данные им в судебном заседании и указанные в письменных объяснениях, суд учитывает, что ФИО1 не отрицался факт наезда на пешехода и управления **.**.**** автомобилем ... г/н ### в ... часов на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого была травмирована потерпевшая ЛИЦО_4, суд считает достоверными пояснения М.Б.АБ. в этой части, поскольку его пояснения подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Объяснения истребованы должностным лицом в установленном законом порядке, ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. 

Суд считает достоверными показания потерпевшей ЛИЦО_4, изложенные в письменных объяснениях, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая предупреждена об административной ответственности, ее заинтересованности в исходе дела не установлено.

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение ЛИЦО_4 легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение ЛИЦО_4 легкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ **.**.**** в ... час. ... мин. в г. ... возле ... по ... управляя автомобилем ... г/н ###, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на пешехода ЛИЦО_3 В результате произошедшего ДТП потерпевшей ЛИЦО_4 были причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 судьей, не установлено. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, имущественное и семейное положение, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей. 

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1 суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей административного наказания. Назначение более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 его поведения после совершения правонарушения, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП назначить ему наказание в виде административного штрафа размере ...) рублей. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60-дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово) 

ИНН ### КПП ### 

р/счет ### 

ГРКЦ ГУ Банка РФ по КО, БИК 043207001, 

КБК ###, ОКМТО ### 

УИН: ###

Штраф подлежит уплате не позднее 60-дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.