Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 30 марта 2021 года

Шурышкарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием истца ФИО2, представителя истца – ФИО15, ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № г. по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Овгортское, ФИО9 ФИО11, ФИО7 о признании права собственности на дом и земельный участок в равных долях в порядке наследования, встречному иску ФИО9 ФИО11, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, администрации МО Овгортское о признании недействительным акта местного самоуправления, установлении факта злоупотребления правом, признании права собственности на дом и земельный участок в равных долях в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования Овгортское (далее – администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обосновании требований указали, что их бабушке ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ и дедушке ФИО4, умершему в ДД.ММ.ГГГГ? принадлежал дом, который был построен ими в ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в 

<

адрес>, ЯНАО, которому позже был присвоен адрес: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди являлись их дети: ФИО5 (мать истцов), ФИО6,ФИО7, ФИО14. Никто из указанных лиц не получал свидетельство о праве на наследство после смерти родителей. Указали, что наследники первой очереди выехали их спорного дома до смерти родителей - ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году - выехали на учебу, их мама ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году. Считают, что наследство после смерти бабушки и дедушки фактически приняла их мать (ФИО5) ввиду того, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приехала на постоянное место жительство в 

<

адрес>, вместе с ними и проживала там постоянно, ухаживала за имуществом, и в после выезда по семейным обстоятельствам возвращалась обратно в 

<

адрес>. Проживая в доме, она следила за наследственным имуществом, делала косметический ремонт, меняла бревна в доме, истцы обучались в средней школе села. При жизни ФИО28 (

<

данные изъяты> пыталась оформить наследственные права на имущество, однако не успела. Право собственности на земельный участок было выдано ей. Другие наследники первой очереди не вступали во владение наследственным имуществом, за домом и земельным участком не ухаживали. После смерти матери в августе ДД.ММ.ГГГГ года истцы фактически приняли наследство, оставшееся после нее, обратились к нотариусу, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов на спорное имущество, свидетельство о праве на дом и земельный участок они получить не могут. Просили признать за ними в равных долях право собственности на спорное имущество - дом и земельный участок. 

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены – ФИО7, ФИО8, которые заявили о самостоятельных требованиях на предмет спора. 

ДД.ММ.ГГГГ суд поступили встречные исковые требования (с учетом уточнения требований) ФИО7, ФИО9, в которых они просили признать за ними право собственности на спорное имущество в равных долях. Заявили требования о признании недействительным акта органа местного самоуправления о выдаче свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО32 в соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ. Административные исковые требования ФИО7, ФИО33. приняты судом для рассмотрения в рамках гражданского дела, в соответствии с ч.1 ст. 16.1 КАС РФ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ они были признаны ответчиками по первоначальному иску, так как оспаривали право ФИО2, ФИО3 на спорное имущество. 

В судебное заседание не явились, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела ФИО3, 

<

данные изъяты> представитель администрации МО Овгортское, представитель администрации МО 

<

адрес>, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, мнение участков процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречным требованиям) ФИО15, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные ими требования, просила удовлетворить их в полном объеме, отказать в удовлетворении встречных требований, пояснив, что с момента смерти ФИО16 и Н.С. в спорном доме никто кроме ФИО18 не проживал. Она несла бремя содержания данного имущества, до момента своей смерти. Другие наследники – брат и сестры, не претендовали на наследственное имущество. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО31Н. отказалась от наследства после смерти родителей в пользу матери истцов, ФИО7 также никакие действия по принятию наследства не предпринимал. Кроме этого, ФИО18 в ДД.ММ.ГГГГ году было выдано свидетельство о праве собственности на землю, которая в тот момент была фактическим владельцем и дома и земельного участка.Указала, что оснований для установления факта злоупотребления правом со стороны не имеется, истцы как наследники после смерти матери, инициировали вопрос об оформлении надлежащим образом документов на наследственное имущество, своевременно обратились к нотариусу после смерти матери, в связи с чем срок исковой давности они также не пропустили. 

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что поддерживает свои требования, не признав встречные исковые требования, ввиду того, что ФИО7 не вступал в свои наследственные права после смерти родителей своевременно, ФИО30 выехав из спорного дома в ДД.ММ.ГГГГ году, более в него не возвращалась и впоследствии отказалась от своих прав на дом в пользу ее матери. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года, когда их мама вернулась с ними в 

<

адрес>, они проживая в спорном доме считали его своим жильем, иного жилого помещения не имели, обучались в средней школе, ухаживали за домом, правопритязаний на дом ни от кого не поступало. Кроме этого, пояснила, что ее мама ФИО34 (ранее ФИО24, ФИО28) Р.П. несла бремя содержания дома, делала ремонт, сама меняла сгнившие бревна в доме, обрабатывала земельный участок. Признание права собственности на спорное имущество за ней и ее сестрой, необходимо для строительства на данном земельном участке нового дома, так как этот пришел в ветхое состояние и его необходимо сносить, указав, что имеет намерения проживания в данном доме. Настаивала на удовлетворении своих требований в полном объеме, просила отказать в требованиях ФИО7 и ФИО35.. 

Допрошенные по ходатайству истцов по первоначальным требованиям свидетели ФИО17, Свидетель №1, указали, что действительно дом, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежал ФИО36 матери истцов, она проживала в нем со своими детьми, ухаживала за домом и земельным участком. Указали, что истцы (ФИО2 и ФИО3) обучались в школе 

<

адрес> длительное время. Кроме этого указали, что ФИО37 в 

<

адрес> не видели. ФИО7 в доме также не проживал, и никакие действия по уходу за домом не производил. 

ФИО7 в судебном заседании исковые требования первоначальных истцов не признал, просил им отказать, удовлетворить его требования, так как он фактически вступил в наследство после смерти родителей, так как проживал в доме, выезжал из него только на время учебы, и затем вернулся домой, работал фельдшером 

<

адрес>, ездил по оленеводам, был длительное время зарегистрирован в доме. После того, как в дом вернулась сестра ФИО10, он периодически приезжал и сейчас приезжает в дом, который является их родительским домом. Сестра ФИО10 также постоянно в нем не проживала, выезжала и когда ей негде было жить она жила в доме родителей, затем также выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Истцы в совершеннолетнем доме не проживали и дом не навещали, дом в настоящее время находится в запущенном состоянии, однако он также намерен пользоваться наследственным имуществом – домом и земельным участком. О том, что на имя ФИО38 было выдано свидетельство о праве собственности на землю, ни он, ни сестра ФИО9, не знали, поэтому считает его недействительным, указывая, что земля выделялась родителям под дом и огород. 

Представитель ФИО7 и ФИО39 – ФИО26, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №) года, поддержал заявленные требования, требования первоначальных истцов не признал, просил установить факт злоупотребления правом с их стороны, так как они вводят суд в заблуждение, основываясь на вступлении в наследство после смерти матери 

<

данные изъяты> которая фактически не вступила в наследство после смерти родителей, проживала длительное время в другом месте и на момент их смерти в 

<

адрес> отсутствовала. Просил признать недействительным акт местного самоуправления – свидетельство о праве собственности на землю, ввиду того что он было выдано ФИО41 неправомерно, так как наследники имущества, не знали о существовании указанного документа. Указал, что его доверительница ФИО40 фактически вступила в наследство, и не возражала впоследствии против проживания в доме сестры ФИО10 с детьми, так как после смерти мужа, она вернулась на родину, и ей негде было жить. Кроме этого указывал на злоупотребление правом со стороны первоначальных истцов, которые обратившись в суд, не указали его доверителей сторонами по делу и к ним с этим вопросом, не обращались. Указал на пропуск истцами срока исковой давности, ввиду того, что ФИО18 умерла в 2011 году, а за защитой своих наследственных прав истцы обратились только в ДД.ММ.ГГГГ году, просил отказать им в удовлетворении их требований и по данному основанию. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19, по ходатайству ФИО7, пояснила, что спорный дом и земельный участок всегда принадлежал семье ФИО27. После их смерти в доме жила ФИО14 и ФИО7., а затем спустя какое то время приехала их сестра ФИО10 с детьми и некоторое время проживала в этом доме. О том, кто вступал в наследство после родителей в данной семье, она не знает, но подтвердила, что ФИО7 всегда приезжал в этот дом. О том, что ФИО25 (ФИО28) Р.П. делала там ремонт и что-то строила, она не знает, он всегда имел ветхое состояние. 

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

По содержанию наследственное правоотношение является простым: наследник имеет право принять наследство, не принимать его, отказаться от принятия наследства, а обязанные лица должны не препятствовать наследнику. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. К таким фактам относится и установление факта принятия наследства (п.9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ).

По общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). 

Как достоверно установлено судом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО27 (ранее ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются детьми ФИО13 от первого брака, ФИО8 дочь от совместного брака ФИО4 и Д.А. ( л.д. №). Согласно копий похозяйственных книг семья ФИО4 и Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в 

<

адрес>, в доме, построенном указанными лицами, которому впоследствии был присвоен адрес: 

<

адрес>. Из этих же книг следует, что при доме имелся земельный участок 0,02 га ( л.д.№). На момент смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ в доме проживал – ФИО4 и дочь ФИО27 (ФИО43 находилась в возрасте 17 лет. ФИО7, ФИО6 и ФИО5 на момент смерти матери обучались в городе 

<

данные изъяты>. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти в доме проживала дочь ФИО14, которая оставалась проживать в доме до ДД.ММ.ГГГГ года, затем к ней приехала проживать сестра – ФИО28 (ФИО44 вместе со своими детьми – дочерьми ФИО20, Е.А. (истцами) и сыном ФИО22., после чего ФИО14 выехала на проживание в другой регион. 

Указанные выше сведения сторонами не оспариваются. 

После смерти отца ФИО4 - ФИО8 к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась. Наследственное дело после смерти ФИО13 и ФИО4 нотариусом не заводилось ( лд.№ ). 

ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ (на момент смерти матери и отчима), он обучался в медицинском колледже и вернулся после учебы в родительский дом, участвовал в похоронах родителей, а также помогал сестре (ФИО45) вести хозяйство. Кроме этого им было указано, что сестра ФИО10 и ФИО6 жили далеко и на похороны родителей не приезжали из-за отдаленности проживания. В ДД.ММ.ГГГГ году сестра ФИО10 приехала жить в Овгорт с детьми, так как у нее умер муж, прожив в доме какое то время, она уезжала в 

<

адрес>, там выходила замуж, но быстро через год примерно оттуда вернулась. Прожив, какое то время в 

<

адрес>, она уехала на постоянное место жительство в 

<

адрес>, где ей выдали квартиру. Разговоров об оформлении документов и наследственных прав на родительский дом, между ними не имелось. Пользовались этим имуществом все в равной мере, приезжали, останавливались, что то пытались отремонтировать. Однако указал, что сами истцы в данный дом после выезда на учебу (ДД.ММ.ГГГГ год) не возвращались, в нем не жили, останавливались у матери в квартире в 

<

адрес>. 

Указанные сведения также подтверждаются данными похозяйственного учета ( л.д. №). 

В соответствии с ч.1 ст. 25.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закона) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, представленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 25.2 Закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п.1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок. 

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/103 утверждена форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Полномочия по ведению учета личных подсобных хозяйств, и их основных производственных показателей в похозяйственных книгах, жилищного строительства в сельской местности, предоставлением земельных участков были наделены органы сельской администрации совхозов и колхозов, в соответствии с Постановлением СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О первичном учете в сельских советах». 

Таким образом, выписки из похозяйственных книг, выписки из земельно-шнуровых книг период 50-90-х годов, по существу являются правоустанавливающим документов, который указан в статьях 17 и 25.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (расширительный перечень документов при упрощенном порядке регистрации), при предоставлении которых, государственный регистратор при наличии оснований для проведения государственной регистрации обязан вести государственную регистрацию права. 

Отсутствие сведений в регистрационных органах о собственнике спорного объекта недвижимости не могут свидетельствовать об отсутствии такового, поскольку ранее действующее законодательство, в период действия которого сложились рассматриваемые правоотношения, не предусматривало государственной регистрации прав на объекты недвижимости. 

Кроме того, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого прочно связанные с земельным участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством ( п.5 ст. 1 ЗК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным обстоятельством факт предоставления земельного участка семье ФИО27, именно для ведения в сельской местности личного подсобного хозяйства с правом возведения на нем жилого строения, так как иных целей использования земли при социалистической собственности, государством не предусматривалось. 

Правоустанавливающим документов, свидетельствующим о принадлежности спорного дома и земельного участка семье ФИО13 и Н.С., является похозяйственная книга. 

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Аналогичные нормы содержались и в ст. 557 Гражданского кодекса РСФСР (действующего на момент открытия наследства), а именно то, что наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.

В силу требований ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вступив во владение имуществом, принадлежащем ФИО16 и ФИО4, после их смерти их дети – ФИО7 и ФИО46 совершили действия по фактическому принятию наследства умерших, в течении шести месяцев после их смерти, так как проживали и были зарегистрированы в доме, осуществляли похороны и уход за домом после смерти родителей, то есть судом установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО27 наследниками первой очереди – дома и земельного участка, в связи с чем данное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО16 и Н.С. и признании ФИО7 и ФИО9 наследниками, фактически принявшими наследство после смерти родителей. 

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Как следует из п.59 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Пленум), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Как следует из иска, а также данное подтверждено и материалами дела (сведениями похозяйственного учета) ФИО21 – приехала на место жительство в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году ( л.д.№) как указано выше, вместе со своими детьми, они были зарегистрированы в спорном доме, проживали в нем, ФИО18 производила в нем текущий ремонт, обрабатывала земельный участок, дети обучались в средней школе. Данное было подтверждено и допрошенными свидетелями. В ДД.ММ.ГГГГ году семья 

<

данные изъяты>. выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ году вернулась назад в 

<

адрес> ( л.д.№). В период с ДД.ММ.ГГГГ семья также выехала из спорного дома – ФИО18 с сыном Евгением в 

<

адрес>, ФИО22 и С.А. на учебу в 

<

адрес> ( л.д. №). На момент своей смерти ФИО18 и ФИО22 проживали в 

<

адрес>, имели жилое помещение по договору социального найма, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ( л.д.№).

Из копии определения Шурышкарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) следует, что ФИО18 обращалась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признанием права собственности на земельный участок и дом по спорному адресу. Из него же следует, что ФИО25 указывала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в спорном доме, однако не оформила документы о своем праве на наследство. От защиты своих прав в судебном порядке в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО18 отказалась, заявив, что она намерена решать данный вопрос в ином порядке. Данных о ее фактическом вступлении в свои наследственные права, определение суда не содержит, материалы дела уничтожены в связи с истечением срока хранения ( л.д. №). 

Из указанного следует, что срок для принятия наследства после смерти родителей ФИО18 при жизни, не восстановила. 

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю ( т.№) следует, что оно было выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 Овгортским сельским Советом с целью размещения приусадебного участка. Площадь участка была указана в 0,0560 га. Указанное свидетельство было выдано на основании постановления Овгортского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земель в собственность граждан. 

ФИО18 земельный участок по спорному адресу не оформляла. Документов, о том, что ФИО48 выдавался земельный участок, иной, чем тот которым пользовались ее родители, и на котором размещался жилой дом, в суд не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что выдав свидетельство о праве собственности на землю, органы местного самоуправление лишь удостоверили факт пользования данным земельным участок лицом, которое на тот момент было зарегистрирована в жилом доме, то есть ФИО49 Получив указанное свидетельство она не произвела действия по оформлению дома и земельного участка, проживала и несла бремя наследственного имущества по соглашению с наследниками, фактически вступившими в наследство – ФИО7 и ФИО50 последняя оформляла отказ от наследства в пользу не полнородной сестры ФИО18, о чес в суд предоставлена незаверенная копия ( л.д. №). 

Указанное также подтверждается и сведениями, предоставленными главой администрации МО Овгортское ФИО23 ( л.д. №).

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, выданное ФИО51 у суда не имеется. Оно было выдано как документ, удостоверяющий постоянное пользование земельным участком, который выделялся семье ФИО27, и впоследствии находился в пользовании ФИО52 зарегистрированной в спорном доме на момент его выдачи. 

Согласно сведений, предоставленный из Единого реестра недвижимости ( л.д.№) данные о собственниках дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество не значится в реестре муниципальной, федеральной и региональной собственности ( л.д. № ). 

Из информации, предоставленной администрацией МО Овгортское, следует, что в спорном доме с № года по настоящее время проживала семья ФИО27. По состоянию на 2021 год в спорном жилом помещении, зарегистрированных лиц не имеется. Из сведений, добытых в судебном заседании регистрация ФИО2, ФИО3, их детей носила формальный характер, в данном доме они не проживали на протяжении более 20-ти лет. 

Из ответа нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ЯНАО (л.д. №) следует, что ею было заведено наследственное дело, после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению наследников – ФИО2 и ФИО3 (л.д. №). Однако свидетельство о праве на наследство по спорному дому выдано не было ввиду не предоставления правоустанавливающих документов и им было рекомендовано обратиться в суд.

ФИО22 (брат истцов) за оформлением своих наследственных прав не обращался, умер в 2016 года. 

ФИО28 (ФИО53. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.154). 

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

Оценивая установленные фактические обстоятельства, учитывая, что право на наследство после смерти родителей, возникло у наследников первой очереди, которые несмотря на то, что они надлежащим образом и своевременно наследство не оформили, однако осуществляли пользование наследственным имуществом. ФИО7, ФИО9 ФИО55 ФИО28 (ФИО54 после смерти родителей проживали в данном доме в разные периоды времени, в которые приспосабливали данное жилье для своего проживания, то есть фактически вступили в наследство и производили действия по его сохранности, несли бремя его содержания, и принимая во внимание указанное, лишения права на наследственное имущество наследников, в каком бы состоянии оно не находилось в настоящее время, будет противоречить закону. На основании чего, суд приходит к выводу, о том, что доли наследников в наследственном имуществе, после смерти родителей, учитывая установленное в судебном заседании, являются между наследниками - равными, то есть по 1/3 доли на каждого. 

Согласно технического паспорта площадь индивидуального жилого дома по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> 28,0 кв.м. (л.д. №). Кадастровая стоимость дома по спорному адресу составляет 

<

данные изъяты> кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> 

Из копии наследственного дела после смерти ФИО18 следовало, что наследниками первой очереди после ее смерти являлись дочери ФИО2 и ФИО3, за оформлением наследства они обратились своевременно, и как указано выше свидетельство о праве на наследство не было выдано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Ввиду указанного заявление представителя ФИО26 о пропуске истцами срока исковой давности подлежит отклонению, как и заявление о злоупотреблении ими правом. ФИО2 и ФИО3, являясь наследниками после смерти своей матери, воспользовались своим правом на оформления наследства, не имея правопритязаний со стороны иных наследников, в связи с чем, данный факт не может признаваться как злоупотребление правом. 

Ввиду указанного, а именно того, что суд определил равные доли наследников после смерти ФИО13 и Н.С., доля ФИО18 подлежит разделу между наследниками первой очереди после ее смерти – ФИО2 и ФИО3. в равных долях, то есть в размере по 1/6 доли дома и земельного участка. За ФИО7, ФИО56 признается право по 1/3 доли дома и земельного участка. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО3, встречные требования ФИО7, ФИО9 подлежат частичному удовлетворению. 

Учитывая, что при подаче иска о признании права собственности ФИО2 и ФИО3 была оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд, сумму иска, в соответствии со ст. 93,98 ГПК РФ, излишне уплаченная госпошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит возврату первоначальным истцам. Государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля в равных долях подлежит взысканию с ФИО7, ФИО57 в пользу ФИО2 и ФИО3. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Овгортское, ФИО9 ФИО11, ФИО7 – удовлетворить частично. 

Признать право собственности ФИО2 на 1/6 долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. 

Признать право собственности ФИО3 на 1/6 долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. 

Встречные исковые требования ФИО58, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, администрации МО Овгортское – удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО9 ФИО11 на 1/3 долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. 

Признать право собственности ФИО7 на 1/3 долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. 

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Взыскать с ФИО59 в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда. 

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина