Председательствующий по делу Дело № 480-2025

судья Каминская М.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Чита 

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Савватеевой О.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Клочневой В.В.,

адвокатов Жеребцовой А.И., Гомбоева М.Ж., Ильиной М.С.,

осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор 

<

адрес> от 12 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 4 июня 2020 года 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 6 октября 2020 года 

<

адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> от 4 июня 2020 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 6 апреля 2023 года по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО2, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 

<

Дата> 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением 

<

адрес> от 21 июля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 20 марта 2023 года по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговоров осужден ФИО3, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, приговор в отношении которого не обжалован, и в порядке ревизии не проверяется.

Процессуальные издержки взысканы с осужденных в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, адвокатов Жеребцову А.И., Гомбоева М.Ж., Ильину М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клочневой В.В. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, преступления совершены 

<

Дата> в различные периоды времени в 

<

адрес> края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражая несогласие с приговором указывает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, то что он социально-адаптирован, имеет постоянное место работы, положительные характеристики, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, имеется явка с повинной. По мнению автора жалобы, указанное является основанием для применения положений ст.73 УК РФ. Судом в приговоре не рассмотрена возможность применения ст.64 УК РФ. Ущерб судом посчитан за единое длящееся преступление, хотя из приговора видно, что осужденный совершил три преступления при разных обстоятельствах, что является основанием для пересмотра тяжести приговора и срока наказания. Указывает, что суд руководствовался только отягчающим наказание обстоятельством - рецидивом. Просит приговор изменить, смягчив срок наказания, рассмотреть возможность применения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором в вижу чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит назначить более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 государственный обвинитель Грольярдова А.О. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб осужденных отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденных ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Суд, признав доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, обоснованно исходил из показаний самих осужденных в ходе предварительного следствия, не отрицавших фактов хищения алкогольной продукции из магазина 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО №1, свидетеля Свидетель №1, а также данными изложенными в заявлениях Свидетель №2 о совершении краж в магазине 

<

данные изъяты> справками об ущербе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра видеозаписей, изъятых в ходе осмотров места происшествия.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные сторонами, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с которой не имеется.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных, суд дал правильную юридическую оценку их действиям, квалифицировав действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; действия ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных данных составов преступлений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденных не имеется.

Психическое состояние здоровья осужденных судом проверено. По отношению к содеянному они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личностях, роль фактического участия каждого из них при совершении преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал:

- осужденному ФИО1 по каждому преступлению – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики;

- осужденному ФИО2 – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством осужденному ФИО1 по всем преступлениям, а также осужденному ФИО2 суд признал рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст.18 УК РФ верно признан судом как простой рецидив преступлений.

Наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в предусмотренных законом пределах.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение осужденным ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, совершению данных преступлений предшествовало употребление осужденным спиртных напитков, и состояние опьянения способствовало совершению данных преступлений, что подтверждено установленными обстоятельствами по делу и сведениями о личности осужденного, исследованными в судебном заседании. В описательно-мотивировочной части приговора указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, со ссылками на конкретные фактические обстоятельства и материалы уголовного дела, что соответствует требованиям уголовного закона.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, необходимость назначения осужденным ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом невозможность применения к ним положений ст.73 УК РФ и замены данного наказания на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ в приговоре мотивированы.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденным ФИО1 и ФИО2 судом определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание соответствует требованиям закона, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано суровым.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1, ФИО2, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление), вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Б.Б. Дугаржапов