РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2019 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика: задолженность по договору займа № *** от 07.03.2017 в сумме 14000 руб., проценты по договору займа в сумме 41032 руб., пени в размере 14000 руб.; расходы за услуги представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2271 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.03.2017 между истцом и ответчиком заключён договор займа № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 15000 руб. на срок до 06.04.2017.

Согласно п. 1.2 договора займа процентная ставка за пользованием суммой займа установлена в размере 0,7% в день за пользование займом. Согласно условиям договора в случае нарушения сроков возврата займа и (или) процентов по нему, заемщик уплачивает заимодателю пени в размере 3% (три процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.6.1 Договора).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и выдал 07.03.2017 ответчику заем в сумме 15000 руб. из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 06.04.2017. К указанному сроку, займ не возвращен. 

Согласно условиям договора, сторонами определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых заемщиком в погашение суммы займа: п. 3.2.1. в первую очередь - исполнение обязательств по оплате начисленных процентов, затем платежи в погашение суммы основного займа, в третью очередь - исполнение обязательств по оплате пени.

19.04.2017 ответчиком вносились денежные средства в размере 4515 руб., которые были на направлены на погашение процентов по договору займа, в соответствии с п. 3.2.1 договора. Внесенные ответчиком 27.06.2017 денежные средства в размере 8245 руб. распределены следующим образом: в счет погашение процентов – 7245 руб., в счет уплаты основанного долга – 1000 руб.

Следующие платежи ответчик внесла 19.12.2017 на сумму 10000 руб., 24.03.2018 на сумму 4000 руб., 09.05.2018 на сумму 5000 руб., которые были направлены на погашение процентов по займу.

Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 07.03.2017 по 19.04.2017 (43 дня) составила 4515 руб. = (15000 х 0,7% х 43 дн.). Данные проценты полностью погашены.

Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 19.04.2017 по 27.06.2017 (69 дней) составила 7245 руб. = (15000 х 0,7% х 68 дн.). Данные проценты полностью погашены.

Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 27.06.2017 по 19.12.2017 (175 дней) составила 17150 руб. = (14000 х 0,7% х 175 дн.). Данные проценты погашены на сумму 10000 руб.

Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 19.12.2017 по 24.03.2018 (95 дней) 9310 руб. = (14000 х 0,7% х 95 дн.) Данные проценты погашены на сумму 4000 руб.

Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 24.03.2018 по 09.05.2018 (46 дней) 4508 руб. = (14000 х 0,7% х 46 дн.). Данные проценты погашены полностью, оставшаяся сумма в размере 492 руб., направлена в счет уплаты за предыдущий период.

Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 09.05.2018 по 26.02.2019 (293 дня) 28714 руб. = (14000 х 0,7% х 293 дн.). Данные проценты не погашены.

Общая сумма задолженности процентов за пользование суммой займа составляет 41032 руб. = (17500+9310+4508+28714-10000-4000-5000).

В соответствии с Договором (п.6.1.) в случае нарушения сроков возврата займа заемщику начислены пени:

- за период с 06.04.2017 (срок выплаты основного займа и проценты за пользование займом) по 27.06.2017 (82 дня) в размере 36900 руб. = (15000 х 3% х 82 дн.).

- за период с 27.06.2017 по 26.02.2019 (609 дн.) в размере 255780 руб. = (14000 х 3% х 609 дн.).

Общий размер пени составляет 292680 руб. = (36900+255780).

Сумма займа, не уплаченная ответчиком- 14000 руб., сумма не выплаченных процентов составила 41032 руб., просрочка составила дней 691 дней (с 06.04.2017 по 26.02.2019) сумма пени составила 292680 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, возражал против того, что 24.03.2018 года ФИО2 внесена сумма в размере 5000 рублей, по данным бухгалтерии она составляет 4000 рублей, приходного кассового ордера представить не может.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она не согласна с суммой заявленных требований, так как в счет погашения задолженности ею вносились суммы в большем размере. Ранее до 07.03.2017 года она также заключала договоры займа с ИП ФИО1, в настоящее время находится в затруднительном материальном положении. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 07.03.2017 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № ***, по условиям которого, ИП ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 15000 руб. на срок по 06.04.2017, а ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа в указанный срок и начисленные проценты (п. 1.1 договора).

Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 0,7% в день за пользование займом. Сумма процентов за один полный месяц 3150 руб., сумма платежа на 06.04.2017– 18150 руб. (п. 1.2 договора).

Начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, указанной в расходном ордере, и заканчивается в день полного возврата заемщиком суммы займа (п. 2.1 договора).

По условиям названного договора займа ответчик приняла на себя обязательства выплачивать начисленные на сумму займа проценты не позднее 06-го числа каждого месяца следующего за месяцем заключения договора (п. 3.6 договора).

Также стороны определили, что в случае нарушения сроков возврата займа и процентов по нему, заемщик уплачивает займодателю пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются займодателем на сумму займа, просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы займа (части займа), и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа), процентов (части процентов) включительно (п. 6.1 договора).

Названный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами, и никем не оспаривается. При подписании договора ответчик подтвердил, что договор им прочитан, по всем пунктам договора получены исчерпывающие разъяснения, при этом договор подписан им добровольно и собственноручно, в ясном уме и здравой памяти, без какого-либо давления и принуждения (п. 7.1 договора). 

Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора, доказательств его безденежности суду представлено не было. Факт получения ответчиком суммы займа в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером от 07.03.2017, и никем не оспаривается и не опровергается. 

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 сторонами определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых заемщиком в погашение суммы займа: в первую очередь - исполнение обязательств по оплате начисленных процентов, затем платежи в погашение суммы основного займа, в третью очередь - исполнение обязательств по оплате пени.

Как следует из обоснования иска, свои обязательства заемщик ФИО2 исполнила частично. 

Согласно представленным ответчиком квитанциям к приходному кассовому ордеру, в счет погашения процентов по займу ответчиком вносились денежные средства: 19.04.2017 – 4515 руб., 27.06.2017 – 8245 руб., 19.12.2017 – 10000 руб., 24.03.2018 – 5000 руб., 09.05.2018 – 5000 руб., которые в соответствии с очередностью зачета платежей, установленной п. 3.2 договора займа, распределялись следующим образом:

Дата 

Приход, в руб.

Основной долг, в руб. 

Проценты по договору, в руб. 

19.04.2017

4515

4515

27.06.2017

8245

1000

7245

19.12.2017

10000

10000

24.03.2018

5000

5000

09.05.2018

5000

4508

Остаток платежа, внесенного 09.05.2018 в размере 492 руб. был направлен в счет уплаты процентов за предыдущий период, как это указано истцом в обосновании исковых требований, однако не учтено при производстве расчета задолженности.

Таким образом, сумма основного долга на 29.02.2019 ФИО2 по договору займа составит: 15000 руб. – 1000 руб. = 14000 руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами на 29.02.2019 составит: 

- за период с 27.06.2017 по 19.12.2017 (175 дней) = 17150 руб. (14000 х 0,7% х 175 дн.), остаток не погашенных процентов 7150 руб.

- за период с 19.12.2017 по 24.03.2018 (95 дней) = 9310 руб. = (14000 х 0,7% х 95 дн.), остаток непогашенных процентов 4310 руб. 

- за период с 24.03.2018 по 09.05.2018 (46 дней) 4508 руб. = (14000 х 0,7% х 46 дн.). Данные проценты погашены полностью, оставшаяся сумма в размере 492 руб., направлена в счет уплаты за предыдущий период;

- за период с 09.05.2018 по 26.02.2019 (293 дня) = 28714 руб. = (14000 х 0,7% х 293 дн.). Данные проценты не погашены.

Таким образом, общая сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа составляет 39682 руб. = (7510+4310+28714-492). 

При этом, суд не принимает во внимание представленную ответчиком квитанцию к приходному кассовому ордеру от 06.03.2017 на сумму 12100 руб., поскольку денежные средства согласно представленной квитанции внесены до заключения договора займа от 07.03.2017. Кроме того, в судебном заседании ответчик указала, что ранее она заключала с ИП ФИО1 договора займа, в связи с чем, могла вносить денежные средства в сумме 12100 рублей в счет уплаты задолженности по ранее заключенным договорам займа. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № *** от 07.03.2017 в сумме 53682 руб., в том числе: основной долг – 14000 руб., проценты – 39682 руб. 

В соответствии с Договором (п.6.1.) в случае нарушения сроков возврата займа заемщику начислены пени. Так, за период с 06.04.2017 (срок выплаты основного займа и проценты за пользование займом) по 27.06.2017 (82 дня) пени составят: 36900 руб. = (15000 х 3% х 82 дн.). За период с 27.06.2017 по 26.02.2019 (609 дн.) в размере 255780 руб. = (14000 х 3% х 609 дн.). Следовательно, общий размер пени составляет 292680 руб. = (36900+255780), которые истец на основании ст. 333 ГК РФ в добровольном порядке снизил до 14000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Так, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность не исполнения обязательства, а также то, что по мнению суда, начисленная истцом пеня не отвечает последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых пени до 4000 руб.

Суд считает, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав кредитной организации, т.к. направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение со стороны ответчика условий договора займа по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основанному долгу в сумме 14000 руб., процентов за пользование займом в размере 39682 руб. и пени в размере 4000 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере, истцу следует отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения от 15.02.2019, расписки 29.04.2019 в получении ФИО3 денежных средств в счет оплаты услуг по договору поручения в размере 10000 руб., суд установил, что истцом уплачено ИП ФИО3 за оказанные юридические услуги по представлению интересов истца в суде по вопросу взыскания задолженности по договору займа с ФИО2, 10000 руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждается, а также никем из сторон не оспаривается, что денежные средства в размере 10000 руб., оплаченные истцом ИП ФИО3, относятся к расходам на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде в размере 4000 руб. будут отвечать требованиям разумности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере истцу следует отказать.

Учитывая, что оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца. 

Таким образом, учитывая, что исковые требования в части взыскания суммы процентов по договору займа удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2225,50 руб., подтвержденные чеками-ордерами от 19.03.2019 на сумму 528 руб., от 27.10.2017 на сумму 1742 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере, истцу необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № *** от 07.03.2017 в сумме 14000 руб., проценты по договору займа в сумме 39682 руб., пени в размере 4000 руб.; расходы за услуги представителя в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225,50 руб. 

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа в сумме 1350 руб., пени в размере 10000 руб., расходов за услуги представителя в размере 6000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 45,50 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Полякова