Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 17 сентября 2021года

Председательствующий Ладыгин А.И. Дело № 22-6473/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего ОрловойН.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Пластковой М.П., 

с участием осужденного ФИО1, с использованием систем видео-конференц-связи,

адвоката Назуровой Т.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 по назначению суда, 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 22 июля 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

судимый:

- 17 июля 2014 года Верхотурским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 15 декабря 2014 года условное осуждение отменено, 14 июня 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 21 августа 2018 года тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 20 декабря 2018 года;

- 16 октября 2019 года тем же судом по ч. 2 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 14 ноября 2019 года тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 16 октября 2019 года к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 сентября 2020 года по отбытию наказания, 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 24 июня 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета день за день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката НазуровойТ.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фирсова А.В., просившего об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 июня 2020 года, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в г. Верхотурье Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора ввиду его несправедливости, снижении срока наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его родных, в частности, престарелых родителей, с которыми он проживает и которые нуждаются в его физической и материальной поддержке, для которых он является единственным кормильцем. Обращает внимание на то, что до задержания он работал, по месту жительства, работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. 

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Верхотурского района Казанцев А.В. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены полное признание вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, а также состояние здоровья, наличие престарелых родителей. 

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В качестве данных о личности учтено, что участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется в целом положительно, отмечается, что осужденный привлекался неоднократно к административной ответственности за нарушение общественного порядка, указано также о привлечении его к административной ответственности за нарушение административного надзора. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что указание судом в данных о личности осужденного о нарушении им административного надзора, подлежит исключению из приговора, поскольку это обстоятельство учтено судом при квалификации действий виновного по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Однако, ввиду несущественности допущенного судом нарушения, внесенное изменение в приговор не влияет на назначенное ФИО1 наказание. 

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения осужденному в соответствии со ст.53.1УК РФ наказания в виде принудительных работ, как альтернативы реальному лишению свободы, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать наказание осужденному, назначен судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 22 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из данных о личности ФИО1 указание о привлечении его к административной ответственности за нарушение административного надзора, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Орлова