УИД 26RS001001001-2018004411-74

Дело № 2-168/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием 

представителя истицы ФИО1 ФИО2,

ответчицы ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В иске ФИО1 и судебном заседании ее представитель ФИО2, в обоснование заявленных требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчица получила потребительский кредит в сумме 70 000 рублей на срок 48 месяцев, кредитная ставка 37,12 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором.

Неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ являются анкета – заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, график платежей по кредиту и Тарифы Банка. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 70 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условий кредитного договора, ФИО3 обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объеме ООО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКЦ» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объеме ФИО1

Согласно акта приема-передачи прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель принял право требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма уступаемых прав составила 89 679,23 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед взыскателем ФИО1 образовалась задолженность в размере 89 679,23 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 51 418,06 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 8 852,98 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 3 500 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга в размере 25 908,19 рублей. 

По указанным основаниям ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 679,23 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 51 418,06 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 8 852,98 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 3 500 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга в размере 25 908,19 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, а также заявила ходатайство о снижении размера неустойки до 35 000 рублей. 

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ООО «Сетелем Банк» и ООО «Межрегиональный коллекторский центр», извещенные о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которые не сообщили сведений уважительных причин неявки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 70000 рублей на срок 48 месяцев, кредитная ставка 37,12 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором, а ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объеме ООО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объеме ФИО1

В соответствии с п.1.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается поступлением на счет Цедента цены сделки на основании Акта приема – передачи прав составленном по форме Приложение № к договору. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, согласно указанному договору уступки, правом требования от ФИО3 исполнения обязательств, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время обладает ФИО1 

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО3 кредита ООО «Сетелем Банк» полностью исполнены. Ответчица же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель принял право требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма уступаемых прав составила 89679,23 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 51418,06 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 8852,98 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 

<

***> рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 25908,19 рублей.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчицей возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Суду также не представлено сведений, подтверждающих материальное положение ответчицы ФИО3 о применении ст. 333 ГК РФ и снижении заявленной неустойки.

Кроме того, ответчицей в своем ходатайстве заявлено о снижении неустойки до 35 000 рублей. Однако заявленная сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами (8852,98 рублей) и задолженности по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга (25908,19 рублей), не превышает сумму 35 000 рублей, заявленную ФИО3 в ходатайстве о снижении данной неустойки, процентов.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 о снижении неустойки, применении ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке, так как отсутствует признак ее явной несоразмерности последствиям нарушения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет, а также учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчицей своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований в сумме 89 679,23 рублей.

Государственная пошлина в размере 2 890,38 рублей, рассчитанная согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от уплаты которой истица освобождена, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО13 с ФИО3 ФИО14 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 679,23 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 51 418,06 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 8 852,98 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 3 500 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга в размере 25 908,19 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в бюджет Георгиевского городского округа 

<

адрес>, государственную пошлину в сумме 2 890,38 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит