Дело № 1-130/20г.

УИД 26RS0017-01-2020-000883-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Куцурова Я.Н.

при секретаре Мануковой И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Карслиева А.Г.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Красноперова И.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Адвокатской конторы №2 г. Кисловодска Пасышиной Ю.Ю. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не учащегося, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не учащегося, не работающего, военнообязанного, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 находясь совместно со своим знакомым ФИО2 в качестве пассажиров в салоне автомобиля «Лада Гранта» регистрационный знак № под управлением водителя Б.Р.Ю. во время поездки от 

<

адрес> до 

<

адрес>, имея умысел на вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, вступил между собой в предварительный сговор, согласно которого договорились о совместном вымогательстве денежных средств у Б.Р.Ю.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, высказывая угрозы применения насилия к Б.Р.Ю. потребовали передать им денежные средств в сумме 50 000 рублей.

Так, ФИО1 действуя согласно отведенной ему роли, используя надуманный ФИО2 предлог о том, что Б.Р.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ якобы распространял в отношении ФИО2 лживые слухи, потребовал от Б.Р.Ю. передать им денежные средства в сумме 50 000 рублей, а получив отказ, высказал угрозу применения насилия, а также с целью придания серьезности высказанных угроз, демонстрировал находившийся у него нож. При этом ФИО2 действуя согласно отведенной ему роли, также стал высказывать в адрес Б.Р.Ю. угрозы применения насилия, а именно сказал, что изобьет, если последний не выплатит им вышеуказанную сумму, в результате чего Б.Р.Ю. опасаясь применения к нему насилия, пообещал найти и передать денежные средства в сумме 10 000 рублей, пояснив, что обозначенной изначально суммы в 50 000 рублей у него нет, на что ФИО2 и ФИО1 согласились и договорились о том, что Б.Р.Ю. передаст им деньги на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью незаконного получения от Б.Р.Ю. требуемой суммы денежных средств, в ходе телефонных разговоров с Б.Р.Ю., высказывали в адрес последнего требования о передаче денежных средств в кратчайшие сроки, а в случае отказа, высказывали в его адрес угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений, в результате чего Б.Р.Ю. опасаясь применения к нему насилия, пообещал найти и передать денежные средства на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, находясь возле остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску, Б.Р.Ю. встретился с ФИО2 и ФИО1, и передал ФИО1 муляжи части требуемой суммы денежных средств в размере 5 000 рублей, после чего ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления полностью признали и пояснили суду, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, при этом они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайством согласен государственный обвинитель Карслиев А.Г., защитники Красноперов И.Г. и Пасышина Ю.Ю., а также потерпевший Б.Р.Ю., которому так же разъяснён порядок и последствия постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке, поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимых как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует их действия:

ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2, по п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В отношении инкриминируемому подсудимым преступлению суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, поскольку они понимают происходящее, вступают в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с их стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимые не состоят, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылаются.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 60 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких преступлений, при этом, суд с учетом личности подсудимых, и обстоятельств преступления не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступлений на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 не судим, холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие, суд также назначает ему наказание и по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление. 

Кроме того, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Назначенное судом наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания предусмотренного или не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

ФИО2 не судим, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие, суд также назначает ему наказание и по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление. 

Кроме того, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, имущественное положение подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Назначенное судом наказание, должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания предусмотренного или не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, возложив контроль над его поведением на данный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, возложив контроль над его поведением на данный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон фирмы «Micromax» imei–коды: 1) №, 2) № c абонентским номером №, возвращенный ФИО2 под сохранную расписку – считать возвращенным по принадлежности; 

светокопии муляжей денежных купюр номиналом 1000 рублей (билета банка приколов в количестве пяти штук), муляжи денежных купюр (билеты банка приколов номиналом 1000 рублей в количестве пяти штук); CD-диск с аудиозаписью телефонного разговора между потерпевшим Б.Р.Ю. и подсудимыми; DVD-диск № с видеозаписью проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Кисловодский городской суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Я.Н. Куцуров