Принято в окончательной форме 10.12.2019 г.

УИД 76RS0021-01-2019-001023-79

Дело № 2-976/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере 444 122 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 641 руб. 22 коп.

В обоснование требований указано, что 16 декабря 2017 года по а/д 

<

данные изъяты> от автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 открутилось колесо и его отбросило на движущейся во встречном направлении автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. №, застрахованному в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств (полис КАСКО) №, были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 был привлечен к административном ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вина ФИО2 в дорожно–транспортном происшествии установлена, нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО3 нет. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного в ООО «СИМ-ЯрИнвест» в размере 444122,43руб., в связи с чем, просил взыскать возникшие убытки с ответчика как причинителя вреда.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования частично в размере ? части от заявленной к взысканию суммы в счет возмещения ущерба, обстоятельства ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривал. Пояснил, что 16 декабря 2017 года ФИО1 попросил отвезти его на автомобиле марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № в гости 

<

адрес>. О том, что у указанного автомобиля отсутствует страховка, ему известно не было, так как ФИО1 сказал, что с документами на автомобиль все в порядке. Перед тем как сесть за руль проверил состояние автомобиля, он был исправен, наличие страховки лично не проверял, поверил ФИО1 на слово, что с ними все в порядке. Полагает, что собственник автомобиля, которым он управлял, - ФИО4, также должен нести обязанность по возмещению ущерба.

Представитель ответчика по ордеру ФИО5 в судебном заседании факт причинения ущерба и размер ущерба не оспаривал, однако просил учесть материальное положение ответчика и снизить размер заявленных требований. Также пояснил, что владелец транспортного средства, который убедил ФИО2, в том, что он может управлять транспортным средством без каких-либо последствий, сказав ему, что страховка открытая, также должен нести обязанность возместить истцу ущерб как собственник транспортного средства. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16 декабря 2017 года в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» г.р.з. № допустил откручивание гаек и болтов переднего левого колеса, в результате чего открутившееся колесо отбросило на движущейся во встречном направлении автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства № от 20.12.2017 года (л.д. 39-40).

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежащий ФИО3 был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), что подтверждается полисом № от 06.07.2017 года, сроком действия 09.07.2017 года по 08.07.2018 года. Страховая сумма по риску «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» в период с 09.07.2017 года по 08.10.2017 года составила 800 000 руб., по риску «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)» в период с 09.10.2017 года по 08.01.2018 года составила 800 000 руб., по риску «Природные и техногенные факторы» в период с 09.01.2018 года по 08.04.2018 года составила 800 000 руб., по риску «Хищение ТС (франшиза не применяется)» в период с 09.04.2018 года по 08.07.2018 года составила 800 000 руб. При этом договором была предусмотрена форма возмещения ущерба – ремонт на СТОА при наличии договорных отношения с СТО. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, страховщиком было выдано направление на ремонт (л.д. 35, 41).

В соответствии с заказ – нарядом № от 24.01.2018 года, составленным ООО «СИМ-Яр Инвест» по заказу САО «ВСК» (договор № от 23.06.2014 года), счетом на оплату № от 14.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № составила 444 122,43 руб. (л.д. 42-43, 45-46). На основании страхового акта № от 26.03.2018 года САО «ВСК» перечислило ООО «СИМ-Яр Инвест» за ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № – 444 122,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2018г. (л.д. 47-48). 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, что подтверждается пояснениями ФИО2 в судебном заседании и материалом проверки по факту ДТП.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При возмещении ущерба в порядке суброгации на основании добровольного страхования транспортного средства, к причинителю вреда переходит обязанность по возмещению убытков в порядке суброгации в размере стоимости фактических расходов, понесенных на оплату ремонта поврежденного транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в день ДТП водитель ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. № на законных основаниях, ДТП произошло по его вине, в связи с чем, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ответственность по возмещению вреда должен также нести собственник транспортног средства – ФИО4, при установленных судом обстоятельствах являются необоснованными и отклоняются.

Возражений относительно размера ущерба, определенного истцом, ответчиком не представлено. Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу в пользу САО «ВСК» в возмещения ущерба 444 122 руб. 43 коп. 

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 7 641,22 руб. подтверждены документально платежным поручением № от 06.11.2018 года (л.д. 7) и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба 444122 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7641руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич