Дело №12-193/2025 копия

42RS0029-01-2025-000760-32

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Яя «27» октября 2025 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Петракова Е.Н., 

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.08.2025 № по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.08.2025 № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на основании договора аренды транспортное средство находилось во владении другого лица.

В судебном заседании ФИО2 доводы, указанные в жалобе, поддержал, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. На транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключен договор аренды с ООО «Факторинг». Транспортное средство в лизинге не находится.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из оспариваемого постановления следует, что 07.07.2025 в 21:49:49 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, в нарушение действующего законодательства, осуществлял движение тяжеловесного ТС, без специального разрешения, согласно акту от 07.07.2025 № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативного показателя по осевой нагрузке.

На основании изложенного ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке № №, действителен до 05.11.2025 включительно.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2

Из приобщенного договора аренды транспортного средства без экипажа № от 02.06.2025, заключенного между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Факторинг», в лице директора ФИО1 (арендатор), следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 20 000 рублей ежемесячно.

Согласно акта приема-передачи от 02.06.2025 арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из актов № 14 от 30.06.2025, № 17 от 31.07.2025, а так же из приходных кассовых ордеров № от 01.07.2025, № от 01.08.2025 следует, что ООО «Факторинг» вносило денежные средства в качестве оплаты по договору аренды № от 02.06.2025.

В соответствии со справкой, выданной ООО «Факторинг» от 08.09.2025, ФИО4 с 20.09.2024 и по настоящее время работает в ООО «Факторинг» в должности водителя.

Согласно письменным пояснениям ФИО4 от 20.10.2025, он работает в ООО «Факторинг» в должности водителя с сентября 2024 года. 07.07.2025 по поручению директора ООО «Факоринг» ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/номер №, полуприцеп-цистерна г/номер №, он осуществлял перевозку груза мазут из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из страхового полиса № № от 11.10.2024 следует, что собственником и страхователем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является в том числе ФИО4

Кроме того, чек тахографа подтверждает доводы ФИО2 об управлении транспортным средством в момент совершения административного правонарушения ФИО4

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 не являлся организатором грузоперевозки на момент фиксации административного правонарушения, соответственно не несет ответственности за действия третьих лиц.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения – 07.07.2025 транспортное средство находилось во владении ООО «Факторинг» и приводят к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО от 21.08.2025 № по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: 

<

данные изъяты> Е.Н.Петракова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>