Дело № 1-52/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 марта 2021 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В. 

при секретаре Степановой И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Челябинского транспортного прокурора Аксенова Н.Е., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Носырева С.Б., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком ООО «Торгплюс», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн.44, судимого: 

20.04.2004 года Шахунским районным судом Нижегородской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 29.06.2004 г.) по пункту «а» части 3 статьи 158 (2 преступления); части 1 статьи 161 УК РФ; части 3 статьи 162 УК РФ (2 преступления), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.04.2005 года Шахунским районным судом Нижегородской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10.06.2005 г., постановлений Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 29.11.2011 г. и от 25.01.2017 г.) по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ; пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (19 преступлений); пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением частей 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 14 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28.09.2018 г. по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 13 ноября 2019 года около 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании центрального железнодорожного вокзала ст. Челябинск, расположенного по адресу: 

<

...>, применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни или здоровья.

12 ноября 2019 года в 23 часа 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте – здании железнодорожного вокзала ст. Челябинск, по адресу ул. Привокзальная, д. 1, осуществлял распитие алкогольной продукции и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ и частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. В это время полицейский 4 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом врио начальника Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от 14.08.2019 г., будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции и имея знаки отличия сотрудника правоохранительного органа, исполняя свои должностные обязанности, находился в здании центрального железнодорожного вокзала ст. Челябинск, расположенного по вышеуказанному адресу. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 12.11.2019 г. Потерпевший №1 с 20 часов 00 минут 12.11.2019 года до 08 часов 00 минут 13.11.2019 года в составе наряда полиции осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности на центральном железнодорожном вокзале ст. Челябинск и прилегающей к нему территории. 

Потерпевший №1, выполняя свои должностные обязанности, действовал на основании ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 г. «О полиции» и в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 16.08.2019 г. заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которой сотрудник полиции в соответствии с поставленными перед полицией задачами обязан осуществлять обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, выявлять, пресекать административные правонарушения, а также имеет право требовать от граждан прекращения административного правонарушения, наделен полномочиями проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, выявлять, пресекать и раскрывать преступления и административные правонарушения. 

12.11.2019 года в 23 часа 20 минут Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в здании центрального железнодорожного вокзала ст. Челябинск, подошел к ФИО1 и, представившись сотрудником полиции, потребовал от него предъявить документ, удостоверяющий личность. После этого, находящийся в наряде по охране общественного порядка ФИО5 разъяснил ФИО1 суть совершенного им административного правонарушения и попросил пройти в комнату полиции для составления в отношении него административного материала, на что ФИО1 согласился и проследовал в служебное помещение.

После этого, в комнате полиции, расположенной на первом этаже здания центрального железнодорожного вокзала ст. Челябинск, после составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, полицейский Потерпевший №1 стал составлять в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, на что последний стал возмущаться, и, забрав паспорт, вышел из комнаты полиции в фойе вокзала. Желая пресечь попытку ФИО1 избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, Потерпевший №1 вышел вслед за ФИО1 и, догнав последнего, потребовал вернуться в комнату полиции, на что ФИО1 стал возмущаться, и 13.11.2019 года около 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе вокзала, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, в целях воспрепятствования законным действиям и желая покинуть здание железнодорожного вокзала, проявляя свое неуважение к сотруднику полиции, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли представителю власти, осознавая противоправность своих действий, умышленно кулаком правой руки нанес полицейскому Потерпевший №1 один удар по лицу в область губ, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № от 27.12.2019 года у Потерпевший №1 установлена тупая травма головы, включающая комплекс повреждений, а именно: черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга и кровоподтек, ссадину, расположенные на нижней губе. Данная тупая травма головы образовалась от однократного ударного воздействия тупого, твердого предмета на область лица пострадавшего и вызвала кратковременное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что 12.11.2019 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на железнодорожный вокзал ст. Челябинск, чтобы уехать в г. Шахунья Нижегородской области, на вокзале он продолжил выпивать алкоголь. К нему подошли сотрудники полиции, пригласили пройти в комнату полиции для составления протокола об административном правонарушении, где на него был составлен протокол. При составлении второго протокола об административном правонарушении, он стал нервничать, забрал паспорт и вышел из комнаты полиции, за ним пошел сотрудник полиции. Дальнейшие события он не помнит. Помнит, как его увезли на медицинское освидетельствование. Когда он протрезвел, ему рассказали, что он ударил сотрудника полиции. После чего его допросили и отпустили. Не исключает, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он мог ударить сотрудника полиции, однако, сделал это не умышленно. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется.

Как следует из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, он состоит в должности полицейского четвертого отделения ОВ ППСП ЮУ ЛУ МВД России на транспорте. 12.11.2019 года он, совместно с ФИО5, ФИО6, находились на рабочей смене по охране общественного порядка в здании железнодорожного вокзала ст. Челябинск, расположенного по адресу: 

<

...>. 12.11.2019 года около 23 часов 20 минут был выявлен мужчина, который распивал спиртные напитки — водку, в здании ЖД Вокзала, личность данного мужчины была установлена как ФИО1, 

<

адрес> г.р. Так как ФИО1 был нарушен общественный порядок, его попросили пройти в комнату полиции, для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 согласился. Последний проследовал вместе с ними в комнату полиции, где в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. В ходе оставления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренным частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ последний отказался от подписи в протоколе, забрал со стола свой паспорт и направился к выходу из комнаты полиции, пояснив, что подписывать ничего не будет. Он (ФИО2) попросил ФИО1 остановиться и вернуться на место, но тот на его замечания не реагировал и направился в сторону выхода. Выйдя в фойе здания вокзала, он (ФИО2) догнал ФИО1 и попросил его вернуться, но ФИО1 стал кричать, находясь от него (ФИО2) примерно на расстоянии вытянутой руки, замахнулся в его сторону в область лица, и с силой кулаком правой руки нанес ему один удар по лицу в область губ, от чего он испытал сильную, острую физическую боль, у него с головы слетела шапка, из губы потекла кровь, он краткосрочно потерял сознание. Очнувшись, он находился в полуприсяде, облокотившись на одно колено. Полицейские ФИО5 и ФИО6 увидев, что ФИО1 нанес ему удар, применили к ФИО1 физическую силу и специальные средства. После того, как он встал, у него текла кровь из губы, он обратился в медицинский пункт железнодорожного вокзала. Через некоторое время, его состояние здоровья ухудшилось, у него стала кружиться голова, началась тошнота и рвота. В связи с этим он вновь обратился в медицинский пункт железнодорожного вокзала, где ему был поставлен диагноз - сотрясение головного мозга. На следующий день 14.11.2019 года он обратился в ведомственную больницу МВД, где после соответствующего осмотра был госпитализирован в неврологическое отделение, где провел 10 дней. 25.11.2019 года он был выписан и переведен на дневной стационар. 05.12.2019 года он вышел на работу. Ранее ФИО1 ему знаком не был, каких-либо неприязненных отношений между ними нет (л.д. 84-87). 

Аналогичные показания даны потерпевшим Потерпевший №1 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д.144-146).

В судебном заседании с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5 - полицейских четвертого отделения ОВ ППСП ЮУ ЛУ МВД России на транспорте, 12.11.2019 года они совместно с Потерпевший №1 заступили на дежурную смену. 12.11.2019 года около 23 часов 20 минут, обходя территорию ЖД Вокзала ими был выявлен мужчина, который распивал спиртные напитки - водку. Его личность была установлена как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так как ФИО1 нарушил общественный порядок, ему было предложено пройти в комнату полиции для составления административного протокола, ФИО1 согласился и прошел вместе с ними в помещение комнаты полиции, где в отношении ФИО1 был составлен протокол по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, а также по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. В ходе составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, ФИО1 стал возмущаться, забрал свой паспорт и пошел в сторону выхода. Они с Потерпевший №1 догнали ФИО1 Потерпевший №1 стал требовать, чтобы ФИО1 вернулся для окончания составления протокола об административном правонарушении за нарушение общественного порядка. В ответ ФИО1 стал кричать, возмущаться и с силой нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар по лицу, попав в область губ, от чего у Потерпевший №1 с головы слетела шапка и из нижней губы потекла кровь. Потерпевший №1 пошатнулся и потерял равновесие, они, с целью пресечения дальнейших попыток ФИО1 причинить вред себе и окружающим, применили по отношению к ФИО1 физическую силу. После чего ФИО1 снова был сопровожден в комнату полиции, а Потерпевший №1 обратился в медицинский пункт железнодорожного вокзала ст. Челябинск, где ему оказали первую медицинскую помощь, после чего поехал в ГБУЗ ОКБ №, где ему поставили предварительный диагноз - сотрясение головного мозга. После этого Потерпевший №1 находился на больничном, на работу Потерпевший №1 вышел только 05.12.2019 года (л.д. 101-104, 112-115). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 - дежурной по залу железнодорожного вокзала ст. Челябинск, расположенного по адресу: 

<

...>, 12.11.2019 года она заступила на дежурные сутки, 13.11.2019 года около 00 часов 10 минут местного времени она, обходя здание вокзала, увидела, как возле у входа в комнату полиции стояли трое сотрудников полиции, и ранее ей не знакомый мужчина. Данные граждане громко разговаривали, и незнакомый мужчина, как ей потом стало известно, что это был ФИО1, стоял в непосредственной близости от сотрудника полиции Потерпевший №1, нанес полицейскому Потерпевший №1 один удар кулаком руки по лицу, от удара у Потерпевший №1 слетела шапка, он пошатнулся. Она подошла ближе и увидела, что у ФИО11 идет кровь в области губ. Двое других сотрудников полиции - ФИО5 и ФИО6 - применили к ФИО1 физическую силу, после чего ФИО1 сотрудниками полиции был доставлен в комнату полиции. (л.д. 130-132).

Как следует из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 - охранников ООО ЧОО «СТЭЛС», 12.11.2019 года он заступил на суточное дежурство в здание центрального железнодорожного вокзала ст. Челябинск, расположенного по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут он увидел, как в зале ожидания распивает спиртные напитки ранее не знакомый мужчина. Трое сотрудников полиции подошли к мужчине и сделали замечание и пригласили мужчину пройти в комнату полиции для составления административного материала. Мужчина проследовал с полицейскими в служебное помещение. Его пригласили в качестве понятого. В комнате полиции он узнал, что задержанным оказался ФИО1 В отношении ФИО1 сначала полицейскими был составлен протокол об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественном месте, который тот подписал, а затем другой полицейский стал составлять в отношении задержанного протокол об административном правонарушении за мелкое хулиганство, но ФИО1 от подписи отказался и вышел из комнаты полиции. Они со вторым понятым удостоверили в протоколе отказ ФИО1 от подписи. Позднее ему стало известно, что задержанный ФИО1 нанес полицейскому Потерпевший №1 удар по лицу, когда тот просил ФИО1 вернуться в помещение полиции. Сам удар он не видел, видел у ФИО11 разбитую губу. (л.д. 124-126, 127-129). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 - фельдшера Дорожной клинической больницы на ст. Челябинск, 12.11.2019 года она находилась на рабочих сутках. 13.11.2019 года около 00 часов 30 минут к ней обратился сотрудник полиции Потерпевший №1, у которого на лице имелись телесные повреждения в виде ссадины нижней губы. Потерпевший №1 ей пояснил, что ссадина образовалась в результате удара, нанесенного задержанным мужчиной, также он жаловался на головокружение и тошноту. Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании. Она предложила вызвать скорую медицинскую помощь, но последний отказался и вернулся на службу. Спустя некоторое время к ней снова обратился Потерпевший №1 и пояснил, что его состояние ухудшилось, жаловался на головокружение, шум в голове, неоднократную рвоту. После осмотра она выписала направление на госпитализацию в городскую клиническую больницу №, где указала предварительный диагноз сотрясение головного мозга, ссадина нижней губы, после чего Потерпевший №1 на служебном автомобиле был доставлен в ГКБ №. (л.д. 133-135).

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела: 

- Протокол осмотра места происшествия от 13.11.2019 года с приложением - фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение центрального железнодорожного вокзала ст. Челябинск, в ходе которого полицейский 3-го отделения ОВ ГТГТСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 указал место совершения ФИО1 в отношении Потерпевший №1 преступления и пояснил обстоятельства его совершения (л.д. 17-23);

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от 12.11.2019 года составленный врио командира 3 отделения ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5, согласно которому 12.11.2019 года в 23 часа 20 минут на первом этаже железнодорожного вокзала ст. Челябинск установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при составлении административных протоколов по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, правой рукой нанес один удар в область челюсти с левой стороны полицейскому 4 отделения ОВ ППСП сержанту полиции Потерпевший №1 (л.д. 16);

- Копия протокола серии УТУ 18 № об административномправонарушении от 12.11.2019 года в отношении ФИО1 и постановление по делу об административном правонарушении №УТУ № от 13.11.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей (л.д. 31, 34); 

- Копия протокола серии УТУ 18 № об административном правонарушении от 12.11.2019 года в отношении ФИО1 и постановление по делу об административном правонарушении №УТУ № от 13.11.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей (л.д. 36,39)

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.11.2019, согласно которому 13.11.2019 в 03 часа 15 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в результате которого установлено нахождение его в состоянии опьянения (л.д. 43); 

- Копия приказа врио начальника Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от 14.08.2019 года, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 4 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции с 14 августа 2019 года (л.д. 89-93), копия должностной инструкции полицейского 4 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, утвержденной 16 августа 2019 года, согласно которой Потерпевший №1 во время несения службы обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, наделен правом проверки документов у граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в медицинские организации, на медицинское освидетельствование (л.д. 94-99); копия выписки из книги постовых ведомостей Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте за 12.11.2019, согласно которой на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, а затем преступления полицейский Потерпевший №1 нес службу в составе патрульно-постового наряда, осуществляющего охрану общественного порядка на территории железнодорожного вокзала ст. Челябинск (л.д. 53-55).

По заключению судебно – медицинской экспертизы № от 14.11.2019 года, у Потерпевший №1 при судебно-медицинском обследовании обнаружены кровоподтек и ссадина, расположенные на нижней губе. Данные повреждения образовались в результате однократного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок, установленный следствием, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 68-69)

По заключению дополнительной судебно – медицинский экспертизы № от 27.12.2019 года, у Потерпевший №1 установлена тупая травма головы, включающая комплекс повреждений, а именно: черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга и кровоподтек, ссадину, расположенные на нижней губе. Данная тупая травма головы образовалась от однократного ударного воздействия тупого, твердого предмета на область лица пострадавшего, а именно - на область нижней губы, где были выявлены кровоподтек и ссадина, и вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (л.д. 76-79). 

Перечисленные в приговоре доказательства проверены судом и оценены по правилам статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного выше преступного деяния.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установленной.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, письменными материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, не отрицающего свою причастность к причинению потерпевшему телесных повреждений, которые суд расценивает как достоверные, допустимые, а в совокупности между собой достаточные доказательства и принимает за основу обвинительного приговора. 

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются доказательствами, перечисленными в приговоре. 

В ходе всего предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 давал последовательные и непротиворечивые показания о том, что ФИО1, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции проследовать в помещение дежурной части для составления протокола об административном правонарушении, умышленно нанес удар рукой в область лица потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, об обстоятельствах применения насилия к ФИО11, показаниями свидетеля ФИО10 и заключениями судебно – медицинских экспертиз, установивших наличие у потерпевшего телесных повреждений, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего факт наличия конфликтной ситуации между ним и сотрудниками полиции. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 судом не установлено, так как ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1, 13.11.2019 года около 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании железнодорожного вокзала ст. Челябинск, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, в целях воспрепятствования его законным действиям и желая покинуть здание железнодорожного вокзала, действуя с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес один удар левой рукой в область лица Потерпевший №1, применив тем самым в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

Обстоятельства совершенного преступления и его мотив, характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, характер, количество и локализация повреждений, обнаруженных у потерпевшего, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение физической боли потерпевшему Потерпевший №1 

Нанося потерпевшему целенаправленный удар кулаком в область лица, ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий – причинения физической боли потерпевшему, и желал их наступления.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В прениях государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого ФИО1 в сторону смягчения, переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 318 УК РФ на часть 1 статьи 318 УК РФ, исключив из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего» поскольку указанный квалифицирующий признак не расписан в обвинении.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния, в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Как следует из смысла данной нормы, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения является обязательным для суда.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в судебных прениях относительно переквалификации действий подсудимого ФИО1 с части 2 статьи 318 УК РФ на часть 1 статьи 318 УК РФ, поскольку данный квалифицирующий признак не описан в обвинении. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Поскольку виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, установлена в судебном заседании, доводы защиты об оправдании подсудимого являются не состоятельными. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Так преступление, совершенное подсудимым, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства в г. Челябинске, откуда характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту регистрации в г. Шахунья, занимается трудом, исключительно положительно характеризуется по прежнему месту работы, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Также суд учитывает семейное положение подсудимого, состоящего в гражданском браке, его состояние здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его родителей. 

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, относит фактическое признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 (наличие тяжелых хронических заболеваний), состояние здоровья его родственников. 

Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в силу части 1 статьи 18 УК РФ является простым, поскольку ранее ФИО1 был осужден за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, и вновь осуждается за умышленное преступление, а также, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а именно, усугубило изменение его волевого контроля над собой.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании виновного, отсутствие тяжких последствий от действий ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, с применением статьи 73 УК РФ - условного осуждения.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, либо для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

Правовых оснований для прекращения уголовного делав отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ, 25.1 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и при отсутствии противопоказаний – курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу в период судебного разбирательства с 29 июня 2020 года по 31 августа 2020 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова