Дело №2-768/2023

УИД 80RS0001-01-2023-001760-56

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

п. Агинское 25 сентября 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "САК "Энергогарант" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ПАО "САК "Энергогарант" и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортного средства данные изъяты. 01.09.2021г. ответчик, управляя вышеуказанным транспортным средством, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством данные изъяты, принадлежащий ФИО3 На момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ФИО3 за причиненный вред имуществу данные изъяты рублей. Ответчику предложено добровольно произвести погашение долга в размере данные изъяты рублей путем направления претензии ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия отставлена без ответа. Просил: 

-взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "САК "Энергогарант" в порядке регресса сумму в размере 137234руб. 

-взыскать ФИО1 в пользу ПАО "САК "Энергогарант" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3944руб. 

Представитель истца ПАО "САК "Энергогарант"на основании доверенности ФИО4 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, признанного судом надлежаще извещенным. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Истцом представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Судом установлено, что ПАО "САК "Энергогарант" ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортного средства данные изъяты. В страховом полисе лицом, допущенным к управлению транспортным средством указанФИО8 

Таким образом, ответчик ФИО1 к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем данные изъяты, по договору ОСАГО не относится, в полис ОСАГО не включен. 

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения. 

Судом установлено, что 01.09.2021г. ФИО1 управляя транспортным средством данные изъяты, принадлежащим ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, допустив столкновение с транспортным средством данные изъяты, принадлежащим ФИО3

В результате ДТП транспортному средству Тойота-Королла, госномер Н856Вр/75,, принадлежащему ФИО3 причинены повреждения: деформировано: заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, багажник, фонарь задний. 

Согласно подпункту "д" п. 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

ПАО "САК "Энергогарант" согласно платежному поручению N60029 от 01.10.2021г. осуществил выплату ФИО3 в размере 137234руб. 

19,01.2022г. ПАО "САК "Энергогарант" направило ответчику претензию, с просьбой о добровольной оплате причиненного ущерба, дан срок для добровольного погашения регресса на сумму данные изъяты в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Данное обстоятельство порождает право страховой компании, выплатившей страховое возмещение, предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред. 

Установив, что ПАО "САК "Энергогарант" выплатил страховое возмещение, суд усматривает заявленные требования о возмещении затрат обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме 

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления и государственной пошлины, которую истец должен был уплатить при подаче искового заявления. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

При цене иска ПАО "САК "Энергогарант" к ФИО1 в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в 3944,68руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ПАО "САК "Энергогарант" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>.р., в пользу ПАО "САК "Энергогарант" в порядке регресса в размере 137234руб., государственную пошлину в размере 3944,68руб. 

Разъяснить ответчику право подать в Агинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Читинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.Н. Красулина