Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 28 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы 

в составе председательствующего судьи Бебешко В.П. 

при секретаре Лебедеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО ЧОП «Витязь-охрана» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО3 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО3 № от 

<

дата> директор ООО ЧОП «Витязь-охрана» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Виновность директора ООО ЧОП «Витязь-охрана» ФИО1 установлена в том, что он в нарушение ст. 212 ТК РФ, Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», не провел специальную оценку условий труда работников.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что в его действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку специальная оценка условий труда работников фактически была проведена до момента вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Государственной инспекции труда в Костромской области не явились, в телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Оснований для признания их присутствия обязательным не усматривается, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия заявителя и представителя административного органа.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 8 Федерального закона «О специальной оценки условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О специальной оценки условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - информационная система учета), за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. 

Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

Согласно ч. 1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, являясь директором ООО ЧОП «Витязь-охрана» 

<

дата> в по адресу: 

<

адрес> ходе осуществления своей деятельности допустил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно в нарушение ч.2 ст.212 ТК РФ как работодатель не исполнил свою обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в установленные сроки.

Совершенное директором ООО ЧОП «Витязь-охрана» ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как не проведение работодателем специальной оценки условий труда на рабочих местах. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, объяснением ФИО1 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «Витязь-охрана» вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ч. 1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. 

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией статьи, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. 

Довод жалобы о том, что фактически специальная оценка условий труда в предприятии была проведена, до момента вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть принят судом как основание к отмене обжалуемого постановления, так как факт совершения административного правонарушения был установлен прокуратурой в ходе проведения проверки и не отрицается ФИО1 в его объяснении от 

<

дата>. При этом фактическое устранение выявленного нарушения до вынесения постановления об административном правонарушении суд учитывает как смягчающее ответственность обстоятельство.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Костромской области ФИО3 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО ЧОП «Витязь-охрана» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора ООО ЧОП «Витязь-охрана» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бебешко В.П.