Дело № 2-1290/2021

УИД № 18RS0005-01-2021-001083-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

судьи Войтовича В.В., 

при секретаре Степановой Е.Н., помощник судьи Кельдиватова Ю.Г.,

с участием помощника прокурора - Красноперовой Д.А., истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда 20000 руб.; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размер 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе переписки в мессенжере «Whatsapp» ответчик - ФИО2 высказался в адрес истца нецензурной бранью, чем его оскорбил, унизил его честь и достоинство. В связи с чем, 28.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец доказательства несения судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 2500 руб. суду не представил, не смотря на разъяснение судом ему такого права. Истец просил суд рассмотреть гражданское дело по существу в судебном заседании 23 июля 2021 года по представленным в дело доказательствам. Истец пояснил, что противоправными действиями ответчика ему причинены только нравственные страдания, так как ответчик оскорбил его, унизил его честь, достоинство, кроме того, переписку с ответчиком, изложенную в иске видели коллеги истца, что также для него было неприятно. Размер компенсации морального вреда 20000 руб. истец мотивировал тем, что так ему посоветовал его представитель исходя из судебной практики. Истец пояснил, что ответчик своими действиями не причинил вреда здоровью истца.

Ответчик - ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в порядке, предусмотренном ГПК РФ, ответчик возражений на иск в суд не представил. 

Помощник прокурора - Красноперова Д.А. в своем заключении пояснила, что имеются основания для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда, обратив на завышенный размер суммы компенсации морального вреда, предъявленного истцом к взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-1290/2021, дела об административном правонарушении № 5-298/2021, суд установил следующие обстоятельства.

28.01.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустиального района г. Ижевска УР ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Указанным постановлением установлено, что ФИО2 16.11.2020г. посредством мессенджера «Whatsapp» с телефонного номера № в адрес ФИО1, который в тот момент находился в БУЗ УР ГКБ № 7 МЗ УР по 

<

адрес>, высказал слова: «ах.ел», «п..дабол», «долбо.б сука халявщик», «шл.ха». Указанные выражения для ФИО1 являются оскорбительными, унизили его честь и достоинство. Таким образом, ответчик - ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 9 февраля 2021 года.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, совершение ответчиком противоправных действий в отношении истца, изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № 6 Индустиального района г. Ижевска УР от 28 января 2021 года, при рассмотрении гражданского дела № 2-1290/2021 доказыванию вновь не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 16.11.2020г. посредством мессенджера «Whatsapp» с телефонного номера 89992279366 в адрес ФИО1, который в тот момент находился в БУЗ УР ГКБ № 7 МЗ УР по 

<

адрес>, высказал слова: «ах.ел», «п..дабол», «долбо.б сука халявщик», «шл.ха». Указанные выражения для ФИО1 являются оскорбительными, унизили его честь и достоинство. 

За совершение данного административного правонарушения ответчик 28.01.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустиального района г. Ижевска УР привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Ответчик - ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик причинил истцу нравственные страдания.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, соответственно требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законно, обоснованно и соответственно подлежит удовлетворению.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. 2 ст. 151 ГК РФ).

23 июля 2021 года в судебном заседании истец суду пояснил, что противоправными действиями ответчика ему причинены только нравственные страдания, так как ответчик оскорбил его, унизил его честь, достоинство, кроме того, переписку с ответчиком, изложенную в иске видели коллеги истца, что также для него было неприятно. Размер компенсации морального вреда 20000 руб. истец мотивировал тем, что так ему посоветовал его представитель исходя из судебной практики. Истец пояснил, что ответчик своими действиями не причинил вреда здоровью истца.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств того, что данную переписку с ответчиком видели коллеги истца, истец суду не представил, соответственно данное обстоятельство судом при определении размера компенсации морального вреда не учитывается. 

Размер компенсации морального вреда именно в сумме 20000 руб. истец не мотивировал.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя - ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 16.11.2020г. посредством мессенджера «Whatsapp» с телефонного номера № в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в тот момент находился в БУЗ УР ГКБ № 7 МЗ УР по 

<

адрес>, высказал слова: «ах.ел», «п..дабол», «долбо.б сука халявщик», «шл.ха», что причинило истцу моральные и нравственные страдания, - и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец, ответчик суду не представили.

Данный размер отвечает принципам разумности и справедливости.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 2500 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо доказательств несения таких расходов истец суду не предоставил, не смотря на то, что суд в судебном заседании 23 июля 2021 года разъяснил истцу такое право, истец просил рассмотреть гражданское дело по представленным в него материалам.

В силу положений норм подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, - освобождены от уплаты государственной пошлины.

Из иска, а также пояснений истца, данных им в судебном заседании 23 июля 2021 года судом установлено, что противоправными действиями ответчика вред здоровью истца не причинен. 

Соответственно истец, при подаче в суд указанного выше иска, в силу положений норм ст. 333. 19 НК РФ обязан был оплатить государственную пошлину в размере 300 руб. 

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.02.2021 на сумму 300 руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу - судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковое требование истца о компенсации морального вреда удовлетворено, соответственно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Требование ФИО1 о взыскании ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 23 июля 2021 года.

Судья В.В. Войтович