Дело № 2-1019/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Юматовой О.А.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом отсутствующим,

установил:

ФИО5, в ее интересах по доверенности действует ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> умерла мать истца - ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу. Основанием возникновения права общей долевой собственности наследодателя на указанный объект недвижимого имущества явился договор дарения доли жилого дома от 19 ноября 1996 г. При обращении истца к нотариусу за оформлением наследственных прав, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанное имущество. Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчик ФИО7. Данные разночтения являются результатом следующего. Предыдущему собственнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - ФИО2., указанное имущество принадлежало на основании свидетельства, выданного Вышневолоцкой нотариальной государственной конторой от 22 апреля 1954 г., договора дарения доли домовладения, удостоверенного Вышневолоцкой государственной нотариальной конторой 22 января 1964 г., договора распределения долей, удостоверенного Вышневолоцкой государственной нотариальной конторой 7 февраля 1967 г. То есть, между собственниками спорного жилого дома 7 февраля 1967 г. подписан договор о распределении долей, согласно которому стороны установили следующее долевое участие: ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом; ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Однако, при регистрации права собственности на долю домовладения, принадлежащую ФИО3, договор от 7 февраля 1967 г. не принят во внимание, а регистрация ее права и последующая регистрация перехода права собственности на имущество, принадлежащее ФИО3, к новым собственникам производилась исходя из сведений о размере доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным Вышневолоцкой государственной нотариальной конторой 22 апреля 1954 г. Сохранение существующей записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве ФИО7 на спорное имущество препятствует реализации наследственных прав истца. На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим право ответчика на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

Определением суда от 20 августа 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 и ФИО7.

Основанием возникновения права собственности ФИО1 на жилой дом является договор дарения доли жилого дома от 19 ноября 1996 г. с передаточным актом, в соответствии с которым ФИО1 получила в дар от ФИО2 1/2 долю жилого дома по указанному адресу. Данный договор зарегистрирован в Вышневолоцком отделении ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ».

По состоянию на 1 февраля 1998 г. собственником 1/2 доли вправе общей долевой собственности на указанный жилом дом является ФИО1

Материалами дела подтверждено, что изначально жилой дом по указанному адресу принадлежал ФИО2 и ФИО3, в 3/10 и 7/10 долях соответственно. При этом ФИО2 занимал заднюю часть дома.

Согласно выписке из протокола № 14 заседания исполкома Вышневолоцкого городского совета депутатов трудящихся от 6 мая 1964 г. ФИО2, как владельцу 3/10 долей в праве долевой собственности на жилой дом по указанному адресу на основании поданного заявления выдано разрешение на строительство шлакобетонного дома к уже существующему дому.

Актом от 14 декабря 1966 г. жилой дом 

<

адрес> введен в эксплуатацию, с учетом вновь выстроенной части дома.

В связи с дополнительной пристройкой к указанному жилому помещению ФИО2 и ФИО3 на основании договора от 7 февраля 1967 г. пришли к соглашению о равном распределении долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, установив, что каждому принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Данный договор удостоверен нотариусом, сторонами не оспорен.

В дальнейшем ФИО3 на основании договора дарения доли жилого дома от 18 июля 2006 г. безвозмездно передала в собственность ФИО4 3/5 доли жилого дома по вышеуказанному адресу, а последний распорядился указанным имуществом, подарив его 30 ноября 2015 г. ответчику ФИО7, что подтверждается договором дарения доли жилого дома.

Государственная регистрация права собственности ФИО7 на 3/5 доли указанного жилого дома произведена 8 декабря 2015 г.

В техническом паспорте на спорный жилой дом, составленном по состоянию на 10 марта 1989 г., в качестве собственников значатся ФИО2. и ФИО3, в 1/2 доле каждый.

<

дата> ФИО1 умерла.

ФИО5, являясь единственным наследником после смерти ФИО1, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав в качестве наследственного имущества, в том числе, 1/2 долю в праве на указанный жилой дом.

6 июня 2018 г. нотариусом отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с непредставлением наследником правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на 1/2 долю жилого дома, входящего в состав наследства.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 на момент смерти принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, которая является наследственным имуществом после ее смерти.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО7 в судебном заседании не оспаривались.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь с иском о признании права собственности отсутствующим необходимо доказать факт отсутствия у ответчика основания для владения и пользования спорным имуществом (факт неправомерности возникновения права на стороне ответчика), и у него отсутствовали основания к приобретению имущества, или они являются недействительными.

Принимая во внимание, что при регистрации права собственности ФИО3 на спорный жилой дом, ее доля в праве общей долевой собственности определена на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10 декабря 1992 г., без учета договора от 7 февраля 1967 г., суд приходит к выводу, что право собственности на 1/10 долю в праве собственности на указанное имущество у последней, а в последующем у ФИО7 не возникло.

Иных доказательств, подтверждающих иное распределение долевой собственников в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт отсутствия у ответчика права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5 к ФИО7 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом отсутствующим удовлетворить.

Признать право собственности ФИО7, 

<

дата> года рождения, на 1/10 (одну десятую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО7, 

<

дата> года рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО7, 

<

дата> года рождения, на 3/5 (три пятые) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова