Дело № 2-533/2024

УИД 25RS0001-01-2024-001019-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (далее – ООО МКК «СФ») и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого последней переданы денежные средства в размере * рублей, со сроком возврата – до 30.07.2023. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме *.. 11.03.2023 между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого данной организации перешло право требования задолженности по вышеуказанного договору потребительского займа.

18.09.2023 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании данной задолженности, который отменен 05.10.2023. Поскольку обязательства по возврату долга и процентов до настоящего времени не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере *. за период с 13.02.2023 по 21.12.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере *., расходы, связанные с оплатой юридических услуг (составление иска в суд) в размере *..

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (отчет об отслеживании (представитель истца), электронная почта (ответчик), причина неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании ч.3ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 12.02.2023 между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа *.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составила * руб.

Согласно п. 2 договора, он действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Займ предоставлен до 30.07.2023 включительно. 

В соответствии с условиями договора, на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 365% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится согласно графику платежей, ежемесячно в установленную дату, первый платеж должен быть внесен 26.02.2023, последний платеж – 30.07.2023.

Факт перечисления ФИО1 * рублей 12.02.2023 подтверждается справкой перечисления клиенту денежных средств безналичным способом.

11.05.2023 между ООО МК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор об уступке прав требований № *, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял требование к физическим лицам, указанным в перечне уступаемых прав требований по договорам потребительского займа.

Из иска и представленных документов следует, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. 

18.09.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ * о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору займа за период с 12.02.2023 по 27.08.2023 в размере *., расходов по уплате государственной пошлины в размере *.. Определением от 05.10.2023 данный судебный приказ отменен.

В нарушение условий вышеуказанного договора ФИО1 ни сумму займа, ни проценты не возвратила, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

Из представленного расчета следует, что 27.02.2023 поступила оплата в размере *., (из них долг – *., проценты *.), 15.03.2023 поступила оплата в размере *. (из них долг – *., проценты – *.). Проценты начислены за период с 13.12.2023 по 21.12.2023 в размере * рублей, которые снижены до полуторакратного размера суммы предоставленного займа, то есть до *..

Представленный расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и верным, ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме *..

Расходы, связанные с оплатой юридических услуг (составлением иска) в размере * рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг * от 05.06.2023 и платежным поручением от 28.12.2023, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 94,98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *, выдан отделом УФМС России по Приморскому краю в Ленинском районе гор. Владивостока дата , код подразделения *) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа * от 12 февраля 2023 года в размере *., состоящую из задолженности по просроченному основному долгу в размере *., процентов за пользование чужими денежными средствами размере *. за период с 13.12.2023 по 21.12.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере *.. расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере * рублей, а всего *

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек