По делу (№) копия

Уникальный идентификатор дела 52RS0(№)-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2020 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Ласточкиной М.Н.,

с участием представителя заявителя помощника прокурора (адрес обезличен) Н.Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора (адрес обезличен) Н.Новгорода, действующего в интересах российской Федерации, о признании бесхозяйным движимое имущество, обращении указанного имущества в доход государства и передачи для последующего распоряжения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

у с т а н о в и л:

(адрес обезличен) Н.Новгорода, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в с уд с настоящим заявлением и просит:

- признать бесхозяйным движимое имущество, находящееся на хранении в помещении (складе), расположенном по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), изъятое сотрудниками ОП (№) УМВД России по Н.Новгороду (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен)а: информационно-платежный терминал в корпусе желто-зеленого цвета;

- обратить указанное имущество в доход государства и передать для последующего распоряжения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Свое заявление мотивирует следующим.

В помещении склада, расположенном по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), хранится изъятое сотрудниками ОП (№) УМВД России по Н.Новгороду в ходе проверок по сообщениям о фактах незаконной игорной деятельности и невостребованное собственниками имущество, а именно: изъятое сотрудниками ОП (№) УМВД России по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен)А, Н.Новгород, информационно-платежный терминал в корпусе желто-зеленого цвета.

Как следует из представленных ОП (№) УМВД России по Н.Новгороду материалов, в ходе проверок собственник изъятого оборудования не установлен, заявлений о возврате имущества в отдел полиции не направлялось, иных действий по возврату имущества собственником не предпринималось.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя ФИО1 требования поддержала.

Представители заинтересованных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области, ОП (№) УМВД России по Н.Новгороду, ГУ МВД России по Нижегородской области, СО по (адрес обезличен) Н.Новгорода СУ СК России по Нижегородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, никаких доводов по существу предъявленного заявления суду не предоставили.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе проведения проверочных мероприятий по факту незаконной организации и проведения азартных игр (материал проверки КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками ОП (№) УМВД России по Н.Новгороду в торговом павильоне «Ванда», расположенном по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен)А, был изъят информационно-платежный терминал желто-зеленого цвета, который до настоящего времени хранится на складе отдела технического обеспечения УМВД России по Н.Новгороду, расположенного по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен).

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что владелец за изъятым имуществом не обратился, своих прав на вещь не заявил, неопределенность правового статуса изъятого имущества, находящегося под контролем государственного учреждения, влечет причинение убытков государству в виде расходов, связанных с его хранением, следовательно, изъятый информационно-платежный терминал подлежит признанию бесхозяйными и обращению в доход государства.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 432, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (пункт 5.35).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229 утвержден Административный регламент Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции "Осуществление от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Согласно п. 3 Административного регламента выполнение государственной функции осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальными органами, при этом территориальные органы Росимущества обеспечивают осуществление действий по защите в пределах компетенции, установленной положением о каждом территориальном управлении, а также на основании отдельных поручений Росимущества.

Указанными нормативные правовыми актами регламентированы действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов в части принятия решений, связанных с дальнейшей судьбой имущества, признанного судом бесхозяйным и обращенным в собственность государства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вышеуказанное имущество относится к имуществу, представляющую культурную ценность, и в отношении данного имущества установлен особый порядок учета, оценки и распоряжения.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество подлежит передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на основании п. п. 5.5, 6.10 Постановления Правительства N 432 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление прокурора (адрес обезличен) Н.Новгорода, действующего в интересах российской Федерации, о признании бесхозяйным движимое имущество, обращении указанного имущества в доход государства и передачи для последующего распоряжения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области удовлетворить.

Признать бесхозяйным движимое имущество, находящееся на хранении в помещении (складе), расположенном по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), изъятое сотрудниками ОП (№) УМВД России по Н.Новгороду (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен)а: информационно-платежный терминал в корпусе желто-зеленого цвета;

Обратить указанное имущество в доход государства и передать для последующего распоряжения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Помощник судьи - М.Н.Ласточкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)