ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Майоровой Т.В., 

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Чурилкина М.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 04.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-21.06.2011 Киреевским районным судом Тульской области по ч.2 ст. 162, ч.1 ст.62 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 30.04.2015 по отбытии наказания;

-26.04.2016 Киреевским районным судом Тульской области, с учетом изменений внесенных в приговор апелляционным постановлением Тульского областного суда от 20.06.2016, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

19.05.2016 Центральным районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, ч.1 г.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 07.07.2016 постановлением Центрального районного суда г.Тулы на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 19.05.2016 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 26.04.2016, окончательно назначено наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.06.2017 освобожден по отбытии наказания (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2018 года решением Киреевского районного суда Тульской области, вступившим в законную силу 22 мая 2018 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, с исчислением начала срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда. 

22 мая 2018 года ФИО1 поставлен на учёт в ОМВД России по Киреевскому району по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

28 мая 2018 года ФИО1, будучи надлежащим образом, ознакомлен с решением Киреевского районного суда Тульской области от 11 мая 2018 года об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; не посещения мест проведения массовых общественных мероприятий и не участия в них; нахождения по месту жительства (пребывания) в период времени с 22.00 до 06.00 следующих суток, за исключением работы в ночное время. 

01 сентября 2018 года ФИО1, зная об ограничениях своих прав и свобод, установленных в отношении него указанным решением суда, имея возможность для их исполнения, самовольно, без уведомления сотрудников ОМВД России по Киреевскому району, оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес> целях уклонения от административного надзора. С указанной даты по 09 октября 2018 года ФИО1 продолжал без уважительной причины уклоняться от административного надзора, не явившись 03 сентября 2018 года и 01 октября 2018 года на регистрацию в ОМВД России по Киреевскому району, а также отсутствуя по месту жительства на момент его проверок сотрудниками полиции. 

Он же, (ФИО1) умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

20 октября 2018 года, в период времени примерно с 00 часов 00 минут по 00 часов 05 минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры, произошедшей между ним и его знакомым ФИО8, испытывая личную неприязнь к ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения телесных повреждений последнему и желая этого, умышленно с целью причинения телесных повреждений ФИО8, держа в правой руке нож и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО8, стоявшего напротив него, один удар ножом в область живота. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ФИО8 телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, образовавшееся согласно заключению эксперта № от 26 октября 2018 года от воздействия предмета с острым режущим краем и имеющее медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признал в полном объеме и, сославшись на ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, которые он дал на стадии дознания, в качестве подозреваемого следует, что после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать по месту своего жительства- по адресу: 

<

адрес>. Решением Киреевского районного суда Тульской области в отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения. Установленные в отношении него административные ограничения он не соблюдал и за уклонение от административного надзора был неоднократно привлечен к административной ответственности, а также предупреждался об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Административный надзор он не соблюдал, так как злоупотреблял спиртными напитками. Квартира, в которой он проживал, требовала ремонта, денег на ремонт у него не было, а без ремонта в квартире проживать было не возможно, так как в квартире не было батарей отопления и все коммуникации были отключены, а именно свет, газ, вода. По указанным основаниям он в квартире не проживал. Он понимал и осознавал, что таким образом уклоняется от административного надзора. О своем месте дальнейшего проживания, он не уведомил сотрудников полиции, так как не посчитал нужным. 

01 сентября 2018 года он стал проживать с разрешения своего знакомого в дачном домике, который расположен при въезде в 

<

адрес>. К нему в гости периодически приходил его друг ФИО6, который его уговаривал вернуться домой, но он отказывался. 09 октября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, около 

<

адрес>, он был в очередной раз задержан сотрудниками полиции. В отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ и мировым судьей судебного участка № 24 Киреевского судебного района ему назначено наказание в виде административного ареста. В период уклонения от административного надзора, а именно с 01 сентября 2018 года и по 09 октября 2018 года, он ни в каких здравоохранительных учреждениях и правоохранительных учреждения не находился. Свою вину в уклонении от административного надзора он полностью признает.

19 октября 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, он пошел домой к своему дяде ФИО16 за продуктами питания, так как на тот момент он был очень голоден, денег на продукты питания у него не было. На улице было уже темно, перед тем как выйти из квартиры, он взял с собой в целях самообороны нож. Когда он пришел домой к дяде, то дома никого не оказалось, и он ушел. Проходя мимо 

<

адрес>, он встретил ранее знакомых ФИО8 и ФИО7, с которыми он учился в одной школе, а так же ФИО10 и ФИО11, которых он знает, как жителей 

<

адрес>. ФИО8 и ФИО9 считают его виновным в смерти парня погибшего в ДТП. Время было примерно 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, он спросил у ФИО8, если у того с собой, что ни будь выпить и закусить, ФИО8 ответил, что есть бутылка водки и они стали распивать спиртное. ФИО11 отказался распивать спиртное. Сразу же после того, как они выпили, ФИО10 и ФИО11 ушли. В надежде, что ФИО8 нальет ему еще оставшейся водки и даст поесть, он пошел вместе с ФИО8 и ФИО7 дальше по улице. Остановившись около 

<

адрес> между ним и ФИО8 произошла словесная ссора. ФИО8 стал упрекать его в смерти погибшего в ДТП друга. ФИО9 не вмешивался в ссору, и стоял чуть в стороне от них. В ходе ссоры ФИО8 два раза его толкнул рукой в плечо, и он понял, что избежать драки не получиться. Испугавшись, что он будет в очередной раз избит, он решил первым нанести удар. Он достал имеющийся у него нож, и этим ножом ударил ФИО8 по животу. ФИО8 после нанесения ему телесного повреждения, отошел от него назад. Затем ФИО8 крикнул ФИО9, что того порезали. После этого ФИО8 и ФИО9 подбежали к нему, ФИО8 выбил у него из рук нож, который отлетел в сторону. После чего ФИО8 и ФИО9 повалили его на землю и подвергли избиению. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он и ФИО8 были доставлены в полицию для дальнейшего разбирательства. Он раскаивается в совершении данного преступления и полностью признает свою вину. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО12 на стадии дознания дала показания о том, что она работает в ОМВД России по Киреевскому району участковым уполномоченным в отделении полиции «

<

адрес>». В отношении ФИО1 Киреевским районным судом было принято решение об установлении административного надзора и административных ограничений. Поднадзорный ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. 

22 мая 2018 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Киреевскому району. В соответствии с графиком ФИО1 должен был являться на отметку в ОМВД России по Киреевскому району один раз в месяц, первый понедельник каждого месяца. ФИО1 был ознакомлен с графиком и был предупрежден об административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО1 после установления административного надзора сообщил, что он намерен проживать по месту своей регистрации. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности. В период с 01 сентября 2018 года по 09 октября 2018 года в ходе неоднократных проверок поднадзорного ФИО1 в ночное время суток тот по месту жительства не проживал. Участковыми уполномоченными полиции ФИО15 и ФИО14 был выявлен факт самовольного оставления ФИО1 избранного места жительства. 

09 октября 2018 года, в 13 часов 35минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, был задержан сотрудником полиции и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что тот с 01 сентября 2018 года по 09 октября 2018 года, проживал в дачном домике, расположенном при въезде в 

<

адрес> и намерено уклонялся от административного надзора. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ она рапортом доложила начальнику ОП «

<

данные изъяты>» ОМВД России по Киреевскому району для организации проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ.

Свидетель ФИО13 на стадии дознания дала показания о том, что она работает инспектором по организации направления и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Киреевскому району. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Решением Киреевского районного суда Тульской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения. 22 мая 2018 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Киреевскому району. В соответствии с графиком ФИО1 должен был являться на отметку в ОМВД России по Киреевскому району один раз в месяц, первый понедельник каждого месяца. ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. В ходе беседы ФИО1 сообщил, что он проживает по месту своей регистрации: 

<

адрес>. В период осуществления контроля ФИО1 неоднократно проверялся в ночное время по месту жительства сотрудниками ОП «

<

данные изъяты>» ОМВД России по Киреевскому району, которые составляли соответствующие акты и рапорта. Так, в период с 01 сентября 2018 года по 09 октября 2018 года, в ходе неоднократных проверок сотрудниками ОП «

<

данные изъяты>» ОМВД России по Киреевскому району поднадзорного ФИО1 в ночное время суток по месту жительства, был выявлен факт самовольного оставления ФИО1 избранного им места жительства. 

09 октября 2018 года, в 13 часов 35минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, был задержан сотрудником полиции и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе беседы с ФИО1 стало известно, что он с 01 сентября 2018 года по 09 октября 2018 года проживал в дачном домике, расположенном при въезде в 

<

адрес> и намерено уклонялся от административного надзора. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ участковый уполномоченный ФИО12 рапортом доложила начальнику ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району для организации проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ.

Свидетель ФИО14 на стадии дознания дал показания о том, что он работает участковым уполномоченным полиции в ОП «

<

адрес>» ОМВД России по Киреевскому району. На обслуживаемом им административном участке по адресу: 

<

адрес>. проживает ранее судимый ФИО1, в отношении которого решением Киреевского районного суда Тульской области установлен административный надзор с административными ограничениями. В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 должен был являться на отметку в ОМВД России по Киреевскому району один раз в месяц, первый понедельник каждого месяца. ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО1 является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками и ведущий аморальный образ жизни. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, с тем проводились профилактические беседы о соблюдений административных ограничений, установленных судом, а так же о недопустимости совершения повторных преступлений и административных правонарушений. 

09 сентября 2018 года в ночное время суток осуществлялась проверка ФИО1 по месту его жительства, однако ФИО1 дома не оказалась, о чем им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Данный акт был предоставлен инспектору административного надзора ОМВД России по Киреевскому району. Ему известно, что участковый уполномоченный полиции ФИО15 в ночное время суток так же проверяла ФИО1, однако по месту жительства тот отсутствовал. Таким образом, в период с 01 сентября 2018 года по 09 октября 2018 года, в ходе неоднократных проверок ФИО1 в ночное время суток по месту жительства, был выявлен факт самовольного оставления ФИО1 избранного им места жительства. 

09 октября 2018 года, в 13 часов 35минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, был задержан и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что с 01 сентября 2018 года по 09 октября 2018 года, тот проживал в дачном домике, расположенном при въезде в г. Болохово Киреевского района Тульской области и намерено уклонялся от административного надзора. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ участковый уполномоченный ФИО12 рапортом доложила начальнику ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району для организации проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ.

Свидетель ФИО15 на стадии дознания дала показания о том, что она работает ст. участкового уполномоченного полиции в ОП «

<

адрес>» ОМВД России по Киреевскому району. По адресу: 

<

адрес>. проживает ранее судимый ФИО1, в отношении которого решением Киреевского районного суда Тульской области установлен административный надзор с административными ограничениями. В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 должен был являться на отметку в ОМВД России по Киреевскому району один раз в месяц, первый понедельник каждого месяца. ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО1 является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками и ведущий аморальный образ жизни. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, с тем проводились профилактические беседы о соблюдении административных ограничений, установленных судом, а так же о недопустимости совершения повторных преступлений и административных правонарушений. 

После установления административного надзора она неоднократно в ночное время суток проверяла ФИО1 по месту его жительства, однако ФИО1 дома не было, о чем ею были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства. Данные акты были предоставлены инспектору административного надзора ОМВД России по Киреевскому району. Таким образом, в период с 01 сентября 2018 года по 09 октября 2018 года, в ходе неоднократных проверок ФИО1 в ночное время суток по месту жительства, был выявлен факт самовольного оставления ФИО1 избранного им места жительства. 

09 октября 2018 года, в 13 часов 35минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, был задержан и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что с 01 сентября 2018 года по 09 октября 2018 года, тот проживал в дачном домике, расположенном при въезде в 

<

адрес> и намерено уклонялся от административного надзора. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ участковый уполномоченный ФИО12 рапортом доложила начальнику ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району для организации проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ.

Свидетель ФИО16 на стадии дознания дал показания о том, что он проживает вместе со своим племянником ФИО2, второй племянник ФИО1 с ним не проживает. ФИО1 неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы. После последнего освобождения ФИО1 стал проживать в 

<

адрес>, где тот зарегистрирован. Он периодически проверял ФИО1 по месту жительства, в квартире стали появляться лица, злоупотребляющие спиртными напитками и ведущие аморальный образ жизни. В квартире практически везде были побиты стекла в окнах, в помещение было очень много бытового мусора и грязи. ФИО1 с первого дня своего освобождения из мест лишения свободы злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Ему известно, что после освобождения в отношении ФИО1 решением Киреевского районного суда был установлен административный надзор, с административными ограничениями. В первых числах сентября 2018 года, от своего племянника ФИО2 ему стало известно, что ФИО1 не проживает по своему месту жительства, а проживает вместе со своим знакомым где-то на заброшенной даче 

<

адрес>. ФИО1 до того момента, он не видел на протяжении месяца. 

Свидетель ФИО17 на стадии дознания дал показания о том, что он проживает вместе со своим родным дядей ФИО18 У него есть родной брат ФИО1, с которым у него на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, он с ним старается не общаться и не встречаться. ФИО1 неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения ФИО1 у них дома с дядей никогда не проживал, а стал проживать в 

<

адрес>, где тот зарегистрирован. Его дядя ФИО16 периодически проверял брата ФИО1 по месту жительства, со слов дяди, ему стало известно, что в квартире стали появляться лица, злоупотребляющие спиртными напитками и ведущие аморальный образ жизни. В квартире практически везде были побиты стекла в окнах, в помещение было очень много бытового мусора и грязи. ФИО1 не реагировал на замечания дяди по данному поводу, он нигде не работал и не пытался устроиться на работу. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Ему известно, что после освобождения в отношении ФИО1 решением Киреевского районного суда был установлен административный надзор, с административными ограничениями. В первых числах сентября 2018 года, от знакомых ему стало известно, что ФИО1 не проживает по своему месту жительства, а проживает вместе со своим знакомым где-то на заброшенной даче в 

<

адрес>. О данном факте он рассказал своему дяде. ФИО1 до того момента, он не видел на протяжении месяца. 

Свидетель ФИО6 на стадии дознания дал показания о том, что у него есть знакомый ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. ФИО1 был обязан являться на регистрацию в ОМВД и в ночное время находится дома. Однако, в конце августа 2018 года и в первых числах сентября 2018 года, ФИО1 ушел из дома и стал жить на одной из заброшенной дачи, расположенной недалеко от г. Болохово Киреевского района Тульской области. По какой причине ФИО1 ушел из дома, ему не известно. Он неоднократно ходил к ФИО1 на дачу, просил его, чтобы тот вернулся домой, сообщил о своем местонахождении в полицию, так как за самовольное оставление места жительства без уведомления сотрудников полиции тому грозила уголовная ответственность, но ФИО1 отказался это делать. С сентября 2018 года ФИО1 прожил на даче. Когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и дойти до своего дома не мог, то периодически оставался ночевать вместе с ФИО1 на даче. 

Так же вина ФИО1 по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

решением Киреевского районного суда Тульской области от 11 мая 2018 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года. Начало срока административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда. В отношении ФИО1 установлены административные ограничений в виде: - обязательной явки одного раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; - запрета на посещения мест проведения массовых общественных мероприятий и не участия в них; - запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением работы в ночное время (том 1 л.д. 41-43); 

предупреждением, согласно которому ФИО1 подтверждает, что ознакомлен об административной и уголовной ответственности за нарушение обязанностей, возложенных на него судом. Предупреждается об ответственности за нарушение ограничений, возложенных судом, по ст.19.24 КоАП РФ, а также предупрежден об ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (том 1 л.д. 47-48);

актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которым, в период с 04 сентября 2018 года по 19 сентября 2018 года,. сотрудниками ОП «

<

данные изъяты>» ОМВД России по Киреевскому району ФИО1 посещен в ночное время по месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, дома отсутствовал (том 1 л.д. 49-53);

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в административный надзор, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП «

<

данные изъяты>» ОМВД России по Киреевскому району по адресу: 

<

...> первый понедельник каждого месяца (том 1 л.д. 45);

регистрационным листком поднадзорного лица, согласно которому в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора №. Установлен административный надзор с 22 мая 2018 года по 22 мая 2020 года (том 1 л.д. 46). 

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО6 на стадии дознания, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1 

Доказательств оговора ФИО1 свидетелями, по делу не имеется.

Показания ФИО1 на стадии дознания в качестве подозреваемого, суд признает доказательством относимым, допустимым и достоверным, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанного доказательства соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанное доказательство последовательно, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам, суд считает необходимым указанное доказательство положить в основу приговора в отношении ФИО1. 

Оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, а так же они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО8 на стадии дознания дал показания о том, что 20 октября 2018 года, примерно в 00 часов 00 минут, он, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 проходили мимо 

<

адрес>, где встретили ФИО1, которого он знает с детства. С мая 2018 года у него с ФИО1 сложились неприязненные отношения из-за произошедшего ДТП, в котором погиб их с ФИО7 общий друг. Виновником аварии он считает ФИО1, который предположительно в момент аварии сидел за рулем. ФИО1 этот данный факт отрицает. После встречи они с ФИО1 выпили спиртного, ФИО11 не пил. Выпив и закусив, ФИО11 и ФИО10 сразу ушли. Он вместе с ФИО7 и ФИО1 пошли дальше по дороге. Проходя мимо 

<

адрес>, он стал высказывать ФИО1 претензии по поводу ДТП, так как до сих пор не может смириться со смертью друга. Между ними начался конфликт. ФИО9 стоял в стороне и в конфликт не встревал. В ходе конфликта он подошел к ФИО1 на максимально близкое расстояние и внезапно почувствовал острую боль в области живота с левой стороны. Он сначала не понял, что произошло, отошел от ФИО1 и в области живота ощутил боль. Затем он посмотрел на ФИО1, и увидел у того в руке нож. В этот момент он сказал ФИО9, что ФИО1 его порезал ножом. Он и ФИО9 подбежали к ФИО1, повалили того на землю и выбили из рук нож. Затем избили ФИО1, что бы тот не смог дать им отпор. Убедившись, что ФИО1 обезврежен, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По приезду сотрудника полиции изъяли нож и доставили их в отделение полиции. Находясь в отделении полиции, он увидел у себя на животе с левой стороны порез и ему оказали первую медицинскую помощь. 

Свидетель ФИО9 на стадии дознания дал показания о том, что 20 октября 2018 года, примерно в 00 часов 00 минут, он, ФИО8, ФИО10 и ФИО11 проходили мимо 

<

адрес>, где встретили ФИО1, которого он знает с детства. С мая 2018 года у него с ФИО1 сложились неприязненные отношения из-за произошедшего ДТП, в котором погиб его родственник. Виновником аварии он считает ФИО1, который предположительно в момент аварии сидел за рулем. ФИО1 этот данный факт отрицает. После встречи они с ФИО1 выпили спиртного, ФИО11 не пил. Выпив и закусив, ФИО11 и ФИО10 сразу ушли. Он вместе с ФИО8 и ФИО1 пошли дальше по дороге. Проходя мимо 

<

адрес>, ФИО8 стал высказывать ФИО1 претензии по поводу ДТП, так как до сих пор не может смириться со смертью друга. Между ФИО8 и ФИО1 начался конфликт. Он стоял в стороне и в конфликт не встревал. В какой-то момент ФИО8 отошел от ФИО1 и сказал, что ФИО1 того порезал. Он и ФИО8 подбежали к ФИО1, повалили того на землю и выбили из рук нож. Затем избили ФИО1, что бы тот не смог дать им отпор. Убедившись, что ФИО1 обезврежен, ФИО8 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По приезду сотрудника полиции изъяли нож и доставили их в отделение полиции, где он увидел у ФИО8 ранение живота.

Свидетеля ФИО11 на стадии дознания дал показания о том, что 20 октября 2018 года, примерно в 00 часов 00 минут, он, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 проходили мимо 

<

адрес>, где встретили ФИО1, которого он знает, как жителя 

<

адрес>. Он слышал от ФИО8 и ФИО7, что в мае 2018 года у них погиб в ДТП друг, за рулем автомобиля предположительно в момент аварии сидел ФИО1, который отрицает свою причастность к ДТП. С тех пор ФИО8 и ФИО9 испытывают личную неприязнь к ФИО1. После встречи все, кроме него выпили спиртного и закусили. Затем он вместе с ФИО19 пошел домой, а ФИО8, ФИО9 и ФИО1 пошли дальше по дороге. Примерно через 10-20 минут, когда он уже находился дома, ему на телефон позвонил ФИО9, который сообщил, что ФИО1 порезал ножом ФИО8, причинив телесные повреждения. ФИО8, ФИО9 и ФИО1 в это время находились в отделении полиции. Через несколько дней при встрече с ФИО8, тот ему рассказал, что ФИО1 порезал того ножом, причинив телесные повреждения. 

Так же вина ФИО1 по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена придомовая территория 

<

адрес>. В ходе осмотра в 1 метре от входной двери подъезда № 3 на земле обнаружен нож с темной рукоятью и металлическими вставками. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что данным ножом ФИО1 нанес ему телесные повреждения. На кленке лезвия ножа имеется полоса бурого цвета (том 1 л.д.122);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в коридоре квартиры 

<

адрес> ФИО8 выдал куртку синего цвета с порезом на боку, футболку серого цвета с порезом на левом боку, при этом пояснив, что данные вещи были одеты на нем, кода ФИО1 нанес ему ножевое ранение (том 1 л.д.123);

показаниями потерпевшего ФИО8 при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО8 подтвердил свои показания на стадии дознания об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО1 20 октября 2018 года (том 1 л.д.197-200);

показания свидетеля ФИО7 при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО9 подтвердил свои показания на стадии дознания об обстоятельствах причинения ФИО8 телесных повреждений ФИО1 20 октября 2018 года (том 1 л.д.206-209);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому подозреваемый ФИО1 опознал нож, которым 20 октября 2018 года, примерно в 00 часов 000 минут, нанес ФИО8 телесное повреждение (том 1 л.д.150-153);

протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2018 года, согласно которому осмотрена футболка, изготовлена из ткани серого цвета, состоит из переда, спинки и рукавов. На передней части футболки на расстоянии 401 мм от плечевого шва и 150 мм от правого бокового шва, обнаружено сквозное повреждение прямолинейной формы длинной 90 мм. Повреждение расположено под углом около 25 градусов относительно нитей основы. Свободные концы нитей не утончены, края повреждения относительно ровные, концы волокон нитей находятся на одном уровне. Параллельно, на расстоянии 15 мм от левого края сквозного повреждения на ткани имеются пятна бурого цвета (том 1 л.д.146-147);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому футболка ФИО8 признана вещественным доказательством (том 1 л.д.148);

протоколом осмотра предметов от 08 января 2019 года, согласно которому осмотрены: нож - общей длиной 255 мм, состоящий из клинка и рукояти. Клинок ножа прямой, изготовлен из металла, притягивающегося магнитом, однолезвенный с двусторонней заточкой. Длина клинка 125 мм, ширина у рукояти 30 мм, толщина обуха 2,8 мм. На лезвие ножа имеются пятна бурого цвета похожие на кровь (том 1 л.д.154-157);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому признан вещественным доказательством нож (том 1 л.д.158);

заключением эксперта № от 26 октября 2018 года, согласно которому у ФИО8 имеется повреждение- 

<

данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от воздействия предмета с острым режущим краем, могло образоваться 20 октября 2018 года и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (том 1 л.д.194);

заключением эксперта № от 19 ноября 2018 года, согласно которому на рукояти представленного ножа обнаружен пот ФИО1 (том 1 л.д.133-135);

заключением эксперта № от 04 декабря 2018 года,. согласно которому на футболке, (изъятой 20 октября 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>) имеется одно резанное повреждение, которое могло быть образовано представленным на экспертизу клинком ножа, изъятого 20 октября 2018 года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.142-143).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО7 и ФИО11 на стадии дознания, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1 

Доказательств оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями, по делу не имеется.

Показания ФИО1 на стадии дознания в качестве подозреваемого, суд признает доказательством относимым, допустимым и достоверным, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанного доказательства соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанное доказательство последовательно, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам, суд считает необходимым указанное доказательство положить в основу приговора в отношении ФИО1. 

Оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, а так же они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по всем составам преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Из заключения комиссии экспертов №от 18 декабря 2018 года следует, что 

<

данные изъяты> в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты>.

С учетом приведенных доказательств, суд признает заключение комиссии экспертов №от 18 декабря 2018 года обоснованным и достоверным.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем составам преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются- полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по всем составам преступлений является рецидив преступлений, который суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, считает необходимым установить, как рецидив, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенные им умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления относящееся к категории небольшой тяжести. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания по преступлениям: по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде обязательных работ и исправительных работ; по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и применения по всем составам преступлений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не находит оснований для полного сложения назначенных наказаний. 

Преступления были совершены подсудимым в условиях рецидива преступлений, поэтому наказание необходимо назначить ему с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ, а так же с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить вид исправительного учреждения- колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкие и применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначив по ним наказания:

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области город Новомосковск. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора- 20 марта 2019 года, с зачетом времени содержания подсудимого под стражей до постановления приговора в период с 11 февраля 2019 года по 19 марта 2019 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два марлевых тампона, футболка и нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 02.04.2019