Дело № 1-104/2023 (1301040102000047)

24 RS 0044-01-2023-000579-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 09 октября 2023 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя Рыбинского межрайоного прокурора Красноярского края Ильенко Д.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Куприенко М.А., 

представителей потерпевшей ФИО4 №1 – ФИО18, ФИО6,

при секретаре Дворцовой О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 часов ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части автодороги «Р-255 Сибирь» Рыбинского района Красноярского края со стороны 

<

адрес> края в направлении 

<

адрес> края, подъехал к нерегулируемому перекрестку с проезжей частью 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в районе 989 километра автодороги «Р-255 Сибирь» Рыбинского района Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 часов ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», также в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», имея реальную возможность увидеть автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1, который двигался по равнозначной автодороге «Р-255 Сибирь» Рыбинского района Красноярского края со стороны 

<

адрес> края в направлении 

<

адрес> края, а также в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, согласно которому «на перекрестке равнозначных дорог, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа», не убедившись в безопасности дальнейшего движения, игнорируя, обозначенную на проезжей части автодороги «Р 255 Сибирь» дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен. ФИО1 в вышеуказанное время, не проявив осторожности, начал движение со скоростью около 5 км/ч, совершая небезопасный маневр поворота налево в том месте, где выезд запрещен, выехал на полосу встречного движения, где создал опасность для движения автомобилю марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1 и действуя по неосторожности, допустил с ним столкновение в районе 989 километра автодороги «Р-255 Сибирь» Рыбинского района Красноярского края. 

В результате столкновения и дальнейшего неуправляемого движения автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1 выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 №1 и с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, двигающихся со стороны 

<

адрес> края в направлении 

<

адрес> края.

В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО4 №2 получила телесные повреждения в вид: АДТП. Тупая травма живота, множественные продольные разрывы брыжейки подвздошной кишки, ушиб сигмовидной кишки с частичным разрывом брыжейки сигмы. Гемоперитонеум. Данная травма согласно п.6.1.16. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые в условиях автодорожной травмы.

Кроме того, в результате дорожно- транспортного происшествия водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак В № ФИО4 №1 получила телесные повреждения в виде: Сочетанная АДТ от ДД.ММ.ГГГГ. Оскольчатый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением костных отломков. Перелом медиального мыщелка левой плечевой кости со смещением отломков. Посттравматическая нейропатия лучевого нерва слева. Осадненная рана левого локтевого сустава. Перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости с удовлетворительным состоянием костных отломков. Оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков. Внутрисуставной многооскольчатый перелом дистального отдела левой бедренной кости со смещением отломков. Хирургически обработанная рвано-ушибленная рана в верхней трети правой голени. Переломовывих фаланги 1 пальца правой стопы. Травматический шок 1 ст. Данная сочетанная травма согласно пункту 6.11.8. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые в условиях автодорожной травмы.

Нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3; 8.1; 13.11 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он ехал на автомобиле 

<

данные изъяты>», принадлежащем ему на праве собственности, с ветеринарным врачом, которая сидела на пассажирском сиденье спереди слева, из 

<

адрес> 

<

адрес> по федеральной трассе. Ему нужно было повернуть с трассы на примыкающую дорогу в 

<

адрес>. Скорость была 60 км/час, видимость хорошая. Из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ехал большегрузный автомобиль, который он пропустил и начал поворачивать в районе сплошной линии. На дороге было припорошено снегом и возможно он не увидел, что в том месте сплошная разметка. Он не успел совершить маневр поворота. В этот момент по главной дороге ехал автомобиль под управлением ФИО19, который он задел своим автомобилем. Автомобиль ФИО19 выбросило на встречную полосу и он врезался в другой автомобиль и потом еще один автомобиль врезался в тот автомобиль, в который врезался ФИО19. Сожалеет о случившемся. После произошедшего, он сам перенес инфаркт. 

Кроме полного признания подсудимым вины, его вина подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак № совместно с дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сидела на заднем сидении c правой стороны в детском удерживающем кресле. Рулевое управление с левой стороны. Двигалась со скоростью не более 90 км/ч, погодные условия были хорошие: солнечно, дождя и снега не было, видимость ничем не ограничивалась. Она двигалась по автодороге Р-255 Сибирь в Рыбинском 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Впереди ее автомобиля в попутном направлении примерно на расстоянии 300 метров, она увидела автомобиль серого цвета иностранного производства. Данный автомобиль подъезжал к перекрестку к свороту на 

<

адрес>, включил указатель поворота налево и остановился, попуская встречные автомобили. Она тоже стала притормаживать, чтобы попутный автомобиль совершил поворот и она в дальнейшем проехала в направление 

<

адрес>. В этот момент она увидела, что во встречном направлении двигается грузовой автомобиль-фура. Данный автомобиль проехал перекресток и она увидела, что автомобиль серого цвета стал совершать маневр поворота налево. Она не видела, какие еще двигались автомобили за грузовым автомобилем. Как только грузовой автомобиль проехал, то она сразу увидела, что с полосы встречного движения на ее полосу «выехал» автомобиль коричневого цвета. В данном автомобиле за рулем был мужчина, а рядом сидела женщина. Она ничего не успела предпринять, мгновенно произошел удар в переднюю часть ее автомобиля и она потеряла сознание. Она пришла в себя, когда ее уже вытаскивали из автомобиля и помещали в автомобиль скорой медицинской помощи. На месте ДТП она ничего не осматривала из-за своего физического состояния. В результате ДТП она получила серьезную травму в виде переломов рук и ног. Дочь пролежала в больнице 4 дня и ее выписали, дочь больше нигде не лечилась 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшей ФИО4 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов они с мужем на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № выехали в 

<

адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сиденье справа, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Около 13.00 часов они проезжали по автодороге P-255 Сибирь в Рыбинском 

<

адрес>, при подъезде к 

<

адрес> они двигались за большегрузным автомобилем, скорость у них была около 80 км/ч, ехали они от него на расстоянии не более 20 метров. Осадков не было, было солнечно, видимость хорошая, на проезжей части гололеда не было. Подъезжая к свороту на 

<

адрес> она увидела, как сразу за большегрузным автомобилем, двигающимся перед ними, резко стал выезжать автомобиль со встречной полосы движения, пытаясь повернуть на 

<

адрес>, то есть он резко выехал на их полосу движения, расстояние до него также было не более 20 метров, мгновенно произошел удар в левую боковую часть их автомобиля, муж не успел ничего предпринять, чтобы избежать столкновения и среагировать. После столкновения их автомобиль выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигающимся во встречном им направлении, удар пришелся на краю правой полосы движения, в направлении 

<

адрес>. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» пыталась избежать столкновения, тем самым попыталась съехать на обочину справа по ходу своего движения, но не успела. Потом она почувствовала еще один удар в правую боковую часть их автомобиля, как раз, где сидела она. Это был удар от столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>», который двигался за автомобилем «

<

данные изъяты>». После ДТП ее и мужа госпитализировали в больницу (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что он состоит на службе в МО МВД России «Бородинский» в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в МО МВД России «Бородинский» по регулированию дорожного движения в г. Бородино и Рыбинском районе Красноярского края. Около 13.20 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение о том, что на автодороге Р-255 Сибирь, в районе 989 км произошло ДТП, есть пострадавшие. Он совместно с сотрудником ГИБДД МО МВД России «Бородинский» Свидетель №5 выехали по данному сообщению. По приезде было установлено, что ДТП произошло в районе 989 км автодороги «Р-255 Сибирь» Рыбинского района Красноярского края с участием 4 легковых автомобилей. В районе перекрестка автодороги Р-255 Сибирь с проезжей частью на 

<

адрес> находился автомобиль серого цвета 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО1 Недалеко от данного перекрестка на правой полосе проезжей части автодороги Р-255 Сибирь находилось три легковых автомобиля: «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № коричневого цвета, водителем которого являлся Свидетель №1, марки «№ черного цвета, водителем которого являлась ФИО4 №1 и 

<

данные изъяты> темного цвета, водителем которого являлась Свидетель №2 Было установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> двигался по автодороге Р-255 Сибирь со стороны 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, на перекрестке на 

<

адрес> водитель данного автомобиля стал совершать маневр поворота налево и при этом не убедился в безопасности маневра, не пропустил автомобиль 

<

данные изъяты> который двигался по автодороге Р-255 Сибирь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, в последующем от столкновения автомобиль «

<

данные изъяты> вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> и автомобилем 

<

данные изъяты> Водитель и пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> в результате ДТП получили телесные повреждения и были доставлены в больницу 

<

адрес>. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения и была также доставлена в больницу 

<

адрес>. В автомобиле «

<

данные изъяты> находилась девочка в возрасте 6 лет, которая получила ушиб и жаловалась на боль в груди и вместе с матерью была доставлена в больницу. Больше из водителей никто не пострадал. В ходе осмотра автомобилей было установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> имел повреждения капота, бампера, крыши, левой и правой дверей, задней левой двери, правого переднего и левого крыла, повреждены были задние и передние блок фары, левое переднее и заднее колесо. Автомобиль 

<

данные изъяты> имел повреждения переднего бампера, капота, передних крыльев левого и правого, фары, лобовое стекло, зеркала заднего вида слева и справа были разбиты, деформация задних и передних дверей с левой и с правой стороны. Автомобиль 

<

данные изъяты>» имел повреждения переднего бампера, правой передней двери, капота, разбиты передние блок-фары и лобовое стекло, повреждено переднее правое колесо. Кроме того в ходе проверки было установлено, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО3 совершал маневр поворота на 

<

адрес> в не положенном месте, а именно в данном месте нанесена линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части на которые въезд запрещен. Место столкновения автомобилей «

<

данные изъяты>» было зафиксировано на полосе движения со стороны 

<

адрес>, то есть на полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты>». Место столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>» было зафиксировано на полосе движения со стороны 

<

адрес> в направление 

<

адрес>. Следователем с их участием в присутствии понятых и водителей ФИО1, Свидетель №2 был проведен осмотр места происшествия, составлена схема ДТП, которая была предъявлена для ознакомления участвующим лицам. Допустимая скорость на данном участке 90 км/ч, на момент ДТП было светлое время суток, осадков не было, видимость ничем не ограничивалась. Водитель ФИО1 нарушил п. 13.11 ПДД РФ, то есть на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>», приближающемуся справа. Водители ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 были освидетельствованы на месте на состояние опьянения, алкогольного опьянения не установлено 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО8, приведенными выше 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он со своей супругой ФИО4 №2 двигались по трассе Р-255 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> В районе 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес> он ехал за грузовым автомобилем со скоростью около 80 км/ч по главной дороге, когда в левую боковую сторону его автомобиля в районе фары врезался автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением подсудимого, который поворачивал налево в 

<

адрес> и не предоставил преимущество ему. От удара разорвало заднее левое колесо и от этого его автомобиль выбросило на полосу встречного движения под острым углом, и он врезался в автомобиль под управлением ФИО4 №1, который ехал по встречной полосе, удар пришелся с правой стороны посередине. Автомобиль под управлением ФИО4 №1 врезался еще в один автомобиль. В его автомобиле сработали подушки безопасности, однако и он, и его супруга получили травмы. У него была сломана нога, он получил сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, в последующем выяснилось, что был сломан крестец. Подсудимый возместил его супруге моральный вред, принес извинения супруге.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» двигалась по федеральной трассе из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Она двигалась за автомобилем 

<

данные изъяты> перед автомобилем «

<

данные изъяты>» двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением подсудимого. В районе 

<

адрес>, когда по встречной полосе проехал большегрузный автомобиль, подсудимый на своем автомобиле стал поворачивать по направлению в 

<

адрес>, и не заметив автомобиль «

<

данные изъяты>», который двигался за большегрузным автомобилем, врезался в него. Автомобиль «

<

данные изъяты>» «выбросило» на их полосу и он врезался в автомобиль «

<

данные изъяты>». Она не успела затормозить и также врезалась на своем автомобиле в автомобиль «

<

данные изъяты> по касательной линии и в правую переднюю часть автомобиля «

<

данные изъяты>». Никаких телесных повреждений она не получила. Она вышла из своего автомобиля. Подходила к автомобилю «Peugeot», дверь она не смогла открыть, за рулем сидела девушка, облокотившись на руль, которая была в сознании, но находилась в тяжелом состоянии. Она дождалась сотрудников ГИБДД, в ее присутствии составляли схему ДТП.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в суде, из которых следует, что она работает ветеринарным фельдшером в Бородинском участке Рыбинского отдела ветеринарии. ДД.ММ.ГГГГ днем, после 11 часов, к ней домой в 

<

адрес> 

<

адрес> приехал ФИО1 и попросил проехать по месту его жительства поставить капельницу корове. Она села в автомобиль иностранного производства под управлением ФИО1 и они поехали по федеральной трассе в 

<

адрес>. ФИО1 вел автомобиль спокойно, при повороте с федеральной трассы на 

<

адрес>, подсудимый притормозил, так как ехали встречные автомобили. Где подсудимый начал поворачивать, разметка на дороге была сплошная линия. Когда ФИО1 стал поворачивать, врезался в автомобиль иностранного производства коричневого цвета, столкновение произошло вскользь. Тот автомобиль, который подсудимый зацепил, «выбросило» на встречную полосу и он врезался в другой автомобиль. Когда она вышла из автомобиля, то увидела, что в ДТП были пострадавшие.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в суде, из которых следует, что потерпевшая ФИО4 №1 приходится ему супругой. В произошедшем ДТП супруга получила тяжелые травмы, перенесла три операции. До сих пор на левой руке плохо двигается кисть, передвигается в инвалидном кресле. Левую ногу уже можно разрабатывать, а на правую ногу возможно еще потребуется операция. Супруга проходит реабилитацию, самостоятельно не может передвигаться, за ней осуществляет постоянный уход ее мать, которая уволилась с работы, чтобы постоянно находится с потерпевшей. После ДТП с февраля по апрель супруга находилась в медицинском учреждении на стационарном лечении. Процесс восстановления проходит тяжело, требуется длительное время. Материально семью содержит полностью он.

Также вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

-рапортам помощника оперативного дежурного МО МВД России «Бородинский» о поступившем сообщении о произошедшем ДТП в районе 989 км на автодороге Р-255 Сибирь Рыбинского района Красноярского края 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирован участок проезжей части в районе 989 км автодороги «Р-255 Сибирь» Рыбинского района Красноярского края. С места ДТП изъяты: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> Автомобили помещены на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), которые осмотрены 

<

данные изъяты>, и признаны в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>);

-схемой места совершения дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано состояние проезжей части в районе 989 км. автодороги «Р-255 Сибирь» Рыбинского района Красноярского края, месторасположение автомобилей относительно проезжей части и километрового знака на месте ДТП, место столкновения автомобиля 

<

данные изъяты>» на правой полосе проезжей части со стороны 

<

адрес> края и на расстоянии 7 метров от км-знака «989» (

<

данные изъяты>

-дислокацией дорожных знаков на участке проезжей части в районе 989 км автодороги «Р-255 Сибирь» Рыбинского района Красноярского края (т

<

данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде: АДТП. Ушиб грудной клетки слева (т.

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №2 обнаружены телесные повреждения в виде: АДТП. Тупая травма живота, множественные продольные разрывы брыжейки подвздошной кишки, ушиб сигмовидной кишки с частичным разрывом брыжейки сигмы. Гемоперитонеум. Данная травма согласно п.6.1.16. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые в условиях автодорожной травмы. Вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП (т

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 обнаружены телесные повреждения в виде: Закрытый перелом теле S1 S 2 позвонков, поперечных отростков и теле 5-го позвонка с удовлетворительным состояние отломков. Закрытый перелом медиальной лодыжки слева. Ушиб грудной клетки. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Данная травма повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые в условиях автодорожной травмы. Вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 обнаружены телесные повреждения в виде: Сочетанная АДТ от ДД.ММ.ГГГГ. Оскольчатый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением костных отломков. Перелом медиального мыщелка левой плечевой кости со смещением отломков. Посттравматическая нейропатия лучевого нерва слева. Осадненная рана левого локтевого сустава. Перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости с удовлетворительным состоянием костных отломков. Оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков. Внутрисуставной многооскольчатый перелом дистального отдела левой бедренной кости со смещением отломков. Хирургически обработанная рвано-ушибленная рана в верхней трети правой голени. Переломовывих фаланги 1 пальца правой стопы. Травматический шок 1 ст. Данная сочетанная травма согласно пункту 6.11.8. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые в условиях автодорожной травмы. Вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП (

<

данные изъяты>);

-протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинские карты стационарных больных на имя ФИО9, ФИО4 №1, ФИО4 №2, Свидетель №1, в которых выставлены диагнозы, описано лечение 

<

данные изъяты>), данные медицинские документы признаны и приобщены в качестве иных документов 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями как самого подсудимого, так и потерпевших, свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Совокупность указанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Оснований для признания каких-либо из выше приведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, является пенсионером, характеризуется удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний, предпринял меры к заглаживанию вреда потерпевшим путем перечисления денежных средств, а также принесения им извинений и преклонный возраст подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшим, принесение извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшей ФИО23., преклонный возраст подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, так как признание вины и признательные показания таковыми не могут являться в рассматриваемом деле.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, суд не находит.

Также не находит суд и оснований для назначения ФИО1 в соответствии ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку ранее ФИО1 за нарушение ПДД к ответственности не привлекался, хотя водительский стаж составляет более 30 лет.

По делу потерпевшей ФИО4 №1 заявлен гражданский иск к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Также потерпевшая просит взыскать с подсудимого судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей за услуги представителя.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, отказ в возмещении вреда не допускается. 

Несмотря на частичное признании суммы в счет компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым в рассматриваемой ситуации, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения подсудимого, будет являться присуждение потерпевшей ФИО4 №1, в качестве компенсации морального вреда, суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку преступными действиями ФИО1 потерпевшей действительно причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных страданиях, длительном лечении, тех или иных лишений, в том числе невозможности трудиться в период восстановления после ДТП. Вместе с тем, на стадии судебного следствия подсудимым было возмещено ФИО4 №1 

<

данные изъяты>, что подлежит учету при взыскании с ФИО1 морального вреда, несмотря на позицию стороны потерпевшей, что данные денежные средства не следует учитывать при взыскании. 

Также ФИО4 №1 были заявлены требования о взыскании с подсудимого суммы за услуги представителей в размере 

<

данные изъяты>. (за составление искового заявления и представительство в суде). Указанное требование ФИО1 признал частично в размере 

<

данные изъяты> рублей, сославшись на тяжелое материальное положение.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить иск в этой части в полном объеме, так как указанная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой. Указанная сумма подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, при этом с подсудимого в федеральный бюджет подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей.

В оставшейся части исковых требований протерпевшей ФИО4 №1 следует отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

Установить ФИО1, в период отбывания наказания, следующее ограничение: 

-не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Рыбинского района Красноярского края, если это не связано с выполнением им своей трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

а также возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере – 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО4 №1 судебные издержки за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета расходы, связанные с судебными издержками в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО4 №1 к ФИО1 Эвольтовичу– отказать.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием.

Председательствующий Т.В. Песегова