УИД: 42RS0017-01-2020-001617-54

Дело № 2-613/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 октября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В., 

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.10.2018 по состоянию на 20.08.2020 в сумме 495872,98 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 478876,03 рублей, проценты на просроченный основной долг – 6368 рублей, просроченные проценты - 6053,47 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 3895,38 рублей, неустойка за просроченные проценты – 680,10 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 8158,73 рублей. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 02.10.2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 559984 рубля на срок 60 мес. под 15,7 % годовых. 05.06.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 23.07.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 3.1. Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 140006,39 рублей. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности №-Д от 03.07.2019, действительной по 15.10.2021, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суду пояснил, что 02.10.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчице был выдан кредит в сумме 559984 рубля на срок 60 месяцев, под 15,7 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Из выписки усматривается, что денежные средства были зачислены на счет ответчицы 02.10.2018, начиная с 03.10.2018 и до 05.12.2018, производилось списание денежных средств и зачисление, из чего следует, что ответчик активно использовала предоставленную ей кредитную карту. Обе кредитные карты ответчица показывала на досудебной подготовке. Не согласен с доводом ответчицы о том, что банк выпустил дубликат ее кредитной карты и списал денежные средства, поскольку это невозможно. Ответчица, спустя 4 месяца после начали использования кредитной карты, обратилась в банк с заявлением о перевыпуске кредитной карты, при этом не указала причиной перевыпуска карты ее хищение. Кроме того, 08.02.2019 ответчица дала письменное согласие банку на обработку биометрических персональных данных, из чего следует, что она активно пользуется услугами банка. 13.09.2018 ФИО1 обратилась в банк с заявлением о выдаче кредитной карты на сумму 125000 рублей, а 28.09.2018 обратилась в банк с заявлением о выдаче кредите в сумме 559984 рубля. В заявлениях стоит ее подпись. В результате ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по кредитному договору, допущения просрочек платежей, возникла задолженность, которая, согласно представленному расчету, подлежит взысканию с ответчицы. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила в суд заявление от 08.10.2020 с письменными пояснениями. Согласно пояснениям от 08.10.2020, она 13.09.2018 обратилась в банк с целью получения помощи на ремонт, где ей посоветовали по акции взять карту на 100000 рублей, но это был не кредит, а подарок. Она получила карту, расписалась. 28.09.2018 она обратилась в банк с целью получения кредита наличными в сумме 500000 рублей, на приобретение мебели. Кредит наличными ей банк не выдал, а перевел деньги на дубликат ее банковской карты. Оригинал банковской карты находится в банке. Погашать задолженность по кредиту ей сказали ежемесячными платежами в сумме 13595 рублей. Она не поняла даже, что заключила кредитный договор. С данной карты она сняла примерно 150 тысяч рублей, остальные деньги кто-то снимал с ее карты. Когда с карты было кем-то снято с октября 2018 года 400 тысяч рублей, она в банке заблокировала карту. Сейчас у нее все доходы заблокированы, по кредиту 500000 рублей она уже выплатила 487002 рубля. 

Согласно поступившему в суд заявлению ФИО1 от 21.10.2020, она брала в банке только один кредит, который выплатила. Кредитный договор № она не оформляла, не подписывала его. На карту ей были перечислены денежные средства в сумме 500000 рублей, из которых она сняла 240000 рублей. Банк карту заблокировал, на ней осталось 260000 рублей. На 15.05.2020 она выплатила банку 471144,59 рубля, но все ее платежи, по неизвестной причине, не передали в банк № 8615 ПАО Сбербанк. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к мнению о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 28.09.2020 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита в сумме 561800 рубль (л.д. 10-11).

28.09.2020 ответчицей были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита, согласно которым кредит предоставляется Банком в сумме 559984 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 15,7 % годовых. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 13572,50 рубля. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. 

В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 8).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в день совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет. 

В случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, ответчик просила зачислить сумму Кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у Кредитора.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или своевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (л.д. 16-17).

Пунктом 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования предусмотрено право банка требования от заемщика, а на заемщика возложена обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или неуплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В Индивидуальных условиях потребительского кредита указано, что кредит предоставляется в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», с которыми ответчица на момент подписания Индивидуальных условий ознакомлена и согласна (п. 14). 

Кредитные денежные средства в сумме 559984 рубля были зачислены на счет заемщика ФИО1 02.10.2018 и ею использованы, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, датой заключения договора является 02.10.20218, т.е. дата зачисления Банком суммы кредита на счет банковской карты ответчицы, что соответствует п. 2.2 Общих условий кредитования, п. 2 Индивидуальных условий. 

К доводу ответчицы о том, что она не подписывала и не заключала кредитный договор № от 02.10.2018, не расписывалась в получении карты, суд относится критически, поскольку он бесспорными доказательствами не подтвержден, опровергается письменными материалами дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подала 28.09.2018 первично в ПАО Сбербанк заявление-анкету на получение потребительского кредита, указав в нем, помимо персональной информации, сведения об имеющемся у нее банковском вкладе в ПАО Сбербанк, с указанием его номера, а также просила осуществить выдачу кредита на ее банковскую карту в ПАО Сбербанк, указала ее номер (л.д. 11), передала сотруднику банка документ, удостоверяющий личность (л.д.12). Ответчик подписала как заявление-анкету, так и Индивидуальные условия кредитования, содержащие существенные условия (л.д. 13-15). Доказательств обратного суду ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. 

Кроме того, до заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора. Истец также предоставил ответчику всю информацию о размере штрафных санкций в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, о чем свидетельствует подпись ответчика. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором неустойки, а также обязался в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Факты заключения кредитного договора, получения и использования кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком бесспорными доказательствами не опровергнуты. 

Условия договора кредитной карты сторонами не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Кредитный договор ответчиком подписан лично, им не оспорен, недействительным не признан. Подписывая кредитный договор, заемщик согласился на заключение кредитного договора на указанных условиях, в том числе, с размером предоставленного кредита. 

Тот факт, что кредитный договор ответчиком частично исполнялся, производилось погашение задолженности, то есть, ответчик совершала действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий, свидетельствует о признании ответчицей существования правоотношений, возникших на основании кредитного договора № от 02.10.2018. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Должных мер к погашению кредита ответчиком не предпринято, в связи с чем, суд приходить выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности. 

Согласно представленному стороной истца расчету цены иска, задолженности по договору, ответчик после получения суммы предоставленного кредита нерегулярно оплачивала платежи по кредиту и процентам, тем самым нарушила условия кредитного договора (л.д. 7-8). 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с заемщика просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам, пени по состоянию на 20.08.2020.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 02.10.2018 по состоянию на 20.08.2020 составляет 495872,98 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 478876,03 рублей, проценты на просроченный основной долг – 6368 рублей, просроченные проценты - 6053,47 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 3895,38 рублей, неустойка за просроченные проценты – 680,10 рублей (д.д. 6, 7-8).

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, признает расчет суммы иска правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и выплаченным ответчиком по ним денежным суммам, отсюда требования банка о взыскании с заемщика ФИО1 суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользованием кредитом являются обоснованными в заявленном размере. 

Ответчица с размером задолженности по основному долгу и процентам за пользованием кредитом не согласилась, указав об этом в письменных пояснениях, ссылаясь, что обязательства по спорному кредиту исполнены в сумме 471144,59 рубля, однако доказательства тому ответчицей в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены, как и не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, либо данные, свидетельствующие о внесении ею сумм в счет погашения задолженности по кредиту, не учтенные истцом. 

В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом. 

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от 02.10.2018, состоящая из просроченного основного долга – 478876,03 рублей, процентов на просроченный основной долг – 6368 рублей, просроченных процентов - 6053,47 рублей подлежит взысканию с ответчицы.

Истец просит о взыскании с ответчицы неустойки за просроченный основной долг - 3895,38 рублей, неустойка за просроченные проценты – 680,10 рублей.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) выплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12).

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредитный договор № заключен 02.10.2018, и условия кредитования, предусмотренные в нем в части размера неустойки 20 % годовых за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате суммы основного долга процентов за пользование кредитом, в полной мере соответствуют положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившем в законную силу 01.07.2014. 

В связи с чем, суд не усматривает необоснованности завышения процента неустойки и не усматривает со стороны истца злоупотребления правом. 

В соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, которая введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Условие об уплате неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом предусмотрено п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ответчиком 02.10.2018, и не противоречит п. 2 ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, помимо процентов за пользование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора. Неустойка в отличие от процентов за пользование кредитом, являющимися платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе носит компенсационный (штрафной) характер, и ее установление в договоре наряду с процентами по кредиту не может рассматриваться в качестве сложных процентов.

Поскольку в рассматриваемом случае условиями кредитования установлена ответственность в виде неустойки, в том числе, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами, ее взыскание с ФИО1 является правильным, закону не противоречит.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 7-О от 15.01.2015, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Уменьшение неустойки осуществляется на основании ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из суммы задолженности по кредитному договору: основного долга – 478876,03 рублей и процентов за пользование кредитом - 12421,47 рубль, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, рассчитанную на основании условий кредитного договора неустойку за просроченный основной долг в сумме 3985,38 рублей, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает до 1000 рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 680,10 рублей суд признает соразмерной. Именно такой размер неустойки является соответствующим балансу интересов обеих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчицы.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8158,73 рублей, оплаченной им при обращении в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В материалах дела имеются платежные поручения, на основании которых истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 8158,73 рублей, исходя из цены иска 495872,98 рубля. 

Судом исковые требования удовлетворяются частично. При этом частично удовлетворяются имущественные исковые требования о взыскании неустойки, за счет ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ. 

Поскольку снижение исковых требований за счет снижения судом размера неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ, не влияет на снижение расходов по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8158,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России, юридический адрес: 117997, 

<

...>, почтовый адрес: 650066, 

<

...>, дата регистрации: 20.06.1991, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, паспорт серии № выдан Отделением в Кузнецком районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке --.--.----., код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

****>, 

- задолженность по кредитному договору № от 02.10.2018 по состоянию на 20.08.2020 в сумме 492977 (четыреста девяносто две тысячи девятьсот семьдесят семь рублей) рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 478876 (четыреста семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 03 копейки, проценты на просроченный основной долг – 6368 (шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей, просроченные проценты – 6053 (шесть тысяч пятьдесят три) рубля 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг с применением ст. 333 ГК РФ – 1000 (одна тысяча) рублей, неустойка за просроченные проценты – 680 (шестьсот восемьдесят) рублей 10 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 8158,73 рублей.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк в удовлетворении оставшейся частично исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020.

Судья В.В. Татарникова