Дело № 3а-5/18 

О М С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Цериградских И.В.

при секретаре Батура Н.С.

с участием прокурора Чердаковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

...> в городе Омске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Омскому городскому Совету о признании недействующим в части Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. № 43,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Омский областной суд с административным исковым заявлением к Омскому городскому Совету о признании недействующими в части Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. № 43, Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 г. № 201.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>. Разрешенное использование земельного участка – для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 

<

...>, использовался в целях размещения на нем индивидуальных жилых домов с 1948 г. В настоящее время на земельном участке построен новый жилой дом, который решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> признан самовольной постройкой и на ФИО1 возложена обязанность по сносу данного объекта.

Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. № 43 утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее – Генеральный план).

Согласно схеме размещения объектов транспорта местного значения (Схема № 

<

...>.2 Генерального плана) земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, местоположение которого определено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...> частично расположен в зоне магистрали районного значения 

<

...>.

<

...> Омским городским Советом принято решение № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области». В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее – Правила) в приложении № 1 к настоящим Правилам приведена карта градостроительного зонирования территорий города Омска. Указанным приложением в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> установлены 2 территориальные зоны: ИТ2 (городского наземного транспорта), Ж2-511 (жилой малоэтажной застройки).

Ссылаясь на несоответствие требованиям статей 1, 30, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой содержится запрет на нахождение одного и того же земельного участка одновременно в двух и более территориальных зонах, просит признать недействующими Генеральный план в части установления зоны магистрали районного значения в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и Правила в части установления территориальных зон ИТ-2 (зона городского наземного транспорта) и Ж2-511 (зона жилой малоэтажной застройки) на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> (л.д. 4-8).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 отказалась от иска в части признания недействующими отдельных положений Правил, производство по делу в указанной части просила прекратить, поскольку земельный участок истца с кадастровым номером 

<

...> принадлежит к одной территориальной зоне (письменное заявление - л.д. 110). Административные исковые требования в части оспаривания положений Генерального плана поддержала. Полагает, что установленные Генеральным планом функциональные зоны нарушают права административного истца на пользование земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования.

Определением Омского областного суда от 14 декабря 2017 г. принят отказ от иска представителя административного истца ФИО1 в части признания недействующими отдельных положений Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 г. № 201. Производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 113-116). 

Представитель Омского городского Совета ФИО3 против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на принятие оспариваемого нормативного правового акта в пределах компетенции Омского городского Совета и без нарушения требований законодательства, предъявляемых к процедуре подготовки, согласования, рассмотрения, представления проектов правовых актов, их опубликования и вступления в законную силу. Указал, что на картах (схемах) Генерального плана г. Омска земельный участок истца полностью расположен в границах магистрали районного значения 

<

...> (письменный отзыв – л.д. 55-57).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Чердаковой Е.П., полагавшей требование об оспаривании нормативного правового акта не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, утверждение генеральных планов городского округа.

Омский городской Совет является постоянно действующим представительным выборным коллегиальным органом местного самоуправления города Омска (часть 1 статьи 10 Устава города Омска).

В целях реализации предоставленных муниципальному образованию полномочий Омским городским Советом 25 июля 2007 г. принято решение № 43 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области», которое подписано Мэром города Омска и официально опубликовано.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Тем самым подготовка генерального плана городского округа направлена не только на отражение существующей территории городского округа, но и на планируемое развитие этой территории.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит карту функциональных зон городского округа.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, генеральный план муниципального образования, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории. Отнесение региональным законодателем территории к определенной функциональной зоне само по себе не свидетельствует о нарушении прав граждан.

При этом суд учитывает правовые позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которым политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с июля 2017 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадь 

<

...> кв.м, местоположение которого определено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, а также трёхэтажного жилого дома с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 12).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

...> поставлен на кадастровый учет 

<

...> Разрешенное использование – для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д. 67).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...>, вступившим в законную силу 

<

...>, удовлетворены исковые требования администрации Центрального административного округа г.Омска. Признан самовольной постройкой объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>. На ФИО1 возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства самостоятельно либо за счет собственных средств (л.д. 15-19).

Согласно карте функциональных зон и схеме развития объектов транспортной инфраструктуры города Омска, входящих в состав Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. № 43, земельный участок с кадастровым номером 

<

...> расположен в зоне магистрали районного значения 

<

...> (схема № 

<

...>.2 Генерального плана, л.д. 28-30).

Из информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 

<

...>, подготовленной на основе градостроительных документов, также следует нахождение земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в одной функциональной зоне - зоне магистрали районного значения 

<

...> (л.д. 26-27).

Оспаривая положения Генерального плана, представитель административного истца ФИО2 указала, что нахождение земельного участка в двух функциональных зонах подтверждается градостроительным заключением от 

<

...> (л.д. 35-50).

Из содержания пункта 2.3 градостроительного заключения № 

<

...> от 

<

...> о градостроительных условиях использования земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, подготовленного департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, следует, что размещение объекта с видом разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки» не соответствует градостроительной документации (Генеральному плану): участок частично расположен в зоне магистрали районного значения 

<

...> (л.д. 36).

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела по Центральному административному округу управления градостроительства департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска 

<

...> пояснила, что в пункте 2.3 градостроительного заключения имеется техническая ошибка, поскольку земельный участок с кадастровым номером 

<

...> по Генеральному плану находится в одной функциональной зоне - зоне магистрали районного значения 

<

...>.

Анализируя вышеназванные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Генеральным планом предусмотрено нахождение земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в одной функциональной зоне - зоне магистрали районного значения 

<

...>.

При этом отнесение вышеназванного земельного участка к функциональной зоне - к зоне магистрали районного значения 

<

...> не противоречит действующему градостроительному законодательству и не может нарушать права и законные интересы правообладателя земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца и признания недействующим Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного решением Омского городского Совета от 

<

...> № 

<

...>, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 

<

...> к зоне магистрали районного значения 

<

...>.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1 к Омскому городскому Совету о признании недействующим Генерального плана муниципального образования городской округ 

<

...> области, утвержденного решением Омского городского Совета от 

<

...> № 

<

...>, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 

<

...> к зоне магистрали районного значения 

<

...> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.В. Цериградских