Дело № 24RS0028-01-2020-001313-57

Дело № 1-251/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В., 

при секретаре Боталовой Е.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Кульба Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № АА 102767 от 19 мая 2020 года и удостоверение № 2155,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

05 марта 1997 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст.148, ч. 3 ст. 40 УК РСФСР с присоединением приговора суда от 16 апреля 1996 года к 4 годам лишения свободы, освобожден 07 июня 1999 года условно-досрочно, не отбытая часть наказания 5 месяцев 12 дней; 

18 февраля 2000 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по п.п.«б, г, д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, д» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 05 марта 1997 года к 6 годам лишения свободы, освобожден 24 декабря 2003 года условно-досрочно, не отбытая часть наказания 1 год 11 месяцев 7 дней; 16 февраля 2004 года приговором суда, судимость по которому погашена, с частичным присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговору суда от 18 февраля 2000 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 14 июля 2005 года условно-досрочно, не отбытая часть наказания 7 месяцев 25 дней; 14 февраля 2006 года приговором суда, судимость по которому погашена, с частичным присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговору суда от 16 февраля 2004 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 02 ноября 2006 года условно-досрочно, не отбытая часть наказания 3 месяца 27 дней; 

16 мая 2007 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 14 февраля 2006 года (с учетом изменением по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2015 года) к 9 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден 20 июля 2016 года по отбытию срока наказания; 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств. 

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью личного употребления, наркотического средства, представляющего собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон, через сеть Интернет осуществил заказ неустановленному лицу, занимающемуся незаконным распространением наркотических средств, на приобретение наркотического средства, представляющего собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,233 грамма, на сумму 1876 рублей. Оплату за приобретение наркотического средства ФИО1 произвел в тот же день, находясь по месту своего жительства, перечислив денежные средства в сумме 1876 рублей посредством приложения «Сбербанк-онлайн», установленном в принадлежащем ему телефоне, на счет, указанный неустановленным лицом. Получив при помощи своего сотового телефона от неустановленного следствием лица сообщение, содержащее сведения о месте нахождения заказанного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут прибыл на участок местности, расположенный в 410 метрах от 

<

адрес>, где у основания произрастающего на данном участке дерева путем поднятия с земли незаконно приобрел бесконтактным способом оставленное для него неустановленным лицом наркотическое средство, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,233 грамма. Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где для удобства потребления расфасовал на разовые дозы, поместив его в 4 фрагмента фольги, после чего незаконно хранил его при себе до 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Т.П.Г., действуя под контролем со стороны сотрудников ОКОН Сибирского ЛУ МВД России в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно постановлению, оформленному в установленном законом порядке, заведомо зная, что ФИО1 имеет возможность сбыта наркотических средств синтетического происхождения, в 09 часов 50 минут обратился к последнему посредством сотовой связи с просьбой о продаже ему наркотического средства на сумму 1000 рублей. У ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и имеющего в наличии достаточное количество наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части находящегося при нем наркотического средства Т.П.Г.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на просьбу Т.П.Г. ответил согласием и назначил ему встречу в тот же день в дневное время около своего дома по вышеуказанному адресу. Т.П.Г., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 34 минут на автомобиле TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный знак №, совместно с сотрудниками ОКОН Сибирского ЛУ МВД России подъехал к месту проживания ФИО1, а именно к дому 

<

адрес>, созвонился с ФИО1, после чего по указанию последнего пешком проследовал в сторону 

<

адрес>, где в тот же день около 12 часов 37 минут у забора, ограждающего территорию парка «на Каменке», расположенного напротив 

<

адрес> по 

<

адрес>, встретился с ФИО1, который, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут, находясь около вышеуказанного забора, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, не зная об истинной цели и мотивах, побудивших Т.П.Г. обратиться к нему за наркотическим средством, и полагая, что Т.П.Г. является надлежащим приобретателем наркотического средства, от сделки с которым он получит материальную выгоду, не зная что наркотическое средство подлежит последующему изъятию из незаконного оборота, незаконно, путем продажи за 1000 рублей, полученных лично от Т.П.Г., незаконно сбыл последнему часть приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах и находящегося при нем наркотического средства, представляющего собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,060 грамма. Оставшуюся часть наркотического средства, представляющего собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,173 грамма, не относящейся ни к значительному, ни к крупному, ни к особо крупному размерам, материалы в отношении которой выделены в административное производство, ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе с целью личного употребления. После передачи наркотического средства, массой 0,060 грамма, представляющего собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, Т.П.Г. при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, был задержан сотрудниками ОКОН Сибирского ЛУ МВД России около торца 

<

адрес>. Приобретенное у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,060 грамма, Т.П.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 33 минут, находясь в комнате охраны, расположенной в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции. Согласно заключению эксперта № 86 от 19 февраля 2020 года вещество массой 0,060 грамма (с учетом израсходованного при исследовании), добровольно выданное Т.П.Г. ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1). В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их количественного содержания в смеси, являются наркотическими средствами. Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства 0,060 грамма, представляющего собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, не относиться ни к значительному, ни к крупному, ни к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался. 

Помимо полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с конца декабря 2019 года он стал периодически продавать наркотик «соль», который приобретал через Интернет, своим знакомым, из-за возникших материальных затруднений. Одним из покупателей наркотических средств являлся его знакомый Т.П.Г., с которым они познакомились в местах лишения свободы. Общаться стали с января 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, и в то же время решил приобрести наркотик «соль» с целью личного употребления. Примерно в это же время через приложение Telegram в интернет-магазине «Rasta» он оформил заказ на приобретение наркотического средства «соль» массой 1 грамм, на 1876 рублей. Спустя некоторое время ему пришло сообщением с номером, на который следует перевести деньги для приобретения наркотика. На указанный счет он перечислил денежные средства в сумме 1876 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» в 11 часов 02 минуты. После того как он произвел оплату, ему пришло сообщение с адресом «закладки» с наркотиком (адрес пришел в виде координат, место находилось в лесополосе в 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в указанном в сообщении месте он забрал оставленный для него наркотик, который оказавшись дома, он расфасовал на разовые дозы для удобства последующего личного употребления, поместив в несколько фрагментов фольги. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил Т.П.Г., который в ходе разговора пояснил, что нужен наркотик «соль» на 1000 рублей. В тот момент он решил продать Т.П.Г. часть наркотика «соль», приобретенного накануне, поэтому сказал Т.П.Г. подъезжать к его дому. После этого они с Т.П.Г. несколько раз созвонились, уточняли, кто из них где находится, и через сколько Т.П.Г. подъедет. Наркотик для Т.П.Г., находившийся в свертке фольги, он взял в руку, а оставшиеся три фрагмента фольги с находящимся внутри каждого наркотиком, он убрал в пакетик, который в свою очередь убрал носок, надетый на его ногу, с целью сокрытия наличия данного наркотика и последующего личного употребления. С наркотическим средством он вышел из дома и пошел по своим делам в район пер. Маяковского 

<

адрес>. В ходе очередного телефонного разговора с Т.П.Г. он пояснил последнему, чтобы тот подходил в район 

<

адрес>. В районе 12 часов 35 минут он встретился с Т.П.Г. на 

<

адрес>, где Т.П.Г. передал ему денежную купюру достоинством 1000 рублей, а он взамен отдал Т.П.Г. пакетик прозрачный с отрезом фольги с наркотиком «соль». После этого Т.П.Г. пошел в сторону 

<

адрес>, а он перешел 

<

адрес> и пошел мимо 

<

адрес> по переулку Маяковского в сторону 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции. После задержания его доставили на ж/д вокзал 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли денежную купюру достоинством 1000 рублей, полученную им от Т.П.Г. за продажу наркотика, а также сотовый телефон, при помощи которого он осуществил заказ на приобретение наркотика, оставшееся при нем наркотическое средство (т. 1 л.д. 233-237, 238-241; т. 2 л.д. 10-14, 15-18).

Показаниями свидетеля Т.П.Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым среди его знакомых есть ФИО1, с которым они ранее отбывали вместе наказание в местах лишения свободы. Через общих знакомых ему стало известно о том, что у ФИО1 можно приобрести наркотические средства. В феврале 2020 года в связи с желанием перестать употреблять наркотики, он решил сообщить о преступной деятельности ФИО1 сотрудникам полиции, чтобы избавить себя от соблазна приобретать наркотики. О преступной деятельности ФИО1 он сообщил сотрудникам транспортной полиции, связавшись с которыми, он рассказал про ФИО1, как связывается с ФИО1, где ФИО1 передает наркотики, то есть рассказал о схеме приобретения у ФИО1 наркотиков. После этого, сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве «закупщика», на что он согласился, о чем написал заявление. В рамках участия в ОРМ, чтобы не вызвать у ФИО1 подозрения, он сначала отправил на абонентский номер ФИО1 несколько «смс-попрошаек», а затем в присутствии сотрудников полиции он позвонил со своего абонентского номера на абонентский номер ФИО1 в 09 часов 50 минут. В ходе телефонного разговора договорился с последним о приобретении наркотического средства на 1000 рублей. Затем вместе с сотрудниками полиции он проследовал к железнодорожному вокзалу 

<

адрес>, в дороге в присутствии сотрудника полиции в 10 часов 50 минут он позвонил ФИО1, пояснил, что уже едет к последнему. По прибытию на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, один из сотрудников полиции в присутствии представителей общественности сначала произвел его личный досмотр, никаких запрещенных предметов или веществ, денежных средств обнаружено и изъято не было; затем сотрудник полиции осмотрел купюру достоинством 1000 рублей, после чего вручил ему данную купюру для целей проводимого ОРМ, с которой также была снята ксерокопия; после чего вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле он проследовал к дому ФИО1. В 12 часов 01 минуту он в присутствии сотрудника полиции перезвонил ФИО1 после дозвона последнего. В ходе телефонного разговора ФИО1 спрашивал, когда он подъедет. В 12 часов 34 минут, после прибытия к дому ФИО1, он в присутствии сотрудника полиции позвонил ФИО1, однако последний пояснил, что ушел по делам и что ему нужно идти в сторону парка «на Каменке» к переулку Маяковского 

<

адрес>. После этого, сообщив сотрудникам полиции о том, что ФИО1 будет его ждать в районе парка «на Каменке» в 

<

адрес>, он (ФИО3) пешком под наблюдением сотрудников полиции проследовал в указанном ФИО1 направлении. Перед тем как встретиться с ФИО1 в 12 часов 36 минут он снова позвонил ФИО1, спросил где находится последний, после чего, увидев ФИО1, у забора парка «на Каменке» он встретился с ФИО1, и там же на тротуаре, ведущем вдоль забора парка, ФИО1 передал ему наркотик, а он передал ФИО1 взамен 1000 рублей. Получив от ФИО1 сверток, он подал сотрудникам полиции условный знак о том, что сделка состоялась, после чего проследовал в автомобиль сотрудника полиции, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором они вернулись на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, где он написал заявление о своем желании добровольно выдать сверток с веществом, приобретенным им ДД.ММ.ГГГГ в рамках участия в ОРМ у ФИО1 за ранее врученные ему сотрудниками полиции денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего в присутствии двух представителей общественности он добровольно выдал приобретенный у ФИО1 сверток с веществом. Затем в присутствии представителей общественности один из сотрудников полиции досмотрел его, каких-либо запрещенных предметов или веществ обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 187-191, 194-196).

Показаниями свидетеля Ф.Ю.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает оперуполномоченным ОКОН Сибирского ЛУ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН Сибирского ЛУ МВД России проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств, с целью выявления и пресечения преступной деятельности ФИО1, причастного, согласно поступившей информации, к незаконному сбыту наркотических средств, использующему для связи с клиентами абонентский №. Т.П.Г. было предложено выступить в качестве «закупщика» при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1, на что Т.П.Г. согласился. Со слов Т.П.Г. стало известно, что с января 2020 года он приобретал наркотическое средство «соль» у ФИО1, при этом у них имелась договоренность, согласно которой если Т.П.Г. будут нужны наркотики, то Т.П.Г. может звонить ФИО1 на абонентский №, и если у ФИО1 будут в наличии наркотики, то последний продаст их на необходимую Т.П.Г. сумму. Т.П.Г. пояснил, что обычно приобретал наркотики у ФИО1 на 1000 рублей. Учитывая полученную от Т.П.Г. информацию, а также наличие добровольного согласия последнего, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств. В качестве «закупщика» выступил Т.П.Г., который в присутствии участников оперативной группы в этот же день в 09 часов 50 минут осуществил звонок ФИО1, что нужен наркотик «соль» на 1000 рублей, на что ФИО1 ответил, чтобы тот подъезжал. После этого оперативные группы вместе с выступающим в качестве «закупщика» Т.П.Г. проследовали на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а». По приезду на 

<

адрес> в кабинете охраны он при участии в присутствии представителей общественности досмотрел Т.П.Г., каких-либо запрещенных предметов или веществ у того обнаружено и изъято не было, как и денежных средств. После этого, так же с участием ФИО4 в присутствии двух представителей общественности он осмотрел, а затем вручил «закупщику» Т.П.Г. денежную купюру номиналом 1000 рублей. Затем на автомобильной стоянке перед вокзалом 

<

адрес> в присутствии Т.Д.И. и в присутствии представителей общественности он досмотрел автомобиль TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором впоследствии Т.Д.И. и выступающий в роли «закупщика» Т.П.Г. проследовали к месту проведения ОРМ, а именно на 

<

адрес>. Каких-либо запрещенных предметов или веществ, а также денежных средств в ходе досмотра автомобиля обнаружено и изъято не было. Т.П.Г. позвонил ФИО1 и выяснил, когда тот подъедет. Примерно в 12 часов 32 минуты обе оперативные группы вместе с «закупщиком» Т.П.Г. проследовали к месту проведения ОРМ, а именно к дому № по 

<

адрес>. После чего ФИО1 по телефону сказал, чтобы Т.П.Г. шел к пер. Маяковского. Т.П.Г., подойдя к парку «на Каменке» со стороны 

<

адрес>, встретился с ФИО1. Они прошли вдоль парка, проходя мимо 

<

адрес>, примерно в 12 часов 37 минут ФИО1 и Т.П.Г. чем-то обменялись, после чего Т.П.Г. подал условный знак, что закупка состоялась, и вернулся в автомобиль к Т.Д.И., после чего они уехали. А он и Н.О.В. продолжили наблюдение за ФИО1 и в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> ими проведено задержание ФИО1, после чего вместе с задержанным ФИО1 участники второй оперативной группы прибыли на 

<

адрес>, для проведения личного досмотра задержанного. От Т.Д.И. ему стало известно, что по прибытию на железнодорожный вокзал 

<

адрес> Т.П.Г. написал соответствующее заявление о желании добровольно выдать приобретенное у ФИО1 в ходе участия в качестве «закупщика» в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств вещество, после чего в присутствии двух представителей общественности Т.П.Г. добровольно выдал приобретенный у ФИО1 сверток фольги с порошкообразным веществом. После этого Т.Д.И. в присутствии представителей общественности досмотрел Т.П.Г., каких-либо запрещенных предметов или веществ. а также наркотических средств при Т.П.Г. не обнаружено и не изъято. Затем в присутствии представителей общественности с участием Т.Д.И. он досмотрел автомобиль TOYOTA PLATZ, на котором Т.Д.И. вместе с Т.П.Г. вернулись на 

<

адрес>. Каких-либо запрещенных предметов или веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. После этого при участии Н.О.В. он досмотрел задержанного ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон, купюра номиналом 1000 рублей, а также в носке у ФИО1 обнаружен и изъят пакетик с тремя отрезками фольги, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество. По поводу изъятых денежных средств ФИО1 пояснил, что купюра номиналом 1000 рублей получена за продажу Т.П.Г. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно выданное Т.П.Г. вещество, и вещество изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлены на исследования, по результатам которых стало известно, что это наркотические средства синтетического происхождения (т. 1, л.д. 156-160). 

Показаниями свидетеля Н.О.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они аналогичны показаниям свидетеля Ф.Ю.В. в части его участия в ОРМ, проводимых в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что в 12 часов 40 минут у торца 

<

адрес> совместно с Ф.Ю.В. произвел задержание ФИО1 после совершения последним сбыта наркотического средства Т.П.Г., участии в личном досмотре ФИО1, у которого обнаружены и изъяты сотовый телефон, купюра номиналом 1000 рублей (ранее врученная Т.П.Г. для целей ОРМ «проверочная закупка»), три свертка фольги с порошкообразным веществом в каждом, находившиеся в носке, надетом на ФИО1 (т. 1, л.д. 161-165). 

Показаниями свидетеля Т.Д.И., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они аналогичны показаниям свидетеля Ф.Ю.В. в части его участия в ОРМ, проводимых в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что после того, как Т.П.Г. подал условный знак о том, что сделка состоялась, от 

<

адрес> они на автомобиле TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный знак 

<

***>, проследовали к железнодорожному вокзалу 

<

адрес>, где Т.П.Г. написал заявление о желании добровольно выдать вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в рамках участия в проводимом ОРМ, за 1000 рублей, ранее переданную сотрудниками полиции. В присутствии двух представителей общественности Т.П.Г. добровольно выдал ему сверток с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что данное вещество является наркотическим средством «соль». Т.П.Г. пояснил, что выданное вещество приобретено ДД.ММ.ГГГГ в ходе участия в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, за 1000 рублей, ранее врученную сотрудниками полиции для целей проводимого ОРМ, напротив 

<

адрес> у знакомого по имени «ФИО1», с которым Т.П.Г. предварительно созвонился по телефону №. Выданное Т.П.Г. вещество находилось в отрезке фольги и полимерном пакетике (т. 1, л.д. 166-171). 

Показаниями свидетеля Ю.Э.Д., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, в качестве представителя общественности по просьбе сотрудников полиции участвовал в ряде мероприятий, а именно: в личном досмотре Т.П.Г., в ходе которого каких-либо запрещенных предметов или веществ обнаружено и изъято не было; при осмотре и вручении денежных средств, в ходе которого Т.П.Г. сотрудник полиции вручил денежную купюру номиналом 1000 рублей, номер и серию которой сотрудник полиции отразил в составляемом им протоколе; в досмотре транспортного средства – автомобиля TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный знак 

<

***>, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов или веществ обнаружено и изъято не было. В тот же день, спустя некоторое он вновь по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: сотовый телефон, денежная купюра номиналом 1000 рублей, а также в носке, надетом на ФИО1, три свертка фольги с порошкообразным веществом. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему, а денежную купюру он получил от своего знакомого по имени «Паша» за продажу наркотического средства «соль», а вещество в трех свертках является наркотическим средством «соль». Также в его присутствии Т.П.Г. добровольно выдал сотруднику полиции сверток фольги с порошкообразным веществом, пояснив что это наркотик «соль», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в ходе участия в ОРМ «проверочная закупка» у знакомого по имени «ФИО1» за 1000 рублей; после чего Т.П.Г. сотрудник полиции досмотрел, каких-либо запрещенных предметов или веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. Затем на парковке перед зданием железнодорожного вокзала ст. Злобино сотрудник полиции досмотрел автомобиль TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный знак 

<

***>, каких-либо запрещенных предметов или веществ обнаружено и изъято не было (т. 1, л.д. 172-177).

Показаниями свидетеля М.С.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они аналогичны показаниям свидетеля Ю.Э.Д. о своем участии в качестве представителя общественности при проведении ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Т.П.Г., при осмотре и вручении денежных средств Т.П.Г., при досмотре автомобиля TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1, л.д. 183-186).

Показаниями свидетеля М.В.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они аналогичны показаниям свидетеля Ю.Э.Д. о своем участии в качестве представителя общественности при проведении ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1, при добровольной выдаче Т.П.Г. свертка фольги с порошкообразным веществом внутри, при проведении личного досмотра Т.П.Г., при проведении досмотра транспортного средства, а именно автомобиля TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1, л.д. 178-182).

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СУ Сибирского ЛУ МВД России на основании ст. 11 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» для принятия решения о возбуждении уголовного дела переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 (т. 1, л.д. 7-8).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органам), в СУ Сибирского ЛУ МВД России направлены материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 9-11).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении сотрудниками ОКОН Сибирского ЛУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств (т. 1, л.д. 13).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», послужившего основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «ФИО1», занимающегося сбытом наркотических средств в 

<

адрес>, в том числе на объектах железнодорожного транспорта, использующего для связи с клиентами абонентский № (т.1, л.д. 14).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств около 12 часов 37 минут ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, незаконно сбыл за 1000 рублей Т.П.Г., в рамках проводимых ОРМ, сверток фольги с порошкообразным веществом внутри, которое Т.П.Г. в тот же день добровольно выдал сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 12).

Заявлением Т.П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о желании добровольно участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении его знакомого по имени «ФИО1», пользующегося абонентским номером № (т. 1, л.д. 15).

Актом осмотра покупателя и вещей, находящихся при нем от ДД.ММ.ГГГГ до проведения проверочной закупки, согласно которому у Т.П.Г. каких-либо предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено (т. 1, л.д. 16).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции осмотрена денежная купюра номиналом 1000 рублей ХГ 4508213. В ходе осмотра денежная купюра была отксерокопирована. После осмотра денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой вручены Т.П.Г. для проведения проверочной закупки наркотических средств (т. 1, л.д.17-18).

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ до проведения проверочной закупки, согласно которому осмотрен автомобиль, принадлежащий сотруднику ОКОН Сибирского ЛУ МВД России Т.Д.И., TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный знак №, в котором ничего запрещенного к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было (т. 1, л.д. 19).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ созданы две оперативные группы, в состав первой группы вошел сотрудник ОКОН Сибирского ЛУ МВД России Т.Д.И., в состав второй группы вошли сотрудники ОКОН Сибирского ЛУ МВД России Н.О.В. и Ф.Ю.В.. ДД.ММ.ГГГГ Т.П.Г., действующий как «закупщик» под наблюдением сотрудников ОКОН Сибирского ЛУ МВД России, приобрел у ФИО1 наркотическое средство за 1000 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 20-22). 

Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.П.Г. добровольно выдал сотруднику полиции полимерный пакетик с находящимся внутри отрезом фольги с порошкообразным веществом внутри, пояснив при этом, что данное вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени «ФИО1» за 1000 рублей в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 1, л.д. 24).

Актом осмотра покупателя и вещей, находящихся при нем от ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки, согласно которому у Т.П.Г. предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, денежных средств не обнаружено и не изъято (т. 1, л.д. 25).

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки, согласно которому досмотрен автомобиль TOYOTA PLATZ, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Т.Д.И., в котором предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено и не изъято (т. 1, л.д. 26).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, массой 0,060 грамма, добровольно выданное Т.П.Г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (т. 1, л.д. 28-29).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,060 грамма (с учетом израсходованного при исследовании), добровольно выданное Т.П.Г. ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (т. 1, л.д. 73-77).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты: в левом боковом кармане куртки – денежная купюра номиналом 1000 рублей ХГ 4508213, сотовый телефон «honor», в носке, надетом на правую ногу ФИО1 – полимерный пакетик, внутри которого находились три отреза фольги с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему, денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой он получил ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого по имени «Павел» за продажу тому наркотического средства «соль» (т. 1, л.д. 33-35).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, массой 0,173 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (т. 1, л.д. 37-38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,173 грамма (с учетом израсходованного при исследовании), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (т. 1, л.д. 82-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: наркотическое средство, представляющее собой смесь, содержащую в своем ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,040 грамма (после проведения всех исследований); наркотическое средство, представляющее собой смесь, содержащую в своем ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,113 грамма (после проведения всех исследований) (т. 1, л.д. 107-109).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном фрагменте марли со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (т. 1, л.д. 91-95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент марли со смывами с рук ФИО1, контрольный фрагмент марли, а также денежная купюра номиналом 1000 рублей ХГ 4508213, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1, л.д. 99-101).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена упаковка наркотического средства, а именно два полимерных пакетика и четыре фрагмента фольги (т. 1, л.д. 113-116).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «honor 7А» в чехле с сим-картой оператора «Билайн», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 в приложении «Сбербанк онлайн» указал на денежный перевод, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минуты (по московскому времени) на сумму 1876 рублей, пояснив, что именно данную денежную сумму он перевел в счет оплаты за заказанное им наркотическое средство. Кроме того, в ходе осмотра в приложении «2ГИС» обнаружена информация о последних поездках, в том числе к месту, соответствующему координатам «56.051170, 92.702360». ФИО1 пояснил, что на участке местности, соответствующем данным координатам, он ДД.ММ.ГГГГ забрал оставленную для него «закладку» с наркотическим средством. Также в ходе осмотра обнаружены соединения за ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № в 09 часов 50 минут, 10 часов 50 минут, 12 часов 01 минута, 12 часов 33 минуты, 12 часов 35 минут (т. 1, л.д. 121-127).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 на основании постановления следователя изъята детализация абонентского номера № за период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 132-134).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера № за период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, в которой обнаружены соединения за ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № в 09 часов 50 минут, в 10 часов 50 минут, в 12 часов 01 минута, в 12 часов 34 минуты, в 12 часов 36 минут (т. 1, л.д. 135-136).

Вышеперечисленные доказательства – показания свидетелей, самого подсудимого, заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признает допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 считает доказанной. Показания свидетелей, а также показания подсудимого подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, согласуются в основной своей части между собой и материалами дела и взаимо дополняют друг друга.

Суд свои выводы о виновности ФИО1 основывает на приведенных выше доказательствах. 

Исследовав обстоятельства дела в судебном заседании, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств. 

Согласно заключению экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип и синдром зависимости от психоактивных веществ (опиоиды, растительные каннабиноиды, психостимуляторы). Однако отмеченные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него нет грубых нарушений внимания, памяти, мышления, эмоций, он критически оценивает судебно-следственную ситуацию. У ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не выявлено и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как он правильно ориентируется в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершающий характер, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, иной психотической симптоматики, а в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. Поэтому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков «алкоголизма» у ФИО1 не выявлено. Как страдающий «наркоманией» нуждается в применении к нему лечения и медицинской реабилитации (т. 2, л.д. 28-30). 

У суда не возникло сомнений, что ФИО1 по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела заключения экспертов, документов о личности и поведения подсудимого в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, состояние здоровья его отца, находящегося у него на иждивении. 

При этом, суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства, вопреки доводам защиты, оказание содействия следствию в раскрытии новых преступлений, поскольку никаких доказательств (документов) из правоохранительных органов об этом не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который признается судом в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым он не работает, по месту жительства характеризуется в целом положительно, привлекался к административной ответственности, состоит на административном надзоре, не состоит на учетах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В связи с чем, а также с учетом всей совокупности обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы без применения ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Учитывая, что ФИО1 подлежит назначению в качестве основного наказания лишение свободы, то оснований для возложения обязанности на него в порядке ст.72.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить его за Кировским районным судом г.Красноярска. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 23 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: два наркотических средства – вещества, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,040 грамма и 0,113 грамма соответственно, два полимерных пакета и четыре фрагмента фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № 12001009503300103; сотовый телефон «honor 7A» в чехле с сим-картой «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России, передать ФИО1 по принадлежности; денежную купюру 1000 рублей ХГ 4508213, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России, передать в ОКОН Сибирского ЛУ МВД России по принадлежности; фрагмент марли со смывами с рук ФИО1 с контролем марли, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; детализацию абонентского номера 

<

***>, выписку по счету ФИО1 за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий П.В. Кондрашин