Дело № 2-118/2025 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре Козловой Г.А.

с участием представителя истца – ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика – истца ФИО4 по доверенности Лобачева И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

11 марта 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства и по встречному иску ФИО7 к ФИО1 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства.

Указывает, что в связи со смертью 30.03.22 г. его сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе СВО он через представителя по нотариальной доверенности - ФИО6 обратился к нотариусу ФИО2, с заявлением о принятии наследства после умершего сына.

Как выяснилось, ответчица - его бывшая супруга ФИО7 фактически приняла наследство, т.к. зарегистрирована в наследуемой квартире вместе с наследодателем.

В связи с тем, что первоначально его сын был признан пропавшим без вести, фактически погиб 30.03.22 г., а похоронен 22.05.2023 г., сроки принятия наследства изменились.

Считает, что в пропуске срока принятия наследства (в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя) его вины нет.

Просит восстановить ему срок для принятия наследства после умершего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 30.03.2022 года.

ФИО7 обратилась в суд со встречным исковым заявление к ФИО1 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования.

Указывает, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 30.03.2022, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти, по заявлению ФИО7, нотариусом Котовского района Волгоградской области ФИО2 было открыто наследственное дело.

ФИО7 по отношению к наследодателю является матерью, что подтверждается свидетельством о рождении, и наследником первой очереди.

Ответчик (истец по первоначальному иску) фактически не принял свою долю наследства, но предъявил в Котовский районный суд Волгоградской области исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства после умершего сына.

По мнению истца, имеются основания для признания ответчика (истец по первоначальному иску) недостойным наследником, поскольку ФИО1 уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда о взыскании с ответчика алиментов в пользу наследодателя, свидетельскими показаниями, а также иными документами.

Просит признать ФИО1 недостойным наследником и отстранить от участия в наследовании.

Истец – ответчик ФИО1 был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца – ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования своего доверителя. Со встречными исковыми требованиями ФИО7 не согласны.

Представитель ответчицы – истицы ФИО7 – адвокат Лобачев И.Ю. иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, находит иск ФИО1 необоснованным и неподлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО7 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

По смыслу указанных норм права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела по иску о признании недостойным наследником и отстранении от наследования являются, в том числе факты наличия у ответчика обязанности по содержанию наследодателя, причины неуплаты алиментов на содержание наследодателя, наличия злостного уклонения от исполнения указанной обязанности.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу ФИО1 и ФИО7 являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении – (л.д.39).

Как следует из материалов дела ФИО5 принимал участие в специальной военной операции на территориях Донецкой народной республики, Луганской Народной республики и Украины.

Согласно имеющейся в деле справки о смерти №С-00390, выданной 23 мая 2023 г., датой смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указано 30 марта 2022 года, место смерти Украина, Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, причина смерти внутричерепная травма неуточненная; военные операции, вызванные повреждением другими видами взрывов или осколками, запись акта № от 23 мая 2023 г., составлена ОЗАГС администрации Котовского муниципального района Волгоградской области – (л.д.40).

20 июля 2023 года ФИО7 обратилась к нотариусу заявлением о принятии наследства после смерти сына, которое было принято, поскольку заявитель фактически вступила в права наследования, так как проживала и была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем (т.1 л.д., л.д. 18-27).

В принятии заявления ФИО1 о принятии наследства было отказано по причине пропуска заявителем срока для принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что о смерти сына родителям погибшего стало известно в мае 2023 года.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 27 Котовского района Волгоградской области 2-27-296 от 19 марта 2010 года с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 15 марта 2010 и до его совершеннолетия.

1 апреля 2010 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Котовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство, которое 13 апреля 2010 года было окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, исполнительный лист направлен в Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (город Суровикино) по месту отбытия должником наказания (л.д., л.д. 41-45; 68-75).

7 сентября 2023 года ФИО7 обратилась в Котовский РОСП УФССП по Волгоградской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1 и расчете задолженности по алиментам (л.д. 75).

Постановлением врио начальника Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области от 26 октября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО7 о возобновлении исполнительного производства отказано. В постановлении было указано, что в адрес службы судебных приставов взыскатель ФИО7 в период с 13 апреля 2010 года по 11 октября 2023 года с заявлением о возобновлении исполнительного производства, а также неуплаты алиментов ФИО1 не обращалась (л.д., л.д. 93-94).

Позиция истца ФИО1 заключается в том, что в связи с тем, что первоначально его сын был признан пропавшим без вести, фактически погиб 30.03.2022 г., а похоронен 22.05.2023 г., сроки принятия наследства изменились и в пропуске срока принятия наследства (в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя) его вины нет.

Позиция ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО7 заключается в том, что ФИО5 уклонялся от содержания, воспитания и участия в жизни умершего сына, не приносил подарков. 

Оценивая в совокупности полученные по делу доказательства, суд учитывает, что пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

По смыслу указанных норм права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела по иску о признании недостойным наследником и отстранении от наследования являются, в том числе факты наличия у ответчика обязанности по содержанию наследодателя, причины неуплаты алиментов на содержание наследодателя, наличия злостного уклонения от исполнения указанной обязанности.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

Из материалов дела, пояснений сторон и их представителей следует, что стороны развелись, когда ребенку было три года, в 2004 году. Ребенок остался проживать с матерью. 

ФИО1 был осужден 20.02.2008 года Котовским районным судом по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и до 2013 года исполнять свои родительские обязанности мог только общаясь из мест лишения свободы. 

19 марта 2010 года мировым судьёй судебного участка № 27 Котовского района был выдан судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО7 на содержание сына ФИО6 в размере ? части всех видов заработка.

За период с 2008 года и до 2013 года ФИО1 перечислялись алименты, что не отрицали обе стороны в ходе рассмотрения дела. Однако с 2013 года, после освобождения ФИО1, и до совершения ФИО5 совершеннолетия выплаты алиментов прекратились.

В судебном заседании представителем истца-ответчика ФИО1, - ФИО3 было заявлено, что ФИО1 никогда не лишался и не ограничивался в родительских правах в отношении сына ФИО5, не являлся должником по алиментам, к уголовной либо административной ответственности за неуплату алиментов не привлекался, даже в период отбывания наказания в местах лишения свободы с 2006 по 2013 годы с него удерживались алименты, хотя в период отбывания наказания не мог полной мере участвовать в воспитании сына, жалоб со стороны ФИО7 на ФИО1 о жестоком обращении с ребенком не поступало, за ненадлежащее воспитание ребенка ФИО1 к ответственности не привлекался.

Представитель истца-ответчика ФИО1 - ФИО3 указывает, что его доверитель, особенно в период нахождения на СВО оказывал, ему моральную и духовную поддержку помогал материально, между отцом и сыном имелись фактические родственные связи, что видно из нотариально заверенной 17.09.2024 года переписки между отцом и сыном, из которой видно, что у отца и сына были теплые родственные отношения.

06.09.2023 года Министерство обороны РФ официально выражает ФИО1 соболезнования по поводу гибели его сына, что говорит о том, что Минобороны РФ не считало ФИО1 недостойным.

Так же указывает, что ФИО7 как мать характеризует тот факт, что через день похорон сына она уговорила отца пойти к нотариусу и отказаться в её пользу от внушительных выплат полагавшихся ей в связи гибелью сына. В тот момент ФИО7 считала его доверителя, ФИО1, надлежащим наследником и, кроме того так и не оспорила факта переписки между отцом и сыном.

Так же указывает, что решением Котовского районного суда от 21.12.2023 года по делу 2а-591/2023 постановление администрации Котовского муниципального района о выделении ФИО7 1000000 рублей выплат из фона Губернатора Волгоградской области было признано незаконным. Указанное решение имеет преюдициальное значение для суда рассматривающее дело. 

Суд отклоняет указанные аргументы по следующим основаниям.

В соответствии с часть 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи (исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - до достижения ребенком 18-летнего возраста), а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ).

Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (п. 2 ст. 107 СК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм взыскание алиментов производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, независимо от виновного либо невиновного поведения лица по отношении обязанности уплачивать алименты.

В силу п. п. 3, 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательство по уплате алиментов было возложено на ФИО1 судебным приказом. При этом факт уплаты ФИО1 алиментов в добровольном порядке при отсутствии возбужденного исполнительного производства судом не был установлен и доказательствами не подтвержден.

Получатель алиментов, действуя разумно и осмотрительно, имеет возможность прибегнуть к судебной защите прав, нарушенных в результате неуплаты алиментов, на протяжении всего периода, установленного законом для их получения.

Как следует из материалов дела 7 сентября 2023 года ФИО7 обратилась в Котовский РОСП УФССП по Волгоградской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1 и расчете задолженности по алиментам (л.д. 75).

Постановлением врио начальника Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области от 26 октября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО7 о возобновлении исполнительного производства отказано. Также в указанном постановлении было указано, что в адрес службы судебных приставов взыскатель ФИО7 в период с 13 апреля 2010 года по 11 октября 2023 года с заявлением о возобновлении исполнительного производства, а также неуплаты алиментов ФИО1 не обращалась (л.д., л.д. 93-94).

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права и соответствующих разъяснений, учитывая, что ФИО7 обратилась к судебным приставам о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам на содержание сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на тот момент уже достиг совершеннолетия 09.08.2017 года, что влечет за собой прекращение взыскания алиментов в порядке абз. 1 ч. 2 ст. 120 СК РФ, а 30.03.2022 года геройски погиб в ходе выполнения боевых задачи в зоне СВО, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам установить невозможно. 

При этом суд полагает необоснованными аргументы представителя истца-ответчика ФИО1, - ФИО3 об отсутствии основания для признания злостного уклонения от уплаты алиментов по причине отсутствия доказательств привлечения ФИО1 к уголовной, административной или гражданской ответственности за неуплату алиментов или обращения ФИО7 в компетентные органы во внесудебном порядке по вопросу непредставления ответчиком содержания сыну, поскольку само по себе факт отсутствия обращения ФИО7 в судебном или ином порядке с требованием о привлечении к ответственности за не уплату алиментов, как и невозбуждение исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ребенка не освобождает родителя от уплаты алиментов, взысканных на основании судебного постановления, и никак не свидетельствует о добровольном предоставлении ответчиком средств на содержание несовершеннолетнего сына.

Судом так же исследовались аргументы представителя истца-ответчика ФИО1, - ФИО3 о том, что доверитель, особенно в период нахождения на СВО оказывал, ему моральную и духовную поддержку помогал материально, между отцом и сыном имелись фактические родственные связи, что видно из нотариально заверенной 17.09.2024 года переписки между отцом и сыном, из которой видно, что у отца и сына были теплые родственные отношения (т. 2 л.д., л.д. 9-32).

Суд отклоняет аргументы представителя истца-ответчика ФИО1, - ФИО3 поскольку основанием для предъявления ФИО1 исковых требований о признании его недостойным наследником, является его неисполнение родительских обязанностей в период с момента рождения ФИО5 и до его совершеннолетия, в то время как переписка о которой заявляет представитель, велась между отцом и сыном, достигшим совершеннолетия, имеющим самостоятельный доход и в помощи отца уже не нуждающемся. При этом доброжелательные или нет отношения отца с сыном в указанный период, никакого доказательственного значения для данного спора не имеют. Все денежные переводы ФИО1 своему сыну, о которых указывает представитель ФИО1, имели место уже после достижения ФИО5 – сыном ФИО1, совершеннолетия, а потому не могут свидетельствовать об оказании материальной помощи ФИО1 своему сыну.

Иных аргументов, которые могли бы опровергнуть требования ФИО7, ФИО1 не представлено, а потому суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО7 и признать ФИО1 недостойным наследником, отстранив от участия в наследовании.

По этим же основаниям суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после умершего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 30.03.2022 года - отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования удовлетворить.

Признать ФИО1 недостойным наследником и отстранить от участия в наследовании.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья : М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года