5№

Дело № 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

13 февраля 2024 года пр-т Гагарина, д. 158, г. Нижний Новгород 

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Кыргызстан, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на миграционном учете не состоящего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт №

установил:

ФИО3 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду по 

<

адрес>, было установлено, что ФИО4, уклоняется от выезда из Российской Федерации и продолжает находится до настоящего времени на территории Российской Федерации, не имея на это законных оснований.

Согласно учетам МВД России, ФИО3 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, с момента пересечения границы оформил первичную регистрацию по месту пребывания по 

<

адрес>, сроком пребывания по ДД.ММ.ГГГГ, заключил трудовой договор с ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, данный трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014 года, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

ФИО4, 03.11.1991г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудовой или гражданско-правовой договор не заключал.

Таким образом, срок законного пребывания на территории Российской Федерации у ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия Указа Президента № от ДД.ММ.ГГГГ «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавируской инфекции (COVID-19)», а также Указа Президента № от ДД.ММ.ГГГГ «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ФИО3, свой правовой статус не урегулировал, на миграционный учет не вставал, принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет не предоставлял, другие юридически значимые действия для осуществления миграционного учета также не осуществлял.

Своими действиями (бездействиями) ФИО3, нарушил требования ч.1 ст.7; п.2 ч.2 ст.20; ч.1 ст.20; п.1 ч.2 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом в соответствии с требованиями ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) обеспечено право ФИО3 пользоваться услугами переводчика А***З.К.

А***З.К. в судебном заседании разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. ст. 17.9, 25.10 КоАП РФ. 

ФИО3 в судебном заседании в присутствии и при участии переводчика А***З.К., разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов не поступило.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что вину признает, просит суд дать ему возможность самостоятельно вместе с женой покинуть территорию РФ, поскольку у него имеются билеты на ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доводы ФИО3, изучив материалы дела, суд находит установленной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду по 

<

адрес>, было установлено, что ФИО4, уклоняется от выезда из Российской Федерации и продолжает находится до настоящего времени на территории Российской Федерации, не имея на это законных оснований.

Согласно учетам МВД России, ФИО3 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, с момента пересечения границы оформил первичную регистрацию по месту пребывания по 

<

адрес>, 

<

адрес>, сроком пребывания по ДД.ММ.ГГГГ, заключил трудовой договор с ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, данный трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от ДД.ММ.ГГГГ, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

ФИО4, 03.11.1991г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудовой или гражданско-правовой договор не заключал.

Таким образом, срок законного пребывания на территории Российской Федерации у ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия Указа Президента № от ДД.ММ.ГГГГ «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавируской инфекции (COVID-19)», а также Указа Президента № от ДД.ММ.ГГГГ «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ФИО3, свой правовой статус не урегулировал, на миграционный учет не вставал, принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет не предоставлял, другие юридически значимые действия для осуществления миграционного учета также не осуществлял.

Своими действиями (бездействиями) ФИО3, нарушил требования ч.1 ст.7; п.2 ч.2 ст.20; ч.1 ст.20; п.1 ч.2 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из СПО «Мигрант-1» АС ЦБДУИГ, копией паспорта, протоколом об административном задержании, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями поиска ФЛ, и иными материалами дела.

Оценивая каждое доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, ФИО3 не соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», его деяния образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, эти его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Оснований для применения положения ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО3 своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены. 

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО3, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение его личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, на территории Российской Федерации семейными узами не обременен, социальных привязанностей, определенного места жительства и официальных доходов не имеет, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка. Доказательств обратного суду не представлено.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что у ФИО3 сложились прочные социальные и устойчивые семейные отношения с гражданами Российской Федерации в составе одной семьи, которые могут быть прерваны вмешательством органов публичной власти, судом не усматривается. 

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, суд находит необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.8 ч. 1.1, 29.729.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Кыргызстан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Контроль за исполнением назначенного ФИО2 угли, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в контролируемого самостоятельного выезда возложить на Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В силу ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам: наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лещукова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а