07RS0006-01-2020-000006-40

Дело № 2-179/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный 

10 февраля 2020 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Марьяш С.А.

при секретаре Крюковой А.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИАЛ-Агро» о взыскании задолженности по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1( далее истец) обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «РИАЛ-Агро»( далее ответчик) 400000 рублей в счет проделанных работ по договору подряда на монтаж оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7200 рублей и 1500 рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РИАЛ-Агро» был заключен договор подряда на монтаж оборудования, в соответствии с которым ИП ФИО1 выполняет работы по монтажу (установке) оборудования для забоя крупного рогатого скота, а ООО «РИАЛ-Агро» принимает и оплачивает указанные работы в размере, предусмотренном п.3.1 Договора, то есть в сумме 400000 рублей. 

Между тем, обязательства, вытекающие из вышеназванного договора, были исполнены лишь в одностороннем порядке, а именно ИП ФИО1 в предусмотренный договором подряда срок выполнил работы по монтажу (установке) оборудования для забоя крупного рогатого скота, которые были приняты заказчиком по акту приема-передачи выполненных работ от 24.09 2018 года. Однако своих обязательств по оплате выполненных работ ООО «РИАЛ-Агро» в нарушение ч.1 ст.711ГК РФ не выполнил. Направленная в адрес ответчика письменная претензия о выплате истцу задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истица ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям и просили их удовлетворить. 

Ответчик ООО «РИАЛ-Агро», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал и каких-либо возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований не представил, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 указанного Кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «РИАЛ-Агро» был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 должен выполнить работы по монтажу (установке) оборудования для забоя крупного рогатого скота в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «РИАЛ-Агро» принять и оплатить указанные работы в размере, предусмотренном п. 3.1 Договора, то есть в сумме 400000 рублей (л.д.5-7). 

Судом установлено, что обязательства, вытекающие из вышеназванного договора, были исполнены лишь в одностороннем порядке, а именно ИП ФИО1 в предусмотренный договором подряда срок выполнил работы по монтажу (установке) оборудования для забоя крупного рогатого скота.

Факт исполнения условий Договора со стороны ИП ФИО1 подтверждается приложенным к материалам дела актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик ООО «РИАЛ-Агро», в лице директора БХЗ принял у ИП ФИО1 проделанную им работу по монтажу оборудования для забоя крупного рогатого скота, подписал указанный акт и удостоверил его печатью Общества (л.д.8).

Вместе с тем, ООО «РИАЛ-Агро» обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ со своей стороны по оплате услуг ИП ФИО1 не выполнило и каких-либо доказательств обратного суду не представило. 

Истцом для восстановления своих нарушенных прав в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся перед ним задолженность, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако данная претензия ответчиком проигнорирована и в нарушение своих обязательств ООО «РИАЛ-Агро» вышеуказанную сумму не оплатило. 

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 88 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные ФИО1 исковые требования имущественного характера были удовлетворены судом, то требования истца о взыскании судебных издержек об оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, подтвержденные квитанцией об оплате, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных ФИО1 документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с юристом ФИО2 № об оказании юридических услуг по взысканию с ООО «РИАЛ-Агро» задолженности по договору подряда и согласно акту им была произведена оплата этих услуг в размере 100000 рублей ( л.д. 20-23). 

Принимая во внимание, что факт несения ФИО1 указанных расходов не вызывает сомнений, суд, учитывая категорию сложности спора, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, полагает необходимым взыскать с ООО «РИАЛ-Агро» судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей, отказав в остальной части, что отвечает принципу разумности и справедливости и является достаточным с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная суду нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, за оформление которой истцом нотариусу было уплачено 1500 рублей, выдана истцом его представителю ФИО2 не для участия в конкретном деле, то расходы понесенные за ее составление не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу, соответственно требования ФИО1 по их взысканию с ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИАЛ-Агро» о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Риал-Агро» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда на монтаж оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего на общую сумму 417200 рублей.

Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Риал-Агро» в пользу ФИО1 расходов по оплате стоимости нотариально заверенной доверенности на представителя в сумме 1500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 90000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Прохладненского районного суда КБР С.А. Марьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2020 года.