РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Омск 

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката Гридина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части 

<

данные изъяты> о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 стоимости вещевого имущества, 

установил:

командир войсковой части 

<

данные изъяты> обратился с иском к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании с него 32808 рублей 36 копеек – стоимости выданных ему в период военной службы предметов инвентарного имущества и не возвращенных ФИО2 при увольнении по собственному желанию.

В обоснование иска командир войсковой части 

<

данные изъяты> указал, что в период прохождения ФИО2 военной службы по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> ему в соответствии с нормами выданы предметы инвентарного имущества. 

<

данные изъяты> ФИО2 исключен из списков личного состава части, при этом полученное инвентарное имущество он не возвратил. В связи с этим с ФИО2 подлежит взысканию стоимость указанного имущества, исчисленная пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки соответствующих предметов.

Представитель командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Гридин иск не признал, поскольку ему не известна позиция ответчика относительно исковых требований. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания начальник Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» в судебное заседание не прибыл и просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 досрочно уволен с военной службы приказом командующего 

<

данные изъяты> по личному составу 

<

данные изъяты> с зачислением в запас по собственному желанию, и с 

<

данные изъяты> исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Раздаточными ведомостями 

<

данные изъяты> соответственно, а также справкой – расчетом 

<

данные изъяты> подтверждается, что ФИО2 в период военной службы в войсковой части 

<

данные изъяты> получил инвентарное имущество, всего 18 предметов, которое он не возвратил при увольнении с военной службы. При этом стоимость данного имущества с учетом износа составила 32808 рублей 36 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, получив в воинской части в период военной службы по контракту инвентарное имущество, был досрочно уволен с военной службы по собственному желанию, однако, полученное инвентарное имущество в воинскую часть не возвратил.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом в мирное время.

Согласно п. 25 указанных Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. При этом возврату подлежит инвентарное имущество.

Как следует из Нормы № 38 снабжения вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, указанных в Правилах владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом в мирное время, перечисленное в указанной Норме вещевое имущество является инвентарным.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

Оценив изложенное, суд считает, что ФИО2, за ущерб, причиненный им государству в лице воинской части в результате невозвращения инвентарного имущества, подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Учитывая, что согласно договору на обслуживание 

<

данные изъяты> бюджетный учет имущества, операции с денежными средствами, в том числе функцию администратора поступлений средств, войсковой части 

<

данные изъяты> осуществляет Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области», то суд взыскивает с ФИО2 сумму ущерба в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> с зачислением денежных средств на расчетный счет указанного финансового учреждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления по настоящему делу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1184 рубля. 

Поскольку войсковая часть 

<

данные изъяты> выполняет функции государственного органа, то она освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы государственной пошлины, которую надлежало уплатить при подаче искового заявления по настоящему делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

иск командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> с зачислением денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» 32808 (тридцать две тысячи восемьсот восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Центрального административного округа города Омска государственную пошлину в размере 1184 (одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Красиков